HOMOHUWELIJKEN

[08/04/2004] - Had u ook het gevoel dat die zogezegde hoge nood aan het openstellen van het huwelijk voor homo’s en lesbiennes allemaal wat overdreven was?

Voorstanders van het “homohuwelijk” wilden ons doen geloven dat ontzettend veel koppels van hetzelfde geslacht zwaar gediscrimineerd werden omdat ze niet officieel konden trouwen.

Het homohuwelijk is intussen mogelijk sinds 1 juni van 2003. In dat jaar waren er op 1 081 huwelijken in Gent welgeteld 40 tussen koppels van hetzelfde geslacht, man/man: 27, vrouw/vrouw: 13.

Dit kun je toch moeilijk een overweldigend cijfer noemen. Waar zijn die vele honderden mensen dan die al jaren verlangen om met hun partner te kunnen trouwen?
We zijn zeer benieuwd hoe het aantal "homohuwelijken" in de toekomst zal evolueren, maar durven nu al voorspellen dat het ook in 2004 geen hoge toppen zal scheren. De cijfers bewijzen dat heel het "homohuwelijk" dat toch zo'n dringend probleem was fel werd opgeklopt. !

www.vlaamsblokgent.org

Wat stoort je eigenlijk ? Of het er nu 40 of 400 zijn, ik ben blij dat die 40 mensen gelukkig zijn. Een wet die mensen helpt, hoe weinig ook, is een goede wet.

De nood aan een homohuwelijk zou overdreven kunnen zijn, maar het oude wijven gewauwel erover is dat zékér ook.

Homo's kunnen trouwen , so what. Goed voor hen he, weeral meer contente mensen.


Btw.: Het is INDERDAAD wel érg vroeg om al een balans te willen opmaken he?

Zoals zo vaak moest er in de eerste plaats een symbool geslecht worden in naam van de "political correctness"...

...eens benieuwd hoeveel niet-Europese vrijwilligers gebruik gaan maken van hun stemrecht (allez, buiten die 5 �* 6 die gesponsord zullen worden door de media...)


Vooral zo voort doen... binnenkort zijn wel allemaal vreemdelingen in eigen land.

Leer nu eens zaken te onderscheiden, het gaat hier over homohuwelijken, niet over migrantenstemrecht. Straks haalt er nog iemand een vergelijking met de Nazi's uit de doos, en dan hebben we de zoveelste ontspoorde discussie op dit forum.

En sorry, maar politiek gaat over niets anders dan symbolen, zowel links als rechts maken er gebruik van.

...politiek zou beter over beleid gaan i.p.v. symbolen; uit symbooldossiers is nog nooit iets goeds voortgekomen.

En migrantenstemrecht? Och ik had er nog de verkeerswet bij kunnen slepen (ook zo'n symboolbeladen dossier). Of de lacuneuze euthanasiewet, ...

Incompetentie wil ik dat zelfs nog niet eens noemen, want incompetent is men immers niet met voorbedachten rade.

Ik weet niet of een homo man of lesbische vrouw, die absoluut geen euro ontvangt na de dood van zijn/haar partner, of uit het huis moet, absoluut geen erfrechten heeft,... dit zomaar een symbooldossier zal noemen.

En dan moet ge het "huwelijk" daar maar voor gebruiken? Daar bestaan dan geen andere regelingen voor? Overigens, wat met mensen die niet willen huwen, maar wel hun samenleven op hun eigen manier willen organiseren?

Enfin, toont nog maar eens aan hoe kortzichtig er met dit soort dossiers wordt omgesprongen... en welke kansen op reële vernieuwing men links :wink: laat liggen.

De vraag is : moet er wel een andere regeling zijn? Slaap je nu minder goed omdat homo's kunnen trouwen? Is je wereldbeeld geschokt? Valt je leefwereld uit elkaar, laten de naden van je bestaan los?

Tsjeezzzzz, rechts laat hier zich weer eens van zijn kleinste kant zien. Voor het migrantenstandpunt valt soms nog iets te zeggen, daar is er idd een probleem. Maar wie heeft er nu last van een homohuwelijk?

8O
Dat zullen die 5 �* 6 mediagesponsorden bewerkstelligen?

Wat is nu het argument tegen eigelijk? Dat er in Gent (!) slechts 40 koppels waren?

Amai, sterk argument, Jan, dat zijn we van u niet gewoon!

:lol:

ik zal het in dikjes zetten! misschien kan je het dan door uwe roze bril zien!

[size=6]De cijfers bewijzen dat heel het "homohuwelijk" dat toch zo'n dringend probleem was fel werd opgeklopt. ! [/size]

Nee, dat doen de linkse rakkers wel... :roll:

En u maakt het dan nóg vetter ook! :wink:

Oké, dat is pas een sterk argument!

Opgeklopt, mja, misschien wel. Maar in de grond van de zaak gaat het hier over het gelijkheidsbeginsel. De toepassing van dit beginsel is een fundamentele zaak van de democratie.

En daar schort hier in het land nog wel aan: BHV, monarchie, etc ...

Dringender zaken zijn er inderdaad, maar het één sluit het ander niet uit.

Ik ben geen homo., tot spijt van wie het benijdt ;)

sinds wanneer gebruik je "u"? :cry:

Oei, allez... En gij maakt het dan nóg vetter ook! :wink:

4% van alle huwelijken, dat is een afgrijselijk grote groep mensen.

Verder rijst dan nog de ethische vraag of u het ok vind dat een groep gediscrimineerd wordt omdat het een kleine groep is.

Als dat zo is, dan zal u er geen enkel probleem mee hebben dat we enkel de groep "Vlaams Blok Gent" gaan discrimineren, want die zijn met een pak minder volk dan 4% van alle huwelijken.

Ik snap de beginpost toch niet goed.

Hét argument voor het homohuwelijk is de discriminatie tussen homo's en hetero's wegwerken.

Ik ben er alvast zeer tevreden mee dat die 40 koppels tenminste de KEUZE gehad hebben om te trouwen.

Dat het Vlaams Blok hier anders over denkt, wijt ik dan ook aan een storend gebrek aan empathie. :wink:

Een symbool? Het kerkelijk huwelijk is misschien een symbool, het wettelijk huwelijk is dat zeker niet (in die mate).

Je hebt duidelijk niet verder gelezen... Ik pleit voor het opengooien van de notie "huwelijk" en het creëren van een partnerschapsmodel "op maat" van de betrokkenen. In de angelsaxische wereld bestaat dat trouwens al veel langer.

In de hele discussie was men inderdaad gefixeerd op het "slechten" van een symbool: het feit dat men uitgedost in trouwjurk en smoking (of 2 trouwjurken of smokings) etc... voor den burgemeester mocht gaan staan in een procedure die amper 15 min. in beslag neemt.

En eens te meer is men dus voorbij gegaan aan de essentie van de zaak en heeft men dus kansen "links" laten liggen voor een daadwerkelijke innovatie. Een innovatie waar iedereen nog iets aan gehad zou hebben. Schijnprogressieven zou je ze nog het beste kunnen noemen...

En ja, de cijfers tonen aan dat één en ander niet echt zo hyperurgent was als voorgesteld, gegeven het feit dat nogal wat homokoppels zich "uiteraard" als eersten hebben willen aanbieden. Ik ben vooral benieuwd naar de cijfers van 2004 en 2005... Dan zal blijken dat dit eigenlijk maar een scheet in een fles is geweest... Net zoals zoveel van die "symbooldossiers" die vanuit linkse hoek zijn aangedragen... telkenmale vanuit beleidsmatige hoek bekeken ondermaatse oplossingen voor vaak heel reële problemen. Profileringsdrang zeker?