G. Bush: Hamas is de aanstoker van de recente ontsporing van het geweld
 

President George Bush van de Verenigde Staten reageerde vandaag op diegenen die het Israëlisch leger oproepen tot een eenzijdig staakt het vuren in de Gazastrook.

“Hamas, een Palestijnse terroristische groepering die de steun geniet van Iran en Syrië en die oproept tot de vernietiging van Israël, is de aanstoker van de recente ontsporing van het geweld.”

Aldus George Bush die hiermee het officiële standpunt van de Verenigde Staten in dit conflict nogmaals benadrukte. Hij drong er tegelijk op aan dat alle betrokken partijen de druk op Hamas zouden opvoeren, zodat deze ophoudt met het willekeurig beschieten van dorpen en mensen in Israël: “Ik roep met aandrang alle partijen op Hamas onder druk te zetten - zodat die beweging het terrorisme afwijst - en de legitieme Palestijnse leiders die werken aan de vrede te steunen”.

Hierin deelt hij de mening van de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Tzipi Livni die net zoals de Amerikaanse president weigert tot een “eenzijdig staakt-het-vuren”, indien dat geen controlemechanismen bevat, waardoor Hamas nog meer wapens kan binnensmokkelen in Gaza en Israël kan blijven bestoken met raketten.

Ook vandaag - zaterdag 3 januari - blijft Hamas nog steeds doorlopend Qassamraketten en Katoesja-granaten op willekeurige doelwitten afvuren naar de democratische staat Israël, waarvan niet eens te voorspellen valt op wiens hoofd dat explosief projectiel zal neerkomen. Een paar dagen terug werden zelfs enkele moslim-arabieren die aan de slag waren op een bouwwerf in Ashkelon het slachtoffer toen een Katoesja-granaat op 29.12 insloeg op de werf. Eén werd gedood (Hani al-Mahdi, 27 jaar) en zestien anderen licht tot zwaar gewond.

Ha!: Bush aanhalen als bron om de oorzaak van een conflict te duiden terwijl hij (en zijn neocons) zelf aan de basis ligt van twee oorlogen die nergens toe leiden.

Afghanistan is een wettige oorlog na (meerdere) terroristische aanslagen op de VS.

Heb de indruk dat Israel en Amerika de vuistregel: 'voor elke dode Amerikaan of Israeliër doden wij 100 moslims' hanteren.

Geestesgestoord.

Het zou hilarisch zijn, als het niet zo diep bedroevend was dat er zelfs nu nog steeds mensen zijn die die idioot ernstig nemen.

Zat Afghanistan achter die terroristische aanslagen? 8O

Die aanslagen werden georganiseerd en uitgevoerd door Saoudi's (wellicht met medeweten en steun van een paar hooggeplaatste Amerikanen en Israëli, als je het mij vraagt), niet door Afghanen. Als men derhalve de daders van de aanslagen wilde treffen, dat men dan Saoudie-Arabië bombardeert. De daders van 11/9 zijn geen Afghanen en de aanslagen werden niet gepland in Tora Bora.

Die oorlog in Afghanistan is trouwens door de VS gestart tijdens de jaren 70 om de communistische regering onderuit te halen. Het zijn de VS die de religieuze zotten in Afghanistan georganiseerd, gefinancierd, getraind en bewapend hebben. Dat was niet wettelijk maar illegaal.

Of die oorlog au fond wettelijk is of niet, doet niets ter zake. Hij leidt tot niets, behalve dood en vernieling en ellendig lijden voor de bevolking.

Dat is precies wat in Gaza gebeurt en het is geen toeval dat Hamas door Israël werd gefinancierd bij haar oprichting.

Bush is in deze een bijzonder slechte en volstrekt onbetrouwbare bron.

ha! jij wil dus terug de dictaturen van Saddam en de taliban
zegt veel over jouw persoontje

het stoort je dus als Israel en de VS zich verdedigen weet je wat pas geestesgestoord is? zich opblazen in naam van een pedofiel die een boekje schreef en die 800 jaren geleden leefde

Ja het herbergde de plannenmakers van deze aanslagen

Over wie heb je het?

mo de pedo

Hmm.. België is dus - geheel volgens dezelfde logica - verantwoordelijk voor de aanslagen in onder andere Madrid? Als Spanje de oorlog verklaart aan België, is dat dus een legitieme oorlogsverklaring, want de terroristen die deze aanslagen planden, deden dat - als het mij nog goed voorstaat - immers in België.

Bedoel je de profeet Mohammed, die 1400 jaar geleden leefde?

G.W. Bush, our savior ...:roll:

Welke dan?

Bush is in deze een negationist, zoals Livni, de Israëlische Minister van Buitenlandse zaken:

Mijn 'persoontje' doet in deze helemaal niet ter zake. Het gaat over een politieke analyse.

Ten eerste waren zowel de Taliban als Saddam Hoessein bondgenoten van de VS zolang ze voor de VS bruikbaar waren. De VS hebben de religieuze zotten in Afghanistan aan de macht gebracht, gefinancierd en bewapend in hun strijd tegen de communistische regering. Ik ben voor een seculier en progressief regime, in dit geval dus de communistische regering van Afghanistan.

Saddam vond steun bij de VS en zij gebruikten hem als stoottroepen tegen het revolutionaire Iran. Zelfs toen hij de Koerden vergaste op gas steunden ze hem. Toen hij duizenden communisten liet arresteren, opsluiten en vermoorden, steunden de VS Saddam.


Ten tweede denk ik dat het seculiere, progressieve regime van Saddam voordelen had op de chaos nu. De bevolking van Irak was relatief welvarend, vrouwen hadden gelijke rechten, genoten onderwijs, hadden hoge posities in de samenleving. In het Parlement zaten Sunni's, Shiiten, Koerden en Christenen samen. Het niveau van gezondheidszorg, onderwijs was bijzonder hoog. Het was één van de best georganiseerde en welvarende Arabische landen met een relatief hoge mate van verdeling van welvaart.
Bush heeft ook in Irak de religieuze zotten aan de macht geholpen en dat is voor Irak duidelijk geen vooruitgang. Kijkt u er de levensverwachting maar eens op na. Dat blijft voor mij op politiek vlak altijd de bottomline: leven mensen langer onder dit regime of onder een ander. Het regime dat de levensverwachting de hoogte in krijgt, geniet mijn voorkeur.

Lieve Dixie, de wereld draait lichtjes anders dan jij hem hebt voorgekauwd gekregen.

Saddam én Taliban zijn groot geworden door de steun van de westerse wereld (VS, Frankrijk, UK, ...) maar ik ga waarschijnlijk nu al te ver:?

Bush telt zijn dagen af naar de wissel wanneer Obama straks gaat zetelen in het Witte Huis. Ik ben een fan van Obama en zeker niet van Bush (nooit geweest). Ten tijde van de 1ste Golfoorlog begin jaren negentig heb ik nog deelgenomen aan de grote betoging in Brussel tègen het beginnen van die oorlog. Aan mij zal het dus niet liggen.

Kort gezegd: Bush maakt hiermee duidelijk wat we straks met Obama kunnen verwachten. Inhoudelijk heeft hij natuurlijk gelijk. De Hamaspamperaars op dit forum jammeren moord en brand om het lot dat de Gazanen ondergaan maar geen woord van kritiek op het rakettengeweld tav Israël. Nochtans de bron van het huidige Gaza-conflict èn een Hamas-bestuur dat als een duivel tekeer gaat.