Weer zware fout bij parket !!!!!
 

bron vtm.be

Wanneer gaan ze het daar nu eens leren op justitie :evil:

De veiligheid van de burger komt zwaar in het gedrang, door zulke fouten !!

misschien een poging om de nieuwe minister van justitie eens te testen ??
of gewoon "absurdistan" as usual !

In hbvL worden ze nog brutaler voorgesteld.

en omdat het hier niet zo een mediagenieke zaak betreft, zijn ze dus gewoon vrijuit gegaan.

Tijd dat de regering nog es een (peperdure) studie bestelt om na te gaan waarom de mensen toch op extreem-rechts stemmen.

je zou het nog gaan geloven ook....,alleen,politie valt niet onder justitie maar onder Binnenlandse Zaken...

Het is in ieder geval bijna om te stikken van verontwaardiging,dit gepummel... :evil:

Hoge tijd dat ons soort eens aan de macht komt, om het boeltje eens te zuiveren

Degene die bij mij zijn voet door de voordeur durft steken om mijn gezin te bedreigen en met mijn wagen te gaan lopen, schiet ik meteen een gratis lobotomie van de linker hersenhelft met mijn Beretta. We gaan nog verplicht worden om het recht in eigen handen te nemen.

Eerste keer dat ik zie dat het headshot-symbool van CS een terrokop is.

Het is al in een ander topic (off-topic http://forum.politics.be/showthread....116332&page=13) aan bod gekomen maar ik begrijp echt niet dat klachten tegen personen volledig vervallen als blijkt dat er een procedurefout is gebeurd :?
Die wet vraagt wat mij betreft dringend herziening. Wat als de advocaat van een Dutroux procedurefouten had gevonden?

Stel dat dat niet het geval zou zijn, welke reden hebben gerecht en politie dan nog om de procedures (die er zijn om u te beschermen) te volgen?

Dan hadden ze zijn proces moeten overdoen. ;-)

Daarbij, die procedures zijn er niet om een Dutroux te beschermen, ze zijn er in de eerste plaats om u te beschermen.

Omdat onze flikken echte angsthazen zijn, daarom. Ze knijpen maar al te graag een oogje dicht als het om heel zwaar ventjes gaat, type "Ben-halal", "Galip Kürüm" en "Kaplan Murat" :twisted:

Dat argument heb ik al een aantal keer gehoord maar het kan me niet overtuigen.
Ik ga er om te beginnen niet vanuit dat politie ed zo gefrustreerd zijn dat ze je �* la AbuGhraib behandelen indien ze daar zin in hebben.
Moest dat een probleem zijn, dan voer je natuurlijk een wet in die zegt dat het folteren van verdachten of schuldigen verboden is. Dat kan toch niet zo moeilijk zijn? Het zou me verbazen mocht zo'n wet nog niet bestaan.
Je kan maw het ergste altijd voorkomen met andere wetten. Bovendien hebben wij hier ook nog en Comité P en andere instanties die toezien en verantwoordelijk zijn voor de goede werking van de orde- en justitiediensten.

"Om u te beschermen" is daarnaast sowieso een vrij gevaarlijk argument waardoor je mensen heel veel kan afnemen.
Maar de vraag is hier wie je beschermt. De crimineel blijkbaar... Is de samenleving daarmee beschermd? Zijn de rechten van een crimineel belangrijker dan die van het volk? Dan kunnen we iedere gevangene beter de sleutel van zijn cel toereiken lijkt me.)[

Het proces is geweest en de uitspraak is dat hij vrij komt wegens procedurefouten... :?

Daarbij, die procedures zijn er niet om een Dutroux te beschermen, ze zijn er in de eerste plaats om u te beschermen.[/quote]

Hoe word ik daardoor beschermd? ...

Wat is het verschil met de huidige situatie? Of zou bewijs dat door foltering verkregen is toch geldig zijn in het systeem dat jij voorstelt? Dat is een vrij extreem voorbeeld van wat er kan gebeuren als procedurefouten van geen belang zijn in de rechtsgang.

Neen, die procedures beschermen alle burgers. Laat ons niet vergeten dat iedereen onschuldig wordt geacht tot het tegendeel voor de rechtbank bewezen is, dus als je spreekt over "de rechten van een crimineel" dan doe je de waarheid geweld aan. Tot de veroordeling is iemand voor de wet namelijk geen crimineel. Het gaat er juist om dat politie en gerecht niet zomaar eender wat kunnen doen met de (mogelijk onschuldige) mensen die zij van een misdrijf verdenken. Mocht jij morgen in verband met een misdrijf worden opgepakt zou je ook wreed blij zijn dat er een aantal procedurele garanties zijn ingebouwd hoor (zoals de regel dat ze je niet zomaar zonder rechterlijk bevel kunnen opsluiten voor onbepaalde duur).

Het is een soort garantie dat de politie je eerlijk zal behandelen en dat je een eerlijk proces krijgt, want anders moeten ze je laten gaan.

Jij bent namelijk even onschuldig voor de wet als die criminelen tot op het moment van hun veroordeling.

zou kunnen.

Neen!

Omdat de minister zich niet te moeien heeft in de rechtsgang, daarom gaan ze vrijuit.

Dat van die prosedure-fouten ter uwer bescherming, vind ik maar dikke zever.

Als ik een moord bega, en daarvoor in preventieve hechtenis zit, dan moet ik voor niks vrijkomen omdat een agent mij gefolterd zou hebben.
Die agent hoort dan wel in de sel naast de mijne terecht te komen, hij hoort mij schadevergoeding te betalen enz. maar that's it, ik blijf een moordenaar.

Kom ik binnen de 24 u niet voor de onderzoeksrechter, dan moet die onderzoeksrechter toch maar oordelen of het gepast is dat ik in de jail blijf. Afhankelijk van mijn misdaad natuurlijk.
Maar de flik of rechter die verantwoordelijk is voor het gedeelte dat ik boven de 24 deed, moet alleszins boeten voor die daad.

Allez, ik vind dat toch redelijk rechtvaardig.

voila,

wordt een procedurefout gemaakt, dan moet de maker van die fout gestraft worden, NIET de verdachte belonen, want daar komt het nu op neer.

Voorhechtenis is een straf? :roll:

Want daar gaat het hier om hé, onder hun proces raken ze niet uit maar ze zitten niet langer in voorarrest. ;-)

Als ze u ooit eens te lang vasthouden zonder u voor de onderzoeksrechter te brengen, waag het dan niet van te klagen. :|

Dan is het voor jou duidelijk datte diene moord effectief gepleegd hebt huh ? Dus braaf zitte, gevangnis kost wrete en kop houe.

Maar daar gaat het dus niet over.

Zonder procedures kan 'men' 50.000 TV's en GSM's in beslag nemen van als Vlaams-Nationalisten bekende mensen om zo de tele-voting voor de miss verkiezingen te vervalsen. Tegelijk kunnen deze mensen hunne tv en gsm terugkopen met enkel 50 bakken Grimbergen Dubbel, om zo de Vlaamse bier-industrie een staats steuntje toe te steken. 25 Bakken moet je indienen bij de dichtstbijzijnde synagoge en de andere 24 moet je persoonlijk naar de Gaza strook brengen. Eén bak moet je zelf uitzuipen, waar na je penitentie krijgt van de paus en je TV en Gsm terug krijgt.

als men ze in hechtenis hield, dan is dat omdat er vluchtgevaar was, misschien zitten ze nu al in Moldavië of zo.


die carjackers waren op heterdaad betrapt!!