Kan het Vlaamse parlement, het vertrouwen in de federale regering opzeggen?
 

Vlaanderen is niet/te weinig vertegenwoordigd in de federale regering.
Een uitzonderlijke situatie.
Kan daarom het Vlaamse parlement ,het vertrouwen in deze regering opzeggen?

Naar mijn mening moet dat mogelijk zijn.

Formeel kan het niet ,materieel zal het wel kunnen.
Het is maar de vraag of een motie van die strekking in het Vlaamse parlement wordt aangenomen.
En als zo'n motie wordt aangenomen ,lijkt me dat de Vlaamse regering daar niets mee doet.
Het zal dus beperkt blijven tot een symbolisch gebaar.

België is geen confederatie. Het Vlaams parlement kan zich dus enkel op het eigen beleidsdomein uitspreken. Een gemeenteraad kan ook geen wantrouwen uitspreken tov Vlaams parlement. Het kan wel zichzelf pogen onafhankelijk te verklaren, maar ook dat is een symbolische actie die pas effect heeft als er aan vele touwtjes getrokken wordt.

Ze kunnen wel een krachtig signal sturen, maar vrees ervoor.

Als de meerderheid van Vlaanderen ,niets te vertellen heeft in Belgie,dan kan de Vlaamse regering dat niet over haar kant laten gaan, ook al heeft ze formeel geen bevoegdheden op dit gebied.

Federaal niveau bekijkt België als land der Belgen, en daar heeft de regering weldegelijk een meerderheid. Niets nieuws onder de zon, enkel zeer scherp in kaart gezet.

Dus: ik geef u wel gelijk in uw visie, maar uw voorstel zal enkel lucht verplaatsen. Vlaanderen ken enkel handelen van en voor Vlaanderen. Belgie is ouder dan 30 en naar ik verneem is bijleren en veranderen vanaf dan heel moeilijk.

Voor zover mij bekend houdt de Federale regering nog steeds de hand op de knip,ttz wij betalen nog vrijwel al onze belastingen via Federale diensten en dito rekeningnummers.

Tot zover mogelijke stoerdoenerij :?

Volgens mij is het wel mogelijk om een soort van belangconflict in te dienen tegen de motie van vertrouwen of wat dan ook, als er daar een 3/4e meerderheid voor gevonden wordt aan Vlaamse kant?

Het zou een sterk signaal zijn, maar kan tegelijkertijd het land weer een tijdje platleggen. De traditionele partijen gaan dit dan ook nooit willen opvoeren, omdat ze dan interne tegenstrijdigheden krijgen en de politiek dan helemaal bij Jan met de Pet alle geloofwaardigheid kwijt is..

Om nog maar te zwijgen over de manier waarop de vierde macht vervolgens alles in het werk zou zetten om diezelfde Jan met de Pet tegen het Vlaams Parlement in het harnas te jagen.

De "meerderheid van Vlaanderen" vormt in aantal niet de meerderheid van België. Zelfs niet een "3/4de meerderheid van Vlaanderen".

[quote=JP Coen;3902584]Vlaanderen is niet/te weinig vertegenwoordigd in de federale regering.
Een uitzonderlijke situatie.
Kan daarom het Vlaamse parlement ,het vertrouwen in deze regering opzeggen?

------------------------------------------------------------------

Laat mij beginnen met twee artikels uit de grondwet.
“elke Belg is gelijk voor de wet”.
“Elke gemeenschap moet evenredig vertegenwoordigd worden”

Deze grondwet artikels sneuvelen al voor het samenstellen van het federaal senaat. Het moment dat er stemmen geteld worden reeds.
Als er bijvoorbeeld
60% Vlamingen
10 % Brusselaars
30% Walen
zijn op basis van de inwoners, dat zou dit ook zo moeten zijn vertegenwoordiging in het senaat en kamer waar elke senator dezelfde stemwaarde heeft. Een meerderheid aan senatorstemmen bepaald de meerderheid van het senaat.

Een ondergeschikte wet op de grondwet “regelt” dat een Waalse senator minder stemmen nodig dan een Vlaamse. M.a.w. , met een zelfde aantal stemmen heeft Wallonië meer senatoren dan Vlaanderen. Elke Belg is blijkbaar niet gelijk voor de wet als het op de waarde van een individuele stem aankomt. Nog geen reactie gehoord van het centrum voor gelijke kansen …..

De verhouding van de bevolking wordt verwrongen door meer kunstmatig Waalse senatoren te creëren . Dat heeft dus ook invloed op vormen van het kabinet en een meerderheid in de federale regering.

Een tweede zaak is het grondgebied waar gemeenschappen hun senatoren verkiezen. De kwestie BHV is genoeg bekend.
Waalse-Brusselse kandidaten kunnen stemmen of %ages wegkapen van gemeenschap Vlaanderen naar een andere gemeenschap brengen. Deze gemeenschap worden zo sterker dan zijn inwoners. Andersom kan dit niet. Vlaanderen kan geen stemmen halen in een andere gemeenschap.
Opnieuw is ook deze ondergeschikte wet tegenstrijdig met de dominerende grondwet.

U weet dat Vlaanderen na 40 jaar BHV eindelijk de moed heeft gehad ( zucht …… na 40 jaar …..) om de grondwet te respecteren en Brussel te splitsen van Halle en Vilvoorde. Dit met stemming van meerderheid, ondersteund door een gerechtelijke uitspraak. In feite is BHV nu gesplitst. Maar een andere wet heeft ( enkele de minderheid ) Wallonie recht op een “alarmbel procedure”. Concreet kan men met deze procedure geen beslissing teniet toen. Enkel voor een tijd bevriezen als ze “schade leidende minderheid partij zijn na een beslissing van de meerderheid”. En zo een herziening , een tweede stemming uit lokken.

De meerderheid heeft zo’n “alarmbel procedure” niet ter beschikking. Bijvoorbeeld om de geluidsnormen van minderheid Brussels gewest te “bevriezen” als “ schade leidende meerderheid door een beslissing van de minderheid”

De Vlaamse oppositie heeft in het federale reeds aanvraag ingediend voor een tweede stemronde die de splitsing B-HVdefinitief maakt. De eigen Vlaamse meerderheid partijen in het federale blokkeren zelf deze stemming, ook cd&v met hun politieke 5 minuten moed.

Dat Vlaanderen in het federale het vertrouwen zou opzeggen lijkt me niet direct mogelijk. Theoretisch is dat mogelijk als Cd&v dat doet. Dan is er geen federale meerderheid meer. Maar dan moet er een nieuwe regering gevormd.
Met een meerderheid waar – volgens de wet – minimum één partij moet inzetten van elke gemeenschap. Dit betekend ook het cordon sanitair laten sneuvelen om en meerderheid te bekomen.

Wel kan Vlaanderen met hun Vlaamse regering elk contact met de federale verbreken. Kan het zelfs een “Vlaamse staat” uitroepen in de federale staat België en eenzijdig bevoegdheden naar zich toe trekken. Een stuk moeilijker is het uitroepen van onafhankelijkheid, niet onmogelijk.

Maar dat zou nu stom zijn. Vlaanderen heeft sinds december 2008 geen schulden meer en heeft zo budgettaire ademruimte om de crisis aan te pakken, als het uiteraard de bevoegdheden krijgt. Het afroepen van onafhankelijk betekend consequent het splitsen van Belgiê en ook de verdeling van de openstaande federale staatschulden, waar Vlaanderen wel eens 60% zou van krijgen. Niet het geschikte moment met de crisis.

Mijn persoonlijk gedacht, laat ons meer bevoegdheden bekomen. Met ons overschot op de begroting en de bekomen bevoegdheden Vlaanderen door deze crisis loodsen en sterker maken. Als we dan 10 jaar verder zijn, de crisis bedwongen en een spaarpotje voor de vergrijzing is bekomen. Laat ons dan eens de pro’s en contra’s overwegen van onafhankelijkheid. Intussen kunnen we er wel voor zorgen dat een Vlaamse stem evenveel waarde heeft dan gelijk welke andere Belg.
- door het aantal senatoren te beperken volgens bewoners, elke senatoren evenveel stemmen
- respecteren van de inmenging van de gemeenschappen en BHV splitsen

Dat zou stukken strategischer zijn dan het vertrouwen op te zeggen in het federale. Dit zou geen enkele toegevoegde waarde hebben en zelfs niet haalbaar zijn.

:lol:

Er is ooit een VTM-programma geweest waar ze iets gelijkaardigs geprobeerd hebben... Is nooit echt goed gekomen... :)

-----------------------------
Mag ik het VTM programma raden? Vanoudenhoven Rob? Ook gekend van zijn “ de XII werken van Vanoudenhoven”.

Deze entertainende man, stond op een galabal in het cursaal van Oostende doodleuk de Hitlergroet te brengen aan iedereen van het Vlaams Belang. Het brengen van de Hilter groet in het openbaar is strafbaar en is een zware overtreding.

Er werd klacht ingediend. De zaak werd niet vervolgd. Politieke inmengingen in het gerecht. De pot op met scheidingen der machten. Tenzij u gezocht wordt wegens vraag naar meer Vlaamse bevoegdheden.

Het gaat hier om een puur rethorische vraag: we zitten immers in een kwakkelsysteem waarbij ministers tussendoor gewoon van de ene naar de andere regering overstappen. Wat zouden de partijen die deze ministers steunen in opstand komen?

Kan een zwitsers kanton zijn vertrouwen in de zwitserse confederale regering opzeggen ?
Neen
Kan een deelstaat van de Bondsrepubliek zijn vertrouwen in de bondsregering opzeggen ? Neen
Kan een staat van de verenigde staten zijn vertrouwen in de federale regering opzeggen of zelfs zich afscheiden ? Neen

De federale regering heeft een meerderheid in het federale parlement en dat volstaat;
indien dat niet zou volstaan zal er best nog wel & vlaamse opositiepartij gevonden kunnen worden die in een zulke noodsituatie de regering depanneert.

De separatistische beweging in Vlaanderen heeft een meerderheid van 50% + 1 in het vlaamse parlement nodig om de splitsingsonderhandelingen in gang te zetten & die zullen langduriger en zwaarder zijn dan een splitsing van BHV

De Vlaamse regering en parlement is tweederangs.
De Standaard stelt vandaag terecht dat we merken dat wie van de VL regering naar de federale kan, dat als een promotie aanziet.
Omgekeerd zijn er weinig politici die de omgekeerde stap (willen) zetten.

langdurig? bijlange niet!
we zeggen dat we een groot deel van de federale staatsschuld overnemen en wallonie zal dan wel rap akkoord geven.

Belgie is toch ontstaan, omdat het vertrouwen in Willem I en de regering van het Koninkrijk der Nederlanden werd opgezegd en tot splitsing werd overgegaan.
Dat was toch ook geen langdurige kwestie?

Wel redelijk onstuimig en beetje gewelddadig (veel rondtrekkend schorriemorrie).

De methode was anders dan nu.
De argumenten waren hetzelfde ,nl.
het Zuiden betaalde teveel transfert aan het Noorden
het Zuiden was ondervertegenwoordigd in het bestuur.