Waar zit het verschil? (AEL -VB)
 

Het AEL wil zaterdag betogen voor de Palestijnen. Mij niet gelaten, als ze dat in de hand kunnen houden zeker niet gelaten.
Maar waar ik mij aan stoor is Patrick Janssens' uitspraak:

bron
Gold dat ook niet voor het VB met zijn anti-islamiserings-demonstratie?
Waar zit het verschil?

Een verschil zal alleszins zijn dat het vb in brussel wou betogen, en dat tielemans ze verboden heeft (en niet janssens).
Het is niet het toelaten van de ael betoging wat mij stoort, wel het verbod van de anti-islambetoging in brussel (waarvan europa trouwens heeft gezegd dat belgie ze nooit had mogen verbieden).
Maar janssens moet wel krediet gegeven worden (totdat hij een vb betoging verbied).

Ik stoor mij ook niet aan het toelaten van een betoging van moslims (die mensen wonen hier en mogen dus opkomen voor hun mening), maar het is duidelijk 2 maten en 2 gewichten.

Eigenlijk is het nog erger dan wat je hier zegt. Als je onder betogen verstaat door de straten lopen, dan heeft het Vlaams Belang niet eens willen betogen, precies omdat het verboden was. Ze zijn alleen maar vreedzaam samengekomen, maar zelfs dat mocht niet. Een pure schande.

Ze zijn idd vreedzaam samengekomen, maar je vergeet te melden dat die optocht en dus ook die samenkomst verboden was. Toen de politie vriendelijk vroeg om weg te gaan, deden ze dit niet en begonnen ze zich te gedragen als 'krapuul' en 'tuig'. Iets waarvan ze al jaren zeggen dat het van de straat moet.

VHB = Vlaams Hypocriet Belang!

Hola "Weiße" , je kan ze vanalles verwijten, maar hypocrisie zeker en vast niet.
Er is maar één partij die opkomt voor een onafhankelijk Vlaanderen(VB) en dat doen ze al jaren. Ze zwichten niet gelijk al die anderen voor de postjes. Lees het eerste programmapunt eens en dat staat al jaaaren op nummer 1

"dat die optocht en dus ook die samenkomst verboden was. "

Is dat een correcte en geldige gevolgtrekking? Was er samenscholingsverbod?

En stond het optreden van de politie in verhouding tot het gedrag van de samenkomers?

Het VB is idd hypocriet: die negationist wordt uit de partij gezet en nadien leidt hij achter de schermen de VB studiedienst. Van "zand in de ogen strooien" gesproken...

Maar zijn niet alle partijen schuldig aan hypocrisie? (Zie mijn handtekening. Remember?)
Toen bleek dat veel afgaanse asielzoekers meermaals naar afganistan terugreisden, zei Mieke Vogels: "Jammer dat dit uitgekomen is". Dat is voor mij hypocrisie.

Hoe heeft Patrick Janssens zich gedragen tgo Marij Uyt Den Boogaard, die het toch goed voorhad met de multicultuur? Hypocriet

Van Leterme en co moet ik geen voorbeelden geven zeker...?

En weet je wat, pissebed?

Het AeL (en vele andere organisaties) betogen helemaal niet voor de Palestijnen.
Ze betogen tegen Israel. Dat is een kleine nuance. Ze betogen niet voor vrede, maar voor haat. Ze willen anderen aansteken met hun haat door vernielingen aan te richten en haatboodschappen te vehiculeren.

Ik was vandaag op de demonstratie voor de vrede in het midden oosten, en daar was niet één haatboodschap.

Het VB verkondigt al jaren dat het 'tuig' van de straat moet met de grove middelen, maar wanneer het VB zelf het 'tuig' begint uit te hangen, en terecht hard wordt aangepakt (lees: opgepakt) is het huis te klein :roll:.

Zoiets noemt men hypocritie mijn beste anakin;-).

De manifestatie was verboden zoals ik eerder al zei. Enkele diehards, waaronder enkele VB'ers, hadden dat blijkbaar niet begrepen.

De politie vroeg eerst vriendelijk aan de betogers om uit elkaar te gaan. Toen ze dit niet deden werden ze (terecht) opgepakt. Het gedrag van bepaalde VB'ers was onaanvaardbaar (check de videobeelden).

Dus ja, het politie optredenstond zeker in verhouding tot het gedrag van de betogers (mijn mening).

Er was een verbod tot manifestatie, en hetgene wat jullie deden was manifesteren.

"Ze gedroegen zich integendeel zeer waardig."

Waardig? Jullie hebben blijkbaar een andere definitie van 'waardigheid'?:roll:
De beelden spraken voorzich mijn beste duym ;).

Regelrecht machtsmisbruik zul je bedoelen. Waar heeft het VB zich als "tuig" gedragen ?

"Regelrecht machtsmisbruik zul je bedoelen"
Machtsgebruik zal u bedoelen?

"Waar heeft het VB zich als "tuig" gedragen?"
Tijdens die anti-islammanisfestatie die verboden was.

Oh je bedoelt toen ze daar met z'n vijven aan het EP stonden en ze hardhandig werden opgepakt en in combi's gepropt? Dat heeft anders de hele internationale gemeenschap geschokt, wat daar toen gebeurd is. En nee, niet wat FDW of zijn kameraad deden, maar hoe ze werden aangepakt.

De hele internationale gemeenschap? Wat (extreem) rechtse partijen en ne paardenkop ja!


Ik vond die harde aanpak terecht. Als de betoging verboden is moet men maar niet de provocateur gaan spelen!

Dat het ergens als provocatie over kon komen, is juist. Maar de aanpak stond niet in verhouding met het gedrag (dat idd waardig was).
Maar mijn vraag was eigenlijk: waarom het ene wel toelaten (vrije meningsuiting) en het andere niet (ook vrije meningsuiting)? Ze hadden toch geen schrik dat FDW en FVH bushokjes gingen vernielen?

Maar dat zijn verkozen mensen die daar als vulgaire krakers en straatrovers werden behandeld, en dat is wat internationale folk wel hebben opgevangen, en waardoor ze geschrokken waren!

Allez, en nu studeren, Roosje!

Zijn verkozen mensen opeens beter, meer dan gewone burgers?

De politie heeft de betogers meermaals vriendelijk gevraagd naar huis weder te keren.

Wat doe je als politieagent als je 3x iets vriendelijk vraagt, maar steeds hetzelfde antwoord krijgt, namelijkn "neen".
Nog eens vragen?:roll: