Moet CD&V buiten de wet gesteld worden?
 

De scheiding tussen kerk en staat is, in elke moderne democratie heilig, en moet zo volkomen mogelijk in stand gehouden worden of hersteld.

Daarom is er voor confessionele partijen geen plaats in de moderne politiek weggelegd.

Desnoods moet het leger daar maar op toe zien en zijnn plicht doen.

Ik ben het hier niet mee eens. En ik wens niet buiten de wet gesteld te worden.

Zolang dit niet dezelfde gevolgen heeft als wat de hier ingevoerde islam probeert te bereiken is daar inderdaad geen reden voor! Tenzij je de islam hier buiten de wet zou willen stellen...

dan kan je VLD en SPA ook buiten de wet stellen, precies of het is de eerste keer in dit land dat de scheiding der machten wordt overtreden..

De tijd dat de kerk nog veel in de pap te brokken had in Vlaanderen en/of de CD&V is toch al eventjes gedaan zenne. Heb geen idee waarom dit een goed idee zou zijn, tenzij je nu een aantal recente voorbeelden hebt waarin CD&V het katholicisme wil doordrukken in het dagelijks leven.. :roll:

Officieel is de Cd&V geen confessionele partij. Dat is geen reden om "confessioneel geïnspireerde" partijen te verbieden. Behalve in Nederland en Duitsland zijn die overigens sterk op hun retour.

Scheiding tussen kerk en staat betekent dat de staat zich niet te bemoeien heeft met de geloofsbelijding van de burgers, en dat de religieuze instanties zich niet mogen moeien in staatszaken. De staat moet er enkel op toezien dat iedereen vrij is om het geloof te belijden dat hij wenst, en optreden wanneer bepaalde religeuze praktijken de wet zouden schenden (mensenoffers, om maar eens iets extreems te noemen).

Als een politieke partij wil uitgaan van een levensbeschouwelijke visie die haar roots heeft in religie, dan is daar niets op tegen zolang ze dit kan verzoenen met de democratische principes. Een priester mag de politiek in, maar als hij in zijn kerk staat mag hij geen campagne voeren.

Trouwens, zo fundamentalistisch-katholiek is de CD&V nu ook weer niet, aangezien ze zelf verklaren dat abortus en euthanasie in bepaalde gevallen moet kunnen.

:2gunfire: *Roger*

Nog niet genoeg met de neus op de feiten gedrukt geweest zeker die afgelopen 18 maand?

De Hammurabi-methode
 

Die confessionele partijen maken nog steeds wetten in de naam van God, net zoals Hammurabi voor het eerst deed 3500 jaar geleden. Moet dat nog lang zo voortduren?

CD&V? En wat met de rest? En staan die eigenlijk al niet buiten de wet?

Een greep politieke actualiteit van de laatste weken:
- het Vlaams Parlement past voor MIJNHEER De Gucht eventjes het gemeentedecreet aan, zodat hij beter kan cumuleren met zijn toekomstige functies;
- MEVROUW Schelfhout brengt graag kindjes mee terug uit het buitenland, terwijl wij gewone stervelingen een procedure van járen mogen doorlopen;
- MIJNHEER Van Landuyt vindt dat als politici slechte wetten maken en het gerecht daar niet creatief genoeg mee omspringt, onze individuele rechten dan maar moeten wijken voor het algemeen belang;
- MIJNHEER Daems vindt de federale begroting op niks trekken, maar laten we ze toch maar stemmen, want dan pas kunnen we ze verbeteren;
- ALLEMAAL vinden ze de inbreuken op de scheiding der machten 'echt wel onaanvaardbaar', waarna ze hun kabinet aan het werk zetten om die scheiding zo veel mogelijk te omzeilen.

En vandaag in de Tijd: In het laatste kwartaal 2008 betaalde de overheid 25% van haar facturen niet. 25%!!

De boodschap van onze hedendaagse politieke generatie: 'zorg dat je d'r bij bent, of je blijft met de factuur zitten'.

Daarom dat politici zo graag verhaaltjes ophangen over 'normen en waarden'? Af en toe schrikken ze zelf van hun morele leegte, vermoed ik, vooral wanneer ze even buiten komen.

Voor mij mogen ze die tjeven buiten de wet stellen, wat ze met het Vlaams Belang proberen mogen ze zeker ook bij de CD&V toepassen.

Na invoering van het BROV als wettelijk en wettig politiek instrument worden politieke partijen zo goed als overbodig, aangezien het voortaan de burgers zèlf zullen zijn die wetten zullen kunnen maken of kraken.

De politieke partijen hoeven dan niet eens meer 'buiten de wet' te worden gesteld, wat ik trouwens een zéér slecht voorstel vind. De politieke partijen kunnen wellicht nog altijd bepaalde functies vervullen, onder meer als denktank.

Maar wat we in elk geval niet moeten aanvaarden is de reductie van een politieke partij tot een 'postjesfabriek', een 'vereniging mèt winstoogmerk' of een 'organisatie met het oog op wetsovertreding'. Daar zijn maar bitter weinig mensen mee gebaat.

het stoort mij dat deze enquête niet objectief is...
Die reactie bij antwoord 2: "het is hier turkije niet" hoeft er niet bij te staan.
zo beïnvloed je de uitkomst

Neen.

Daarentegen komen er best wel verbodsmaatregelen tegenover de vrijmetselarij.

Heeft de kerk of andere strekkingen, dan niet het recht aan politiek te doen?
Als je niets van de CD&V moet hebben omwille van hun filosofische achtergrond, stem er dan niet op.

Laten we meteen een verbod instellen voor extreemrechts, socialisten, marxisten, nationalisten, en andere "tisten"....

voor zover ik weet heeft de kerk niks in de pap te brokken bij de CD&V he? Ja, de CD&V doet zich voor als uitdrager van de 'christelijke waarden'... so what... zo lang de paus of de bischop geen invloed uitoefent op de CD&V (en zo op de binnenlandse politiek) dan is er toch geen probleem, want er is geen inmenging? Of ze nu atheïst, orthodox, rooms-katholiek,... zijn, who cares? Of is het niet meer toegelaten om christen te zijn? (alhoewel ik zo'n verbod wel zou zien zitten :twisted:)

de plaats van religie is in het hoofd van hen die willen dat er voor hen gedacht wordt. Nergens anders heeft religie een toepassing.

Dat jij de CD&V nog komt verdedigen nadat ze jouw partij bij het groot vuil hebben gezet. :roll:

Waar zit ik de CD&V te verdedigen? Wat zeg ik dat vekeerd is?