Juridische procedurefouten : so what ?
 

Aangezien ik het zelf hoogst belangrijk vind om het gezond verstand te laten zegevieren op het gescleroseerd denken van onze advokaten-politici (die overigens denken dat ze de hele bevolking vertegenwoordigen), stel ik hier mijn eerder aangehaalde vraag (uit een andere topic) opnieuw :

Wat riskeert de Staat als deze de (door procedurefouten vrijgepleite) boeven tòch achter de tralies houdt ? Een boete ? So what ? Is de veiligheid van de bevolking dan niet meer waard dan die boete ? Of valt dat soms slecht in de notelaren advokatencabinetten ? Waarom hebben omhooggevallen advokaten �* la Hans Rieder het méér voor het zeggen dan het gezond verstand van een hele bevolking die nota bene toch opdraait voor de kosten én de gevolgen van de falende justitiewerking ?

Beste, de overheid moet zich aan zijn eigen regels houden. Er bestaat zoiets als de Rule of law, Hayek zegt hier het volgende over:


En dan hebben we het ook nog niet gehad over de eigenlijke scheiding der machten.

Ik sluit me aan bij Maarte, bovendien zouden de schadeclaims wel es gigantisch kunnen zijn.

Wat niet wegneemt dat ik het gebeurde als bijzonder onrechtvaardig beschouw.

Iemand is hiervoor verantwoordelijk (wellicht zij die de wet schreven), ik hoop dat zij hier alleszins zwaar voor worden gestraft(ontslag), dit is niet zomaar een foutje.

U bent vast advokaat. U schermt maar al te graag met regeltjes en citaten van anderen (zoals deze van Hayek).

Wat kan het de eerbiedwaardige landgenoot verdommen wat die Hayek (of welke omhooggevallen kwistenbiebel dan ook) zegt wanneer men vaststelt dat de meest fundamentele regel van het gezond verstand verkracht wordt ?

Antwoord a.u.b. gewoon op mijn vraag : "WAT kost het de gemeenschap aan boete om die criminelen in de bajes te houden ondanks de overschrijding van de procedurele regeltjes ?" en onthou u a.u.b. van de verdere verdediging van het falend ambt van advokaat-politicus !

Dankuwel alstublieft.

En wat is volgens u méér gigantisch dan extra moorden gepleegd door procedureel vrijgelaten criminelen ? Uw eigen moord misschien ? Ik wens het je niet toe maar je schijnt het niet te willen inzien.

Hoe onrechtvaardig ik het ook vind: de regering is aan handen en voeten gebonden in deze!

Voor zover ze in ruil geen boete wil betalen. Terwijl ze anderzijds volop andere Europese regels aan haar laars lapt waar ze (lees : wij) dan wel volop de boetes voor betalen.

Neen, beste Ardennees, dit heeft maar 1 verklaring : het ambt van advokaat moet KOSTE WAT KOST gevrijwaard worden : de bevolking mag in gevaar gebracht worden, zolang ze ons maar kunnen doen geloven dat de staat "aan handen en voeten gebonden is" door - hosanna ! - de zaligmakende casuïstiek van de rechtspraak !

Verfoeilijk en maatschappij-ondermijnend !

Laat het gezond en maatschappelijk verstand zegevieren : herleid de vertegenwoordiging van de advokatuur tot zijn eerlijke proporties in het parlement : 1% (hoe toegeeflijk we zelfs dan nog zijn). Waarbij je niet mag vergeten dat er bij de adviserende organen van de parlementairen nog steeds massa's juristen royaal de dag mogen plukken. Maar hou ze in hemelsnaam uit het parlement !

2008 was alweer een recordjaar op het gebied van nieuwe regeltjes en wetgetetter (zie het volume van de gebaarde Staatsbladteksten). Dit ondanks de belofte tot afslanking en vereenvoudiging (we hebben er zelfs een Staatssecretaris voor gekregen).

Money for nothing.

De financiële kost voor de belastingbetaler is in deze volstrekt onbelangrijk. De prijs die ze zouden betalen indien deze mensen toch werden vastgehouden, is die van de rechtszekerheid. "Iedereen gelijk voor de wet" geldt ook voor de overheid. Ik twijfel er niet aan dat deze regel vaak genoeg geschonden wordt, maar dat wilt niet zeggen dat we dat dan ook maar open en bloot moeten doen.

Het is klote dat veroordeelde criminelen vrijkomen, maar het is goed om weten dat - toch alvast in deze zaak - de wet niet zomaar opzij wordt geschoven.

En waarom de Europese dan wel ? Hoeveel veroordelingen liep België reeds op ? Maar in uw terminologie zal dat dus wel geen rechtspraak zijn.

Vanitas vanitatis !

Ook al ben ik het in principe met je eens dat het niet kan dat dit soort criminelen zomaar vrijkomt wegens procedurefouten, als de Staat zich inmengt met de rechtsgang raken ze aan de scheiding der machten. Afgelopen weken hebt u al gezien wat een heksenketel er ontstaat als deze scheiding genegeerd wordt, ik denk niet dat ze zich daar nog eens snel aan zouden wagen.

Sowieso is dit het basisprincipe van een functionerende rechtstaat, eenmaal je daaraan begint te raken, zit je niet ver meer van een semi-dictatoriaal regime, waar ze je gewoon kunnen vasthouden omdat dat uit "gemeenschappelijk" belang is. Ik ben het met je eens dat dit soort scenario's onacceptabel is, maar met dat soort uitspraken maak je gevaarlijke precedenten en haal je de fundamenten van onze rechtstaat onderuit.

Het is evident dat mijn voorstelvraag nooit kan gelden als structurele maatregel. Bedoeling is dat er inderdaad corrigerende ingrepen op de procedures komen (lees : reparatiewetten*). In afwachting zou de Staat bewarende maatregelen moeten treffen om voorlopig vastgehouden maar procedureel vrijgelaten criminelen afgezonderd te houden van de maatschappij, wat toch de wens is van de (nog logisch denkende) bevolking.
Moet de maatschappij zich ten dienste stellen van zijn wetgeving of is het omgekeerd ????

* Die reparatiewetten zijn het gevolg van de aanpak om repressieve wetten te maken, veeleer dan zich te beperken tot het beschrijven van wat "mag" (waarbij al de rest vervolgbaar is) in plaats van exhaustief te gaan beschrijven wat "niet mag", waarbij vanalles vergeten wordt of later achterhaald of uitgehold blijkt te worden (achterpoortjes).

Het gerecht moet erop toezien dat schuldigen worden gestraft!! punt aan de lijn!!

Procedurefouten kunnen wel gemeld worden, maar zouden geen invloed mogen hebben op de rechtspraak.

Ik heb het al eens geschreven wat een voorzitter van een rechtbank mij zeker tien jaar geleden zei: rechtspraak gaat niet meer over schuld of onschuld, maar over het vinden van allerhande procedurefouten om de schuldigen vrij te krijgen!! Dat is dus totaal verkeerd!!

Wie zich een gespecialiseerde advokaat kan permitteren ( en die bandieten hebben meestal veel geld) komt vrij en kan verder crimineel handelen!!

Zolang advokaten zich met dergelijke zaken bezighouden en zelfs in specialiseren, wordt "recht" met de voeten getreden.

Zoals Marc Uyttendaele?

Beste, we leve al in een dictatoriaal regime, die blijven regeren in het gemeenschappelijk belang.
Is uw mening omtrent de huidige regering van belang ? heeft u hier iets aan te zeggen?

Wel een beetje context gebruiken aub.

Ik ben het met u eens dat de huidige politieke verschuivingen ondemocratisch zijn, maar er is nog een klein verschil tussen dat soort machtsspelletjes en een staat waarin zelfs de rechtspraak 100% gestuurd is door de Staat.. :?

Hans Rieder in de Zevende Dag :" ik merkte het hiaat in de wet reeds 3 jaar terug op en de politici deden er niets mee !"

Een verpletterende verantwoordelijkheid voor de parlementairen dus, in het bijzonder de (oververtegenwoordigde) juristen onder hen !

Het einde van de rechtszekerheid en daarmee ook het einde van de rechtstaat.

Alles. De volledige rechtstaat zoals we die kennen zou instorten.
Immers zoiets creëert een precedent. Iedereen zou zich beginnen afvragen waarom we de regels moeten volgen als de staat het zelf niet doet => anarchie, willekeur.
Alle criminelen zouden vrij gezet worden want wat zijn die regels in het wetboek nog waard als de staat zijn eigen wetten niet erkent.

Procedurefouten maken automatisch een vonnis nietig. Dit om willekeur tegen te gaan. Dit is één van de fundamenten van elke rechtstaat. Als je die wegneemt heb je anarchie.

Voorbeeld van een procedurefout: Het verwisselen/veranderen/verwijderen/vervalsen van bewijsmateriaal tijdens een rechtszaak.

Recht: ja
Rechtvaardig: niet altijd

Wel heren en dames advokaten-politici, voer dan een wet in die een enkelband verplicht tot de zaak heropgestart werd zonder procedurefouten.