Niet dat het "zo interessant" is voor mijzelf, maar ik vind het toch vreemd ...
Vorige week zit iedereen te klagen op Steve Stevaert omdat hij zo weinig antwoorden geeft. Deze week doet Joris Van Hauthem (kent iemand deze persoon trouwens?) hetzelfde en niemand reageert hierop.
Of vinden jullie 14 berichten op 4 dagen veel? Steve had er evenveel en iedereen zat te "zeuren".

1) Joris is geen kopstuk, laat staan dat hij HET kopstuk van een partij zou zijn.
2) Het aantal vragen is veel kleiner.
3) Hij ontwijkt geen vragen als hij hier is.
4) Hij kopieert zijn antwoorden niet klakkeloos uit het programma.
5) We zijn nog maar goed halfweg.

Conclusie : een vergelijking met de sessie van Stevaert gaat niet bepaald op. Het zou logischer zijn te vergelijken met de sessie van Daems. (Aantal vragen, positie binnen de partij). En over Daems heb ik alleszins niet geklaagd. Die sessie was - ondanks slechts een 19-tal (juist ?) antwoorden toch in orde.

Anderzijds : mocht het aantal antwoorden op 14 blijven steken, dan zou ik dat ook wel serieus ontgoochelend vinden, want er zijn intussen wel nog wat interessante vragen bijgekomen waarop ik wel een antwoord zou willen zien. Maar ik ga ervan uit dat dat wel in orde komt.

Geen kopstuk? Hij is Senator, lid van het partijbestuur en de partijraad. D�*t noemen ze -in een andere partij- een kopstuk. :P

Maar zoals ik al zei: er zijn er maar drie die het kunnen/mogen uitleggen bij het VB en dat zijn: FDW, Annemans en Van Hecke. Face it. :roll:

Hij heeft ondertussen evenveel antwoorden op 40 topics dan steve op n heel week op 120 , dat maakt hem al 3 keer beter dan steve en we zijn nog niet aan het einde 8) De kwaliteit van de antwoorden is ook veel hoger , dus daarom dat we niet klagen.