De nachtmerrie van creationisten
 

Lees volgende link, doet me denken aan het experiment van Urey-Miller maar met het verschil dat er hier replicatie plaatsvindt.
http://news.yahoo.com/s/livescience/...hXFs3mcrIPLBIF

Nachtmerrie voor wie in een scheppende God gelooft?

Helemaal niet.

Lees de wezenlijke zin:

U leest 1 zinnetje uit het artiekel en vestigt al uw hoop daar op ?

Ik pik er eentje uit die erna komt:

Kwestie van tijd dus.

En dan stort het creationistisch kaartenhuisje in elkaar.

Helemaal niet: de mens zal nooit in staat zijn leven te scheppen uit levenloze materie, zelfs al proberen ze nog zo hard. De ultieme stap kan enkel door God gezet worden. Wees gerust.

Dit klinkt als een uitdaging :p

Gelukkig baseert u uw stelling op geloof en niet op wetenschap.

Materie is niet levenloos. Net zo min is leven niet materieloos. God is onze domheid.

Slaap zacht. Ontstaan van leven vereist maar 1 ding: replicerende moleculen. De rest doet evolutie.

Dit lijkt me toch wel wishfull thinking.

Leven is veel groter dan enkel het materialitische. Het leven is ook gelinkt aan de niet stoffelijke dimensies die onze realiteit onderhouden. De mens heeft bijvoorbeeld niet alleen een fysische lichaam maar ook een energetisch lichaam met chakras en een aura. Iets wat de evolutionisten natuurlijk ontkennen omdat dit veel moeilijker is in het licht van evolutie.

²

Zucht...
Kan je dat energetisch lichaam ook aantonen?

Mijn grootmoeder zei altijd: de mensen zullen nooit op de maan komen, wat ze ook proberen.


Moraal van het verhaal: zeg nooit nooit.

Wat is me dat nu? Wees gerust? Verdere uitleg is niet meer nodig, wees liever gerust. En denk niet te veel na. Want nadenken, daar krijg je hoofdpijn van.

God heeft niet de mens geschapen ,maar de mens heeft God geschapen.

Ware u een creationist geweest die beschikte over voldoende wetenschappelijke kennis, zou u wel degelijk liggen woelen in uw bed denk ik. Deze wetenschappers hebben namelijk de hypothese van de RNA-wereld bewezen. Maar als je al niet WIL weten wat dat is, dan moet u er ook niet over discussieren.

Vooral omdat daar geen enkele aanwijzing voor bestaat, dus is een verklaring ook niet nodig. Dat esoterisch gedoe kan trouwens al even goed geklassificeerd worden bij het creationisme. T'is niet omdat er mensen in geloven, dat het ook waar is.

Einstein (twilightzone) heeft - wat "paranormalen" hebben verkondigd - al lang verkondigd, nl. dat alles uit energie bestaat. Al dit gedoe dus wetenschappelijk verklaard, het is dus juist.

Het geheim zit in de antimaterie en het neutraliseren van frequenties door 2 tegengestelden samen te voeren, waardoor de materie zijn frequentie en bestaansvorm verliest om dan uiteen te vallen in energie.

Kan iemand dit verduidelijken?

Wat dan met RNA virussen?

de titel van het artikel luidt: Life as we know it nearly created

Inderdaad, nearly. Net zoals er al nearly cold fusion heeft plaatsgevonden. Of een vaccin tegen HIV ontwikkeld.

Het verschil met Urey-Miller is groot. Hier hebben wetenschappers RNA-enzymen zelf gecreërd, die in staat bleken te zijn om elkaar te repliceren. In deze setup is er dus een creator (ie de wetenschapper) nodig gebleken om het startschot te geven van deze micro-evolutie. De reden waarom dit experiment triomfalistisch wordt onthaald als antwoord op creationisme ontgaat me.

je haalt een experiment aan waarbij die replicerende moleculen gecreeerd zijn door de wetenschappers.

Dit heeft niets te maken met RNA-virussen. RNA virussen infecteren net als een ander virus gastheercellen om zich te repliceren. In de RNA-wereld waren er geen cellen.