politici en spelletjesprogramma's
 

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...-s-op-tv.dhtml


Filipke van VB is tegen.

Nochthans vond ik dat bvb onze liefste Bertje perfect getoond heeft via zijn celebritiy cultuurchoc wat voor ne kieken hij is.

En heeft Bart De wever perfect getoond wat voor een intelligente klassebak hij is (nu dat weet je zoal als je luistert, hij zou beter bij LDD gaan, dan zou die partij nog een lang leven beschoren zijn)


Nu to the point pro of contra ?

Waarom zou dat nu plots een politiek statement zijn?

Oplossing ligt nogal voor de hand: ofwel alle politici uitnodigen, ofwel helemaal geen (enkel geldend voor programmas die in een spelcontext plaatsvinden natuurlijk)

idem. Wat mij betreft is er geen probleem met deelname aan programma's als de Slimste Mens, maar Bert-Anxiaux-achtige toestanden zijn wel te vermijden.

Bart De Wever is inderdaad nogal intelligent, zoals u zegt, en daarom zal hij ook nooit bij een postjespakkerspartij als de LDD gaan. Zelfs Bart De Wever heeft door dat 'met België als het kan zonder als het moet' een slogan van dertig jaar geleden is.

Bent u er ook nog mee akkoord dat ze een riante vergoeding krijgen per aflevering: iets van een € 300 tot € 1000, naar gelang de diameter van hun ego? Want zoveel krijgt Bartje per aflevering van de Slimste zot, hoor. Of dacht ge echt dat ze alleen maar voor de publiciteit meedoen aan die programmaatjes?

Kan jij dat bewijzen?
Heb je daar ergens een link van of zo (en liefst een betrouwbare link; en waarom geeft ge die van de eerste keer niet mee dan)?

Nu, het volgende kan ik ook niet bewijzen, maar ik zeg er dat dat dan van de eerste keer bij):
enige jaren terug (drie, vier?) heb ik daar iets over gehoord in een bepaald tv-programma.
En toen zei men daar dat de regel was:
- politisji worden nooit vergoed; en nooit was nooit; never
- anderen worden wel vergoed; toen was het bruto zo iets van een 250 € voor een halve dag aanwezigheid, tenzij het een dure vogel is en die men absoluut wil strikken voor 't een of 't ander (genre Urbanus)
(die halve dag doet me aan het volgende denken: in de gazetten van vandaag zegt het Weverke dat men twee afleveringen direkt na mekaar opneemt; en gij spreekt hierboven van een betaling per aflevering ...)



Maar over het item zelf:
als nva-kiezer vind ik het ongehoord dat mensen uit een bepaalde partij geweigerd worden op de openbare omroep.
Trouwens, in het nieuws laten ze ook soms kommunistische dokters aan het woord, terwijl eigenlijk beter huisdokter Jan (niet met de pet maar met de bloeddrukmeter ...) zijn mening gevraagd wordt ....

Vroeger is een tijdje het kredo geweest dat politisji beter niet aan spelletjes meedoen, wegens .. weet ik hoe het te formuleren ... eilitair karakter dat vereist zou zijn van de politiek.

Ja, dan zoudt ge moeten Margriet Hermans ook weren van het scherm, zelfs als zangeres.

Niet dus.

De politieker is ook een mens, en wij mogen gerust weten dat de ene kan basketten, de andere zijn dochter volleybalt, de ene rijdt paard en de andere is een fijnproever. (als ge begrijpt wat ik bedoel ...)

Waar ik wel problemen mee heb, dat is de wijze waarop Freia Vandenbossche de bekendheid ingeschoten is door dat schoolmeesterke-loge-grootmeester van de VRT. Dat men dat doet met "onbekenden", okee, maar met de dochter van ....

Moeten ze dat aangeven zoals Patrick Janssens zijn bestuurscumuls aangeeft, of wordt dat als cultuur-acteersvergoeding op een aparte manier belast ??

Is't genoeg als ik zeg dat iemand waarmee ik samenwoon werkt bij de VRT?

Goede vraag, moeilijk antwoord.

Deelnames aan spelletjes geeft de kijkers de kans de persoon achter de politieker beter te leren kennen op een ontspannere manier dan in een heftig debat.
(dat ze rondlopen in een of ander clownspak zoals Johan Van de Lanotte enkele jaren geleden heeft gedaan, is leuk om zien, maar of dat goed is voor geloofwaardigheid is iets anders)

Of dit echt nodig is, weet ik niet, want de politieke standpunten blijven uiteraard het allerbelangrijkst.

Zal niet op Bart Dewever stemmen voor zijn mopjes, maar wel voor zijn sterke argumenten en duidelijke taal.

Iedereen weet dat Bart De Wever geen dommerik is, maar zijn acties van het laatste jaar hebben wel laten blijken dat hij zeer naïef is.

Ik zal dat allemaal eens navragen en beloof "bewijzen" als ik die vind.

Sorrie voor de onvolledige link, maar ik had op de verkeerde knop op mijn toetsenbord geduwd, zodat ik mijn bericht moest vervolledigen via "edit".

Ja, dat is voldoende, als gij erbij zegt dat er geen onderscheid gemaakt wordt voor politisji, en als ge erbij zegt dat die iemand werkt op een dienst van de vrt waar men dat effektief kan weten.

Van mijn part mogen er ook VB'ers in de slimste mens opduiken, maar dan ook PvdA'ers en AEL'ers.

Contra.
Zonder meer.

Niet verbieden maar met de grootst mogelijke voorzichtigheid kiezen in welk programma men optreedt

Wat ik daar alvast aan kan toevoegen is dat de reden waarvoor politici ook een vergoeding krijgen, is omdat ze anders verongelijkt zouden worden t.o.v beroepsartiesten die dan d'office daarvoor betaald worden. Dus een vergoeding krijgen ze zeker.

Die persoon werkt al 25 jaar bij de VRT en heeft ze allemaal gekend van Goossens over Degraeves en Mary's.

Maar belofte maakt schuld ;-)

Kijk: de spelletjes zijn reclame voor politici, allé: voor bepaalde politici. Politici van het VL. Belang worden nooit uitgenodigd, dus dit is gewoon niet eerlijk.

Ik ben niet voor een verbod, maar wel voor het zo weinig mogelijk aantrekken van politici voor zo'n spelletjes. En als het dan toch moet, wees dan zo eerlijk de partijen op gelijke voet te behandelen. Geen cordon sanitaire, gewoon een evenwichtige keuze, met 1 uit elke partij.

Ja maar, stel je eens voor dat de TV-kijkers dan de indruk zouden krijgen dat VB-politici ook maar gewone mensen zijn als iedereen en die ook sympathiek uit de hoek kunnen komen? Wat dan, zeg?

dus geen forelletjes bakken voor VB'ers bvb ?