Is dat opleiding tot inburgeren, pamperen of iets anders?
 

Ik las net in het Nieuwsblad een artikel over allochtone agenten bij de flikken van Gent.

Komt daar een verhaaltje in voor dat een Turk een vrouwelijke flik niet te woord wou staan. Die Turk miskent dus grovelijk onze kultuur van gelijkheid der seksen, maar maakt wel handig gebruik van andere rechten, zoals het verbod van de flikken om in zo'n geval wat pletsen rond zijn oren te geven, zoals gebruikelijk in sommige andere landen. (beetje over de grens van mijnentwege om dat zo te formuleren).
In het artikeltje zegt dan een vrouwelijke flik van allochtone oorsprong dat ze die onwillige Turk is gaan opzoeken. Aan zijn deur deed ze haar schoenen uit, hetgeen respekt opleverde bij dien Turk. Gebruik maken van dat respekt "eiste" de allochtone vrouwelijke flik dat dien Turk dan toch met de Vlaamse vrouwelijke agent te praten.


Mooi eigenlijk, en goed opgelost. Zeker van?

Moet die Turk, door hier te komen wonen, niet meer uit zichzelf respekt opbrengen voor onze kultuur?
Moet een vrouwelijke rechter haar schoenen uitdoen, als een Turk terecht staat voor pakweg een verkeersovertreding?
Moet een vrouwelijk treinkondukteur gauw gauw een hoofddoek omslagen, als ze onze Turkse vriend wil verzoeken zijn treinkaartje voor te leggen?
Mag een genaturaliseerde Turk weigeren om te gaan kiezen, omdat geen enkele partij, zelfs 'klein links' niet, uitsluitend uit venten bestaat op hun lijst?

Heeft iedere immigrant recht op zo één aktie van een overheidsambtenaar, en hoe duur is dat dan? Of hebben ze recht op één zo'n aktie per maatschappelijk domein?


link: http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=372523UA

deel van het artikel:

Mooie tegenspraak. Blijkbaar had die Turk wel respect voor het andere geslacht.

Nadat de schoenen waren uitgedaan.

En?????? Is dat iets dat enkel voor vrouwen geldt????

idd en dus na een primitief onderwerpingsritueel.

als er morgen een vrouwelijke agent is die mij wil verhoren zal ik op hetzelfde ritueel staan - tenslotte is iedereen gelijk - als het voor die turk gedaan wordt dan vanaf nu voor mij ook

U bent precies hard neergekomen.

Neen, eerder enkel voor in de moskee - en dan nog...

:rofl: :rofl: :rofl:

Wat sommigen hier allemaal staan te fantaseren.

Of hebt u misschien een bron van dit 'onderwerpingsritueel?:lol:

nadat de vrouw respect had getoont voor zijn cultuur was hij bereidt om respect te tonen voor onze cultuur

maw nadat de vrouw voor zijn cultuur gebogen had wilde hij buigen voor de onze

niemand moet buigen voor de cultuur van een ander - wanneer ik een moskee binnen wil treden dan ben ik gerust bereidt om mijn schoenen uit te doen maar niet wanneer ik als overheidsfunctionaris mijn job doe en toevallig bij een moslim moet zijn

ik ben er trouwens zeker van dat de meeste moslims en zeker de turken dit niet hoeft te worden uitgelegd maar dat ze uit zichzelf intelligent genoeg zijn om te begrijpen dat een agent niks met hun geloof en cultuur te maken heeft.

wss ging het om een turk die hier nog niet lang is en die nog nooit van ataturk gehoord heeft

:rofl: :rofl:

Heeft niets te maken met cultuur. Is gewoon een kwestie van het niet vuil te maken binnen.
Ik denk trouwens dat u iemand die binnenkomt met vuil schoenen ook als 'nen boer' zult bestempelen.

Ooit trouwens Hyacinth Bucket gezien?

volgens het artikel wilde de man zich niet laten verhoren omdat het verhoor door een vrouw zou worden afgenomen ( ---- > cultureel gegeven )

de overdreven beleefdheid van de andere vrouw ( ik heb de wijkagent hier nog nooit spontaan zijn schoenen weten uitdoen ) die ze volgens haar eigen uitleg zelf toepaste omdat de turk een andere cultuur had, heeft er uiteindelijk toe geleid dat hij zich wel door haar collega wilde laten verhoren. ( ---- > cultureel gegeven )

in dit artikel wordt niks anders dan het idee verkocht als dat mensen met een andere cultuur overeenkomstig die andere cultuur behandelt moeten worden dus ja het gaat over niks anders dan cultuur hier.

volgens mijn eigen cultuur mogen enkel mensen mij onder ede verhoren die eerst ritueel werden gereinigd en werden kaalgeschoren op de derde dag na de volle maan :roll:

bovendien moeten ze linkshandig zijn en mogen ze gans de tijd tijdens het verhoor niet naar rechts kijken :roll:

aah ja en uiteraard gedurende minstens vijftien jaar het celibaat strikt beoefenend hebben :roll:

edit

ook ik ben echter te slijmen en te charmeren en als je maar weet hoe je het juist moet aanpakken dan zal ook ik mij door gelijk wie laten verhoren

maar dan moet je natuurlijk wel weten hoe - schoenen uitdoen alleen zal niet genoeg zijn :lol:

Dit is helemaal geen onderwerpingsritueel. De schoenen uitdoen wordt aan iedere bezoeker gevraagd.

Die Turk was ten andere niet verplicht die agente binnen te laten.

is het gebruikelijk dat een agent zijn schoenen uitdoet wanneer hij niet eens binnenkomt maar enkel om je iets te vragen aanbelt aan de voordeur ?

doet de agent die haar schoenen uitdeed haar schoenen altijd uit vooraleer ze aan iemand iets vraagt ?

vertelt ze bovendien niet zelf dat ze dat speciaal deed omdat de man in kwestie anders van cultuur was ?

deze propaganda heeft twee kwalijke kantjes

1. werpt ze een beeld op als zouden we moslims anders moeten behandelen omdat ze moslims zijn
2. werpt ze een beeld op als zouden de meerderheid vd moslims dit ook nog steeds verwachten - wat in het geheel niet waar is gezien er dagelijks genoeg turken zijn die wel zonder problemen door een vrouw worden verhoord

zowel links als rechts wordt hier dus weer eens ferm bij de neus genomen door de pc-cgkr-garde - verdeel en heers - ook dat is helaas nog steeds hedendaagse cultuur

De schoenen uitdoen is inderdaad een gebruik, en heeft niet zozeer iets te maken met de Islam.
Als het bezoek gevraagd wordt de schoenen uit te doen staat er ook altijd ander schoeisel klaar voor die bezoekers.

De Turk was niet verplicht om de agente binnen te laten. Correct?

dat blijkt niet duidelijk uit het verhaal en doet er voor mij ook totaal niet toe.

die vrouw deed haar schoenen uit daar waar ze dat anders nooit doet omdat het een moslim was en om geen andere reden en ze verklaard bovendien zelf dat ze dit daarom ook deed - correct ?

Maar is wel verplicht een verhoor te ondergaan, ook al is dit door een vrouwelijke agente. Correct?

Heb jij een bruin kleurtje? Nee? Dan heb jij ook geen recht op een voorkeursbehandeling .

Even presiseren:

volgens het volledige krantenartikel, kwam eerst een Vlaamse vrouwelijke flik aan de deur van die Turk, maar die wou niet spreken met een vrouw.
Vervolgens ging een andere vrouwelijke flik, met Turkse roets (al laat haar naam dat niet vermoeden) spreken met die man. Het was deze Turkse flik die haar schoenen uitdeed enz. en tot slot vroeg aan de niet-geïntegreerde Turk om dan toch met die eerste Vlaamse flik te spreken.

Ik blijf erbij dat het tegen onze kultuur, en mogelijks tegen onze antidiskriminatiewetten is, om te 'eisen' dat je niet geholpen zou worden door een vrouw, tenzij erg voor de hand liggende redenen zoals het slachtoffer van een verkrachting.
Stel je eens voor zeg, dat je een botsing hebt met je auto, en er komt een vrouwelijke flik de nodige zaken regelen. En de andere partij, een Turk, weigert te blazen in haar zakje (figuurlijk hé), ondertussen zit jij daar maar te wachten, je af te vragen of je daardoor wel je gelijk zult kunnen krijgen dat je verdient (als je in je recht bent) ....


De vraag is dus eigenlijk: iemand die hier te gast is, hoeveel moeite mag men van zo iemand verwachten om mee te spelen in het gewone maatschappelijke verkeer?

Vrouwenartsen hebben onlangs nog van hun lat gemaakt, omdat sommige allochtone mannen eisten dat hun echtgenote/dochter onderzocht zou worden door een vrouwelijke arts.
Stel je voor dat je op de spoed terecht gekomen zijt, behandeld door een vrouwelijke spoedarts, maar dat die operatie moet onderbroken worden, en overgenomen door een mannelijke arts, zodat de vrouwelijke arts de Turkse bevalling kan gaan doen.

Als ik het krantenartikel las, dan dacht ik: ja, eigenlijk proper opgelost ... maar moeten wij in iedere openbare dienst een sosiaal assistent gaan voorzien en betalen om tussen te kunnen komen bij dergelijke akefietjes? Leggen die Gentse flikken er niet teveel eieren onder? Of hebben ze daar volk en budget teveel?

In de draad over de vreemdelingentoevloed ontken je de oprukkende islamisering, en kijk, hier word je opnieuw geconfronteerd met een gevolg van islamitische opdringerigheid : politie-etiquette op maat van de islamitische integratieonwilligen.

Wat heeft de Islam hiermee te maken?