Lage Rente?? De banken hebben ons bij de ***!
 

http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9...x=vg9hmldxqvyt

Om de economische crisis te bekampen hebben de centrale banken hun rente dus al sterk verlaagd.
De consument merkt hiervan echter bitter weinig, het beleid van de banken is ronduit beschamend en is er op gericht hun verliezen zo snel mogelijk goed te maken op kap van de consument. Hoewel de Europese centrale bank zijn rente al heeft verlaagd tot 2%, hanteren de banken nog percentages van gemiddeld 4,8% voor 100% risico dekking. Indien men hoger risico neemt gaan de percenten de lucht in, die risicofactor wordt door de crisis bij een groot deel van de bevolking echter van toepassing. Mij lijkt het er sterk op dat de banken de broodnodige zuurstof dat in de economie gepompt wordt zo stelselmatig afromen.

Eigenlijk toch straf, eerst betalen we met ons belastinggeld om hun rommel op te kuisen, om vervolgens diezelfde burger nogmaals langs de kassa te laten passeren. En als dan als dank worden we behandeld als honden.

we worden constant gejost... geneukt als het ware. :-(

Ik heb toch aan den lijve ondervonden dat er een rentedaling is gekomen. Toen ik in juli voor een hypothecaire lening ging horen, zat men nog aan 5,6 % voor een vaste rente. Nu heb ik een lening afgesloten met vaste rente aan 4,8 %. Toch een aanzienlijk verschil, zeker als je voor een zeer lange termijn afbetaalt. En het is vast, toch ook een grote zekerheid. Hoewel ze je natuurlijk een semi-variabele of zelfs volledig jaarlijks herzienbare voor nog een procentpunt minder proberen aan te smeren. Maar wat de rente over tien of twintig jaar gaat doen weet niemand, dus ik wilde geen risico's nemen. Hypothecair lenen is in Nederland bijvoorbeeld een pak goedkoper (3 % vast), maar hou er rekening mee dat ook de woningprijzen daar 150 �* 200 % van deze in België zijn. Dus we hebben het zo slecht nog niet. Als je veel 'gewoon' spaargeld hebt, is het natuurlijk een ander verhaal.

Het is overigens de moment om een woning te kopen, de langetermijnvoorspellingen van een diepe duik in de vastgoedprijzen lijkt niet echt meer uit te komen, en sommige analysten voorspellen in het najaar van 2009 een rentestijging. Dus al je een lening kan krijgen, zou ik nu zeker niet aarzelen. Als je huurt betaal je vaak meer en je betaalt af voor een ander (dus weggegooid geld).

De situatie is daar anders dan hier. In Nederland kan je de volledige rente die je betaald op je hypotheek van je belasting aftrekken, dat is hier niet het geval.

Bovendien kiest de helft van de Nederlanders voor een lening waarop ze maandelijks enkel rente betalen. De hypotheek lossen ze in de toekomst in een keer af. Door beide zaken kunnen de Nederlanders meer uitgeven aan vastgoed en zijn de prijzen daar hoger dan hier denk ik.

Man man je had beter nog wat gewacht de rente zal nog dalen. Binnen enkele maanden zal je kunnen lenen aan 3% en minder. Ik ging ook onlangs gaan informeren voor een vaste rente en boden mij 4% aan. Maar zelf zei ze dat het nog ging zakken (ECB rentebesluit).

ik heb in mei men jaarlijkse herziening ........... dan toch is horen voor ne vaste :)

Een bank is de Judas van de maatschappij.
Lachen, vriendelijk, lokken met allerlei en daarna van bij het eerste het beste moment...een dolk in uw rug.

Dat is de populistische uitspraak van de week ! Helaas ook nogal een domme uitspraak. Als alle mensen de moeite en de brains zouden gebruiken om te lezen wat ze tekenen, dan komt men niet voor onverwachte en zogenaamd onrechtvaardige verrassingen te staan. Ik kon ook een lagere hypotheeklening afsluiten, maar bij het nalezen van de beruchte kleine lettertjes bleken er allerhande verborgen kosten aan vast te liggen. Vele mensen doen echter niet de moeite om eens twee keer na te denken alvorens hun krabbel te zetten. Hetzelfde met het openen van rekeningen, kredieten, spaarboekjes, ... al deze kosten moeten vermeld staan in de overeenkomsten. Maar vele mensen maken het zich graag gemakkellijk en zijn er ook niet van op de hoogte wat hun rechten en/of plichten zijn bij het openen van rekeningen, afsluiten van leningen, enz. Je wordt heus niet gedwongen iets te tekenen wat je niet wil. Uiteraard zijn banken geen vredelievende, sociaal voelende instellingen, maar dat is geen enkele onderneming die er hun brood mee moeten verdienen. De bakker of de beenhouwer probeert ook zoveel mogelijk geld uit de zakken van de mensen te slaan, dat is nu eenmaal ons economisch principe.

En wat zijn 'de addertjes'? Ik spreek uit recente ondervinding: zulke 'weldoenende lening' wordt vaak gecompenseerd via torenhoge schuldsaldoverzekeringen, hogere schattings- én dossierkosten, hogere beheerskosten, de verplichting (als je van de lagere rente wil genieten) om bij hen een vaak veel te dure brandverzekering, familiale en/of hospitalisatieverzekering te ondertekenen, enz.

Ik heb trouwens zonet immotheker.be geraadpleegd en zag dat de gemiddelde rentevoet vast op 20 of 30 jaar op 4,95 % ligt. Daarmee doe ik het met mijn 4,8 % nog niet zo slecht (+ een vrij lage en uitgebreide schuldsaldo) De echte bodem heb ik zelf gevonden bij een 'dubieuze' buitenlandse hypotheekbank en dit kwam op ongeveer 4,50 % vaste rente. Ik geloof wel dat ze je die 4 % aangeboden hebben, maar tegen welke voorwaarde en verplichtingen ? Europese analisten voorspellen trouwens een renterstijging (opnieuw) over enkele maanden, zo ergens tegen de zomer. Dat een vaste hypotheekrente in België ooit 3 % zal staan, daar geloof ik geen snars van.

Ik geloof dat inderdaad ook niet dat de vaste rente zou dalen tot 3%, maar om heel andere redenen. In ieder geval wordt tegen de zomer veel ontslagen verwacht en een economische inkrimping, dus die stijging zal er niet komen omdat het ECB zijn rente laat stijgen.
Op lange termijn kan je daarover trouwens weinig uitspraken doen omdat de regels waarschijnlijk zullen veranderen.

Over die addertjes onder het gras moet u toch ook in acht nemen dat de menselijke psychologie een erg handig ding is in de verkoop.

De rente daalt niet in verhouding en bovendien hanteren de banken veel strengere voorwaarden. Over de koopjes op de huizenmarkt zou ik niet te hoog van de toren blazen want heel wat prijzen zijn nog deze zomer bepaald en dus veel te hoog.
Nuja, positivo's moeten er ook zijn, maar toch nog een vraagje. U zegt dat het een populistische uitspraak is om de banken als smeerlappen te omschrijven.
Noem mij dan één partij die dit durft te zeggen....

Wil dat zeggen dat een bank zomaar een investeringskapitaal van de ééne dag op de andere volledig van uw bedrijfsrekening mag halen zonder voorafgaand akkoord of zonder één achterstallige betaling? Niet eens een telefoontje?

Hebben ze dus gisteren bij mij gedaan.

Het laatste woord is hier nog niet in gevallen.
Gelukkig heb ik nog een bedrijf die groter is en waar geen investeringskrediet op loopt. Maar op een andere naam, dus dat weten ze tot binnen een paar uren nog niet.
Als tegen vanavond niet al mijn centen terug zijn, zijn alle andere rekeningen, en dat zijn er behoorlijk veel..tegen morgen bij hun weg.


Ter vergelijking;
Als ze bij ieder die een spaarcentje liggen heeft, het bedrag van de openstaande hypotheek zomaar in één keer zullen afhalen?
Gaan er traantjes vloeien.

Als dat geen Judas streek is, dan is Judas een echte heilige.

Banken (en verzekeraars, maar dat is tegenwoordig meestal hetzelfde) zijn de meest onbetrouwbare partners die er kunnen bestaan.

Een pure schande (en misschien de ondergang van ) voor het kapitalisme.8-)

Partijen zeggen dit niet, om uiteenlopende redenen. Hun (ex-)toppolitici zitten zelf in het bestuur van die banken, kijk maar naar Dehaene en Dexia. Bovendien zou zulke uitspraak ook op niets slaan, omdat ze gewoon flagrant onwaar is en al zeker te veralgemenend. Met populisme bedoel ik hier niet zozeer een politieke strategie, maar eerder de cafépraat, van Jan-met-de-pet, waar velen zich wel eens aan durven bezondigen. Dit zonder enige kennis van zaken. Net zoals het toogpraat is om te stellen dat bijvoorbeeld alle ambtenaren luierikken en alle middenstanders fraudeurs.

Ik geeft toe niet thuis te zijn in investeringskapitaal en pretendeer hier dus niet een degelijk antwoord te geven, maar als het werkelijk zo gelopen is, als u beschrijft, bent u inderdaad onrechtvaardig behandelt. Als dit effectief zo is, zal de bank haar fouten moeten inzien en de situatie rechtzetten. Tenzij u zich schuldig gemaakt heeft aan frauduleuze praktijken of via uw bedrijf schulden heeft. Maar laten we er vanuit gaan van niet. Of heeft u een bepaalde domiciliëring toegelaten?

Helemaal niks van alles.

En in mijn andere bank ook op een bedrijfs rekening is plots een onbekende de zaakvoerder geworden?
Ik kan niet eens aan mijn eigen geld.
Er gebeuren (tot hiertoe) ook geen rare dingen voor zover we kunnen nagaan.
Niemand die er wat van snapt momenteel.

En ik al helemaal niet meer.

Ah ja, ... Dat hangt er natuurlijk af hoe welgesteld je bent. Hoewel de huidige crisis toch niet zo een fraai beeld geeft van ons financieel wezen.

Grote vissen... daar gaan ze niet op pissen,
de kleine garnaal...die plukken ze kaal.

Dus je hebt gelijk, zo een uitspraak is veel te ruim. En het is waar, Jan met de pet spreekt met weinig kennis van zaken, het is dus hun eigen fout als ze hem bij zijn pietje hebben.

Over Dexia gesproken, een mooi voorbeeld dat de klantvriendelijkheid van de banken illustreert. (foei aan mijzelf, weeral veralgemenen;-))
Een medebewoner van mij had een 'kredietkaart bij dexia. Dit was handig aangezien hij heel wat bestendige opdrachten heeft en soms betalingen daardoor enkele honderden euro's in het min ging. Uiteraard was er maar enkele dagen sprake van dit negatieve saldo (overlapping van uitgaven en inkomsten waar soms vertraging op zat). Enkele maanden terug heeft Dexia deze kredietlijn zonder verwittiging stopgezet. Het gevolg was dat een hele reeks kleine transacties geannuleerd werden, met een kost van 30euro per verrichting.
Vorige week was deze persoon in het buitenland. Aangezien hij geen tijd had gehad in Belgie geld af te halen wou hij dit in het buitenland doen. Wat blijkt, mogelijkheid om in het buitenland geld af te halen is wederom zonder verwittiging stopgezet. Ook leuk

Op verzoek kan ik u nog enkele verhaaltjes over mijn eigen ervaring met de wonderlijke wereld van het bankwezen vertellen. Eentje van 'de kleine garnaal tegen het grootkapitaal' (drama):lol:.

In plaats van te jammeren en te klagen over de banken, moet eenieder voor zich zien dat hij genoeg geld op z'n rekeningen heeft staan. Zo zal hij nooit in de min komen, zelfs indien zijn loon later wordt gestort en er reeds betalingen zijn gebeurd. Ik ben tegen het feit dat je in het rood kan gaan (heb dit ook al bij mij laten blokkeren). Dit zouden ze moeten verbieden ! Mijn principe is 'op = op'. Mensen die vaak in het rood gaan, hebben meestal een gat in hun hand of springen verder dan hun stokje lang is. Logisch dat de banken dan ook rekeningen gaan blokkeren of loonbeslag proberen te doen.

En de selectie tot het verkrijgen van kredietkaarten moet een pak strenger. Eerst een examen afleggen dat men kan aantonen verantwoord met z'n budget om te springen.

Daarom ook vind ik een verplichte cursus budgetbeheer aan al onze jongeren in de 3 de graad secundair onderwijs een absolute must ! Men leert op school wel aan de leerlingen driehoeksmeetkunde, de Nieuwe Spelling of de hoofdsteden van Europa, maar niet hoe men een huishoudbudget moet beheren, uitzonderingen niet te na gesproken. Met alle gevolgen van dien ...

Ik ben hier volledig mee eens en persoonlijk heb ik dan ook geen enkele kredietkaart. De enige lening die ik heb lopen is er één voor een woning.

Maar wat u zegt is niet relevant voor uw betoog, het toont juist aan wat ik zeg! Ik moet u toch niet gaan vertellen welke slinkse, (op de psychologie gebaseerde) verkooptechnieken er worden toegepast om die kredieten te gebruiken. Ik ben nog van mijn oren gaan maken omdat mijn kaart ongevraagd een kredietkaart werd (ben zelfs daarvoor van bank veranderd!). Je moet toch toegeven dat de dwaasheid van Jan met de pet op dit vlak zwaar uitgebuit wordt...door de banken.

Zoek eens op Google Books naar "Woeker en het verbod op rente".

De verzekeraars hebben geen problemen en moeten op basis van hun contracten en heersende rechtspraak tussenkomen. Bij hun zit het probleem duidelijk niet. De verzekeraars zijn nu bijna allemaal in handen van de banken en die zuigen ze nu uit om hun eigen verliezen goed te maken.
Het probleem zit duidelijk bij de banken.