Het einde van het Kemalisme in Turkije lijkt nabij
 

Oud-generaals en Kemalistische politici worden opgepakt door de politie in de Ergenekon affaire. Ergenekon is een organisatie die aanslagen pleegt om de publieke opinie te beinvloeden en om politici uit de weg te ruimen. Wat hier allemaal van waar is weet ik niet. Laatst zijn er bij de huiszoeking van een kolonel plannen voor een aanslag op Erdogan gevonden. Van dit bericht weet ik ook het waarheidsgehalte niet. Het leger en de Kemalisten verliezen stukje bij beetje hun macht. De EU heeft hier ook een rol in gespeeld door de AKP voortdurend te steunen. De AKP hield voortdurend de EU wortel voor aan het Turkse volk en een ingrijpen van het leger zou de kansen van toetreding tot de EU geminimaliseerd hebben.

Zou zeer spijtig zijn, Turkije is het perfecte voorbeeld van een seculiere staat (Waar zelfs veel Westerse landen nog iets van kunnen leren).

Zonder daarom een grote fan te zijn van de AKP kan men het mogelijke einde van het Kemalisme (eerst zien, dan geloven) alleen maar toejuichen. Het Kemalisme - of wat daarvoor doorgaat - vormt immers één van de voornaamste obstakels voor een echte voldragen democratisering en modernisering van Turkije.

Het spijt mij maar Turkije is geen voorbeeld. Ik verkies een echte democratie waar het leger gecontroleerd wordt door de regering ipv omgekeerd.

Turkije is een echte democratie, politici worden verkozen door het volk.
Het leger ziet enkel toe dat die politici de grondwet respecteren.

Er is niks democratisch aan een land dat de Koerden nog steeds onder de knoet houdt.

Wie meent te weten dat Turkije een perfecte voorbeeld is van een seculiere staat, heeft totaal niet begrepen hoe Turkije in elkaar steekt.

Inderdaad. Turkije is de middellandse zeeversie van Pruisen.

Onderricht me dan eens... :roll:

Dat het leger toezicht uitoefent is juist de negatie van elke democratie.

Het originele kemalisme voorzag geen plaats voor een meerpartijendemocratie: Atatürk regeerde persoonlijk, met zijn eigen partij als excuus voor de democratie. Het was pas na zijn dood en na veel geschipper dat één oppositiepartij werd toegelaten: in de verkiezingen werden overigens zeer vaak gefraudeerd en het democratische engagement van vele verkozenen was erg laag.

Dat het leger ingreep om de democratie veilig te stellen, is een mythe: veelal ging het erom zijn eigen belangen veilig te stellen. Van zodra aan de politieke positie van het leger geraakt werd -of dreigde geraakt te worden- of de financiële of maatschappelijke situatie van de officieren erop achteruit ging, was dat aanleiding voor een staatsgreep.

Aan de ene kant heeft het Kemalisme gezorgd voor een seculier fascisme.
Een ultranationalistische militair gedoctrineerde staat waar geen plaats was voor minderheden, andersdenkenden,... en democratie slechts getolereerd werd zolang het de staat niet in problemen bracht.
Men kan uiteraard opwerpen dat dit het fundamentalisme tegengehouden heeft en oa. vrouwenrechten gewaarborgd werden.
Anderzijds zijn die zaken kunstmatig opgelegd en is er een backlash mogelijk als het systeem instort. Toen het communisme instortte zag je ook hoe het stond met hun rechten en voor vrouwen en etnische minderheden die zogezegd veel verder stonden dan in het kapitalistische Westen.

De hamvraag blijft natuurlijk wat er volgt. Als er een fundamentalistische revival volgt, zal men de ene nadelen natuurlijk ingeruild hebben tegen de andere.

Zeer juiste opmerking. Het leger verdedigt inderdaad, zoals in vele autoritaire militaire regimes, zijn eigen particuliere belangen. Gelukkig gaat dat in Turkije iets minder ver dan in de junta-regimes van weleer in bv. Argentinië. Maar het vormt toch een belemmering voor de echte ontwikkeling van Turkije.

De paradox is dat, indien men moslimstaten wilt seculariseren of geseculariseerd houden, men de democratie moet afschaffen.

Ik zie dat niet zo. Het moet perfect mogelijk zijn om ook in een moslimland als Turkije een volwaardige pluralistische democratie te vestigen. De Turken zouden er wel bij varen.

Volgens mij zit de "nationalistische" reflex diep genoeg in het Turkse politieke systeem om niet in de val te lopen van een terugkeer naar een "zoals het God zal believen" -mentaliteit ,zoals ik die ik die ook bij mijn eigen grootouders nog kon detecteren,hier,in West-Europa.Daarmee houdt je je volk wel mak,maar blijf je ter plekke trappelen,zoals Vlaanderen tot amper 60 jaar geleden ook deed...

Tenslotte wil men daar ook niet veranderen in een reusachtige Gaza-strook maar echt VOORUIT in het leven :|


Die zogenaamde "kemalisten" doen mij erg denken aan die onzalige connecties tussen de mafia,en delen van het gerecht,leger,geheime diensten en politiek in het Italie van de jaren zeventig en begin jaren tachtig ,die dezelfde machtdoeleinden nastreefden..met dezelfde middelen...het leverde ook moorden en bomaanslagen op :-(




anderszijds....misschien kan het niemand meer schelen behalve de gazetten????

"Grootse" bewegingen hebben ook hier geen echte wervende kracht meer....

als het Kemalisme stopt, heeft men een fudamentele islamistische staat.
kijk naar erdogan, hij stuurt zijn dochters naar amerikaanse scholen, waar ze wel een kopvod mogen dragen.
of denkt u dat erdogan het doet om zijn dochters slim te maken. vergeet het maar.
Turkije glijdt meer en meer af naar een islamstaat. met alle gevolgen van dien!

Heb je de berichten gelezen over mogelijke betrokkenheid van Israël en de Mossad in de poging tot staatsgreep?

Turkije is heel zeker geen voorbeeld. Het leger is daar tegen de plaatselijke religie, terwijl het leger juist de behoeder dient te zijn van de staat en de staatsgodsdienst.

In het Dietse Rijk moet de legertop onvoorwaardelijke getrouwheid zweren aan het Rijk, De Keizer, maar ook aan God.

Wat indien het volk wil dat de grondwet van Kemal Attürk bijvoorbeeld verandert ? ;-)