De religie van de vrede .. ?
 

Islampriester: "Je mag vrouw slaan en verkrachten"

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...krachten.dhtml

Tja wat kan je hierop zeggen ? Wellicht niets anders staat dat CGKR waar aan je deur. Je weet wel dat centrum ter promotie van de Islam.

Klinkt niet veel anders als de dorpspriester 150 jaar geleden.

Een vrouw die niet luistert moogt ge slaan ! :roll:

Dat veel vrouwen door de eeuwen heen over de hele wereld lijden onder het religieus fundamentalisme ? Vrouwen in islamitische landen, maar ook vrouwen in christelijk fundamentalistische kringen in andere landen. Overal op deze religieuze kutwereld worden vrouwen vanuit een religieus oogpunt onderdrukt en schrijven mannen hen maar al te graag voor hoe ze er uit horen te zien en hoe ze zich behoren te gedragen. Met enorme beperkingen voor hun maatschappelijke en politieke rol in de samenleving. Menigmaal wordt deze uitsluiting en onderdrukking vanuit het geloof gerechtvaardigd met dat vrouwen van nature anders zijn.

Dat veel vrouwen lijden onder religie, het fundamentalisme mag je weglaten.

Niets nieuws. Islam is op dezelfde manier religie van de vrede als roken goed voor je is.

In eender welke religie, fundies say the darnest things :-D

Dat massa-religie nonsens zijn?

Of, dat religies niet alleen nonsens zijn maar ook nog gevaarlijk...

Tot nog niet zo heel lang geleden was verkrachting binnen het huwelijk gerechterlijk zeer moeilijk tot niet vervolgbaar.

Ik wist niet dat je daar een wet voor nodig had om te beseffen dat je dat NIET doet.

Iedereen beseft toch dat je dat niet doet. Je gaat je naaste niet behandelen zoals je zelf niet wenst behandeld te worden. Iedereen weet dat, nochtans zijn er mensen die zich daar niet aan houden. Daar is dus een wet nodig.
Voor Islam is een vrouw echter geen gelijke. Net zoals dat in ons land 50 jaar geleden ook niet was. Ik wens niet geslacht te worden, en ik wil ook niet worden opgegeten. Nochtans heb ik geen probleem om een koe te slachten en ze op te eten (niet in 1 keer hoor).

Het punt is, die wetten in de Islam zijn heel begrijpbaar en zelfs niet fout. ALS een vrouw inderdaad een ondergeschikt wezen is, en ALS die vrouw moet luisteren naar haar man, en ALS de man haar eigenaar is, DAN heeft die man het volste recht om haar te straffen, zelfs te doden.
Er is niks mis met die wet of het beoefenen daarvan. Er is iets serieus fout met de plaats van de vrouw in de Islam die deze wet tot gevolg heeft. Verander de plaats van de vrouw, en je hoeft die wet zelfs niet aan te passen, want ze gaat niet meer over de vrouw omdat ze nu een mens is, net zoals de man.

En jij bent de laatste om daarover iets te zeggen, want dat schrijfsel uit de tijd dat de mensen nog dom waren en dat jij zo kritiekloos aanbid, is net zoals de Koran (die btw een stuk recenter en dus moderner is dan de bijbel) in hetzelfde bedje ziek.
Als we allemaal even kritiekloos de bijbel aanvaarden, dan staat onze vrouwen hetzelfde te wachten. Dus, je mag ons seculieren bedanken uit naam van je vrouw en dochters, als je die moest hebben.

Ik neem aan dat je zeker geen bijbelvers kan quoten hierover ? Ik zou zeggen of je quote een bijbelvers of je verontschuldigt je voor laster.

De bijbel staat verkrachting en misbruik van vrouwen NIET toe.

dat is 't 'm nu net
normale mensen beseffen dat ge zoiets ( iets wat je dus zelf niet zou willen ondergaan .... anders heet het geen verkrachten, natuurlijk ) je medemens niet aandoet
religies _ zo ook de jouwe _ construeren net een nep-ethisch kader waarbinnen dat wel perfect gerechtvaardigd wordt

als je vrouw of dochter als 'oorlogsbuit' wordt aanzien kan je volgens Deuteronomium 21:11-14 al prijs hebben

in Numeri 31:17 gebiedt God alle kinderen te doden behalve de meiskes als ze nog maagd zijn en suggereert dat ze ( de Israelieten ) ze voor zichzelf houden
'k weet niet wat jij daaronder verstaat ... maar

In Genesis 19:8 biedt Lot zijn twee dochters aan om de uitlevering van de twee bezoekers te kunnen voorkomen

maar ook in Richteren 19:22 en verder vinden we zoies gelijkaardig
om te voorkomen dat een mannelijke gast wordt uitgeleverd om seks mee te hebben stelt de gastheer voor zijn maagdelijke dochter en 't 'bijwijf' van de gast te nemen

in Korinthiers en Efiziers lezen we dan weer zaken zoals : de vrouw is voor de man geschapen en dat vrouwen aan mannen onderdanig moeten zijn

in Deuteron vinden we dan weer dat een 'genomen' maagd maar moet trouwen met haar aanrander

enz. enz.

het staat er misschien niet letterlijk in _ zoöok niet in dat ander boekske naar ik weet _ maar het juiste sfeertje wordt alvast gecreëerd

dus niet moeilijk dat imams en ( vroeger ) pastoors gelijkaardige zaken zoals in je openingspost vertellen of op z'n minst suggereren

OK, Genesis 3.16
"En tot de vrouw heeft (Jahwe God) gezegd:
Zeer zwaar zal ik maken de lasten van uw zwangerschap: met pijn zult gij kinderen baren. Naar uw man zal uw begeerte uitgaan, hoewel hij over u heerst.

Het lijkt me dat jij je verontschuldigingen moet aanbieden tegenover alle vrouwen omdat je dit sprookje verdedigd. Vergeet je vrouw en kinderen niet, je weet wel, diegenen waar jij over heerst.

nog een bewijs dat die hln van vlaams blok geen andere leugens vindt over de islam

iig, in de islam hebben wij geen priesters, wij hebben wel geleerden in de islam en ook imam, maar imaam betekent ook iemand die het gebed leidt, soms de moskee vol maar als er een jonge van 6 jaar oud is, die meer koran vanbuiten leert, dan moet hij de imaam zijn als de rest in de moskee minder koran hebben geleerd.

het is een kwestie van de taal, maar priester of rabbij zoals jullie die kennen in de joodse christelijke cultuur, hebben wij gewoon niet.

wat betreft Samir Abu Hamza , hier een antwoord van hem zelf, reactie op de propaganda van media:
A Response to Tabloid Media by Abu Hamza
http://www.youtube.com/watch?v=NzyRh2bE9_Y

Waarmee je toegeeft dat die "geleerdheid" louter gebaseerd is op het aantal koranverzen die men uit het hoofd kent.

Tja, het is maar hoe je het interpreteert?

Het merendeel van de Mohammedanen spreek geen oud-Arabisch en voor hun is het koeterwaals.
Maar kent men veel Koraan uit het hoofd dan krijgt men respect alhoewel zowel de toehoorders als degene die reciteert geen benul heeft van waar het over gaat. Sommige mensen in het westen vinden deze situatie achterlijk.

Je moet geen oud-Arabisch spreken om de koran van buiten te kunnen leren
http://www.youtube.com/watch?v=SBxQWgk2Ol8

de islam is geloof, god de schepper aanbidden, gebed verrichten, je kan gebed verrichten door bijvoorbeeld bidden of smeekgebed of door de koran te reciteren.

veel reciteren de koran als een vorm van gebed

het kan jongens, arabieren, niet arabieren en ouderen een soort spirituele oefening zijn, en het beinvloedt soms niet arabieren jongeren zelfs als ze geen arabisch kennen, maar toch weten ze wat ze aan het reciteren zijn

hier een voorbeeld van een jonge uit Kenya
http://www.youtube.com/watch?v=E3GtWdYMEIY

dus gewoon reciteren is een vorm van gebed

over de verzen in de koran denken is ook een vorm van gebed en aanbidding

in de islam moet iedereen kennis opdoen, maar moet iedereen de koran begrijpen en uitleggen en oordelen uit de koran halen?
het antwoord is nee, een jurist of rechter moeten het wel, de prediker van vrijdag gebed moet dat ook kunnen.