Wat ik mij afvraag is: kun je met zo'n foutenmarge (3%) aan de hand van deze resultaten wel duidelijke conclusies trekken? En waarom neemt men die titel zoals ze hier staat en niet "55% van de Amerikanen is van mening dat Bush het goed doet tegen het terrorisme"? Of gewoon neutraal "Peiling CNN/Time over Bush zijn beleid".

De VSA zijn meer en meer in een nieuw Vietnam aan het sukkelen. Men kan ONMOGELIJK een land bezetten tegen de wil in van de plaatselijke bevolking. Geen enkele ideologie is zo krachtig als een volksnationalisme dat op eigen bodem vecht tegen bezetters. Afijn, de vorige keer waren het de Democrats die hen in een bloedig avontuur hebben gestort (Kennedy en Lyndon Johnson), ditmaal zijn het de Republikeinen.

Het wordt voor de VSA steeds moeilijker om zich zonder gezichtsverlies uit Irak weg te trekken. Blijkbaar gaan ze nu nog bijkomende troepen sturen, dat deden ze in de jaren '60 in Vietnam ook. En dagelijks keren er GI's terug in kisten of zien ze op het thuisfront beelden van juichende Iraki's, brandende voertuigen en gewonde Amerikanen. Niets werkt sterker in op het collectieve moreel van de yanks dan dat.

Men had veel beter Irak en Saddam Hoessein met rust gelaten, maar ja... de zionistische belangen wogen weer eens zwaarder.

Men is het land niet aan het bezetten dus jou vergelijking slaat nergens op. Men is de iraakse bevolking een nieuw land aan het geven.

Tja, steeds meer Iraki's zien dat anders en beschouwen de yanks als bezetters. Wie ben ik om de bewoners van hun eigen land tegen te spreken?!?

Wat vooral opvalt bij dit soort opiniepeilingen is hoe weinig kritisch de Amerikaanse publieke opinie tov het buitenlands beleid van hun president staat. In Europa komen er millioenen betogers op straat tegen een oorlog in Irak, in de VS enkel de linkse beroepsbetogers. De president kan eigenlijk doen wat hij wil, tot hij zich hopeloos vastrijdt zoals nu in Irak...

Jouwe steeds meer is nog altijd de overgrote minderheid, dus inderdaad wie ben jij om de bewoners van een land tegen te spreken.

8O Die kleine minderheid zijn diegenen die effectief de wapens opnemen. Het verzet krijgt steeds bredere steun bij de bevolking, de yanks verliezen aanhang en die was al niet groot. Ze hebben niet de meerderheid van de bevolking achter zich, wees daar maar zeker van.

Dat de meeste de amerikanen niet moeten is algemeen bekent, maar de minderheid pakt de wapens op en de andere steunen deze ook niet, men wil gewoon vrede en rust in het land, dat zullen ze nooit krijgen door de wapens op te nemen.

Jij steunt dergelijke acties precies ook wel.

TRouwens deze groep die de wapens heeft opgepakt zijn typische saddam aanhangers, men valt nm ook gewone irakezen aan en men gebruikt ze als menselijk schild in aanvallen. Ga me niet zeggen dat ze hierdoor meer en meer van de gewone burgers als aanhangers krijgen.

Ik hoop inderdaad dat de yanks zwaar op hun bek gaan ja. In het belang van Europa.

8O Ga je nu ontkennen dat het Iraaks nationaal verzet toeneemt in aanhang??? :?

Ik hoop van niet en dit zal ook niet gebeuren. Er zullen altijd meer irakeze slachtoffers vallen dan US. Het zijn trouwens niet enkel US mensen die ginds sterven hoor.

Nationaal, ik zeg... allé men zegt dat het aanhangers van de baat partij zijn die nu mensen aan het vermoorden zijn. Ik zou me eigenlijk ook wel afvragen waar deze gewone mensen anders al deze zware wapens vandaan haalde. En ik heb het niet over wat machine geweren é. Granaat werpers en noem maar op...voor de oorlog liepen de mensen daar ook niet mee rond.

Het aantal slachtoffers is geen goed criterium. De Amerikanen verloren de Vietnamoorlog en zaten 20 jaar lang met een kater opgescheept hoewel ze in Vietnam 58000 soldaten verloren terwijl Vietnam zelf 2 miljoen burgers en soldaten verloor.

Men kan geen land bezet houden op militaire wijze tegen de wil in van een groot deel van de bevolking. Dat is tot mislukken gedoemd.

Inderdaad maar dat zijn ze nu ook niet aan het doen.

Zal Irak soeverein zijn na 30 juni? In hoeverre is dit een opgesmukt verhaal om de Amerikanen zoet te houden tot de verkiezingen of de Irakezen te doen stoppen met hun verzet?
Is dit een slimme zet van Bush of niet?

Volgens mij is het enkel een klank- en lichtspel om de aandacht af te leiden van alle problemen die ze ondervinden. Een "the show must go on" omdat het anders slecht zou zijn voor het imago van Bush.

Het is niet omdat de Amerikanen dit zelf zeggen dat het ook zo is. De houding van de meerderheid van de bevolking lijkt me een objectiever gegeven om een oordeel op te baseren. Tenslotte zijn de Amerikanen daar toch voor de bevolking om hen een nieuw land en een betere toekomst te geven als we jouw redenering volgen? Waarom worden ze dan hoe langer hoe minder als "bevrijders" onthaald?

Omdat men ze het land uit wil maar door deze aanslagen (niet van de amerikanen) lukt dit niet echt goed. Daar kunnen zij niets aan doen é.
En ik heb nog geen meerderheid van de bevolking gezien die de wapens opgenomen hebben hoor.

Toegegeven, andere opiniepeilers, maar meteen ook andere resultaten hé!

... En rond de herfst vangen ze opeens Bin Laden en gebeurt er iets hartsverwarmend in Irak, en ze stemmen daar ginderachter weer gezamelijk op Bush. Opiniepeiling in de vuilbak...