Israëlische soldaten streden in naam van de bijbel
 

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...n-Bijbel.dhtml

Ja ja, die moordpartij in Gaza was voor die Israëlische mannen blijkbaar een "spiritual oddyssey". Lees hier bijvoorbeeld ook een getuigenis/verklaring van een IDF rabbijn: http://www.aish.com/spirituality/ody...ing_Spirit.asp

Zum kotsen! Israël zit vol met religieuze fundamentalisten en de internationale gemeenschap blijft het land maar steunen. En alleen maar zagen over Hamas' religieus-fundamentalisme... Moest een islamitisch regime op dezelfde manier bezig zijn, dan zouden z'n daden terecht als staatsterrorisme worden bestempeld. Volgens de EU hoeft er nu zelfs geen internationaal onderzoek in Gaza te komen, dit is écht schandalig. En na die bloederige oorlog op de openluchtgevangenis Gaza, houdt Israël het land nog steeds in die situatie. Hoe vér zal de wereld het daar laten komen?

Bon, aangezien we hier te maken hebben met religieuzen, stel ik alvast voor om in de torah voor de volledigheid ook vijf-tal verzen te laten opnemen over hoe meer dan zo'n 2000 jaar geleden het Israëlisch rijk tot val kwam en over hoe de joden door hun God's wil massaal uit het gebied werden verjaagd. Deze waarheidsgetrouwe informatie en update van de torah moet een buffer vormen tegen het oudere/ouderwetse "verbod om land aan goyim te geven". :roll:

Iemand nog (betere) suggesties?

Het Oude Testament geeft de Joodse carpetbaggers van tegenwoordig (99% Khazaren = d.w.z. Euroaziatische bekeerlingen) geen enkele recht. Geen land, geen geloof, geen opdracht, niks nada nothing.

Het Oude Testament gaat over een echte Hebreeuwse volk (met een uitgebreide en overzichtelijke genealogie en die ging in vlammen op (samen met het 2e tempel)

Alles ist ECHT vorbei dus.

Op zich hoeft dat geen probleem te zijn. Er zijn geen wetten die een bevolking verbieden religieus fundamentalistisch te zijn.

Het wordt wel iets anders natuurlijk wanneer niet alleen de binnenlandse maar ook de buitenlandse politiek van een land door datzelfde religieuze fundamentalisme worden bepaald.

Alles lijkt er helaas op te wijzen dat net d�*t voor Israël (steeds meer) het geval is.

Heeft een 'joodse' staat trouwens een alternatief?
Kan een 'joodse' staat er voor kiezen NIET religieus fundamentalistisch te zijn/worden?

Wanneer die bevolking mono-godsdienstig is op haar grondgebied, en het fundamentalisme binnen haar grenzen houdt, dan zie ik daar ook geen probleem in. (net zoals jij)

Maar dat is niet 't geval.

20% in Israel is nog steeds Moslim. Ik ken geen cijfers over het aantal seculiere Joden in Israel. Er lopen daar ook nog Christenen rond.

Een staat die duidelijk diversiteit kent maar gerund wordt conform het fundamentalisme van één groep is een ondemocratische staat. En dat is essentieel hét probleem in Israël en het is dit dat zo gemakkelijk ontaard in buiten-proportioneel geweld. Men vecht namelijk niet enkel tegen een vijand buiten de grenzen maar ook tegen een vijand binnen de grenzen die men tegelijk ook creëert.

Godsdienst is trouwens in dit conflict niet het motief maar gewoon een middel tot identificatie.

Zionisme is uitgevonden door atheistische Joden (Herzl, Lord Rothschild etc waren allemaal atheist.

"I don’t believe in God but God gave us the land" --David Ben Gurion

Daarom is Judaisme nep.

Natuurlijk.
Zionisme is ontstaan onder oost-europese seculiere joden.

Neem het aandeel 'godsdienst' weg uit het conflict en de staat is nog steeds zionistisch en door haviken georganiseerd. Er worden nog steeds moslim partijen op politieke basis van de volgende verkiezingen uitgesloten.

De Palestijnen hebben nog steeds hun verloren grond niet terug. De Palestijnen hebben nog steeds niet dezelfde politieke rechten als de Joden. De Palestijnen zullen nog steeds de afbouw van de éénzijdig Joods en Zionistische staat Israël eisen.

De Joden hebben nog steeds geen thuisland dat hun de status van volk geeft, in plaats van diaspora zonder grond en recht.

Dat is wat ik zei. Ik heb er dus ook grondig de pest aan dat dit conflict zo veelvuldig wordt vereenvoudigd tot weer een godsdienstoorlog.

Ik zie veel mensen met een anti-moslim standpunt pro-israel zijn op gronden die geen steek houden. Enkel hun anti-moslim zijn houdt steek, hoewel dikwijls onterecht, het is tenminste een duidelijke mening, en je bent vrij om die te ventileren.

Het omgekeerde is natuurlijk ook waar, maar dat vind je zo goed als niet op dit forum.

Maar wie ben ik ? Eh ?

Tja het Joodse dilemma is dit: Volgens het jodendom (het Rabbinisch/Talmudisch Jodendom - niet het Oud-testament religie dus), kan men een goede Jood zijn terwijl men Gods bestaan ontkent, zo lang als hij/zij maar handelt in overeenstemming met de joodse godsdienst.

Maar het omgekeerde is niet het geval, een jood die in God gelooft, maar handelt in strijd met de joodse godsdienst kan niet worden beschouwd als een goede Jood.

In hoeverre is er nog dan sprake van een "religie"? Is dat niet "gewoon" cultuur?

Je bedoelt, net zoals creationisme een cultuur is ?

Als je nu eerlijk gaat antwoorden dan her-weet ik vanwaar jouw motieven komen. En waarschijnlijk her-bevestig je mijn punt. Zeg niet dat ik je niet voor mijn motieven in deze gewaarschuwd heb.

Elk bericht zoals de openingspost valt te compenseren met een nog haatdragerendere post van de Arabische kant. Zo blijf je bezig...

En een oplossing? Daar houdt niemand zich mee bezig.

Een mogelijke stap naar een oplossing is de creatie van een 'Truth and Reconciliation Commission'.

Voorlopig hebben we nog te veel werk met de 'Truth' om al van een 'Reconciliation' of zelfs maar een 'Commission' te kunnen dromen, lijkt het wel.

Laten we dus vooral niet nu al stoppen. Er valt nog te veel 'Truth' te vertellen.

Hoezo? (laat maar - dat is voor een andere draad - en je weet welke ;-)

Nee maar serieus. Een Joodse atheist is echt wel een geval apart hoor. Niet te vergelijken met een "gewone" ongelovige. Ze zijn ook ongelovigen maar hun identiteit is bepaald door iets dat als een godsdienst wordt beschouwd. Israel is een zogenaamd seculiere staat maar een priester/rabbijn heeft het laatste woord wat betreft wie een Israelische paspoort mag hebben en wie niet.

Stel je voor wat er gebeurt als het Vaticaan een nieuwe maatregel neemt: alle Katholieken van de hele wereld krijgen het recht op een italiaanse paspoort. Of stel het Dalai Lama de bevoegdheid krijgt om te bepalen wie Buddhist is EN wie een Chinees paspoort mag hebben. DAT is Judaisme (een zogenaamd religie)

Hoezo ?

Christenen kennen ook gradaties in hun geloof.

Wat ik de extreme gradatie vind is dus voor den andere draad.

Maar laten we 't hebben over één van de zachte gradaties. Die mensen die perfect volgens de Christelijke ethiek leven, hun moraal er na schikken, die perfect het collectief (de staat) en de rechten die het collectief uitdeelt respecteren, die ook de plichten die het collectief vraagt probleemloos nakomen, en die wetenschap niet aanvallen met godsdienstige wapens.

Die toch niet praktiseren, en ergens wel een gevoel hebben dat God zou kunnen bestaan, maar daar geen sterk geloof in hebben, noch een sterke mening over.

Deze mensen noemen zich Christen. En ze zijn bij ons zo een beetje in de meerderheid, denk ik.

Dat is geen cultuur. Godsdienst is een onderdeel van cultuur. Immers. Cultuur is iedere denkbare manier waarop een mens zoekt naar gelijkdenkenden en de band tussen gelijkdenkenden in stand houd. Godsdienst is slechts één van de zovele middelen.

De enige oplossing op termijn is en blijft het creëren van een seculiere staat Palestina/Israël waar de rechten van de inwoners niet afhankelijk zijn van hun religie.

Oplossing ? Voor een ziekte als kanker kennen we maar één oplossing, chemotherapie !!! maar er zijn in die weg ook andere lichte therapieen, voor zover de wetenschap/technologie vooruitgaat...

:mrgreen:

U vergelijkt Israël met kanker? Zou een driehoekje waard kunnen zijn.

Ik vrees dat je wat kort door de bocht gaat hier. In oorlogspropaganda wordt steeds elke mogelijke troef uitgespeeld. Van patriottisme tot religie. Het is weliswaar de vraag of de soldaat in vijandelijk gebied zoveel met z'n Jahweh bezig is, dan wel vecht voor zichzelf in dienst van een land waar legerdienst wel erg ruim wordt opgevat. Een soldaat heeft bijna nooit keuze in oorlogsgebieden.

En in gelijke mate denk ik ook dat de burgers van Gaza niet zo religieus heetgeblakerd staan als Hamas. Ze hebben er omwille van het corrupte Fatah wel voor gekozen, maar ik denk niet dat het Gaza-pubertje dat raketten afschiet dit allemaal doet in de naam van Allah hoewel Hamas wel zal roepen dat het allemaal in naam van god is terwijl in het Israëlisch leger de rabbijn ook zal roepen dat het in naam van Jahweh is.

De mensen onder de wapens zijn ook slachtoffers. Slachtoffers van wat geflipte rabbijnen of slachtoffers van weer die andere religieuze gekken van Hamas leiders die net als hun tegenpool in Israël vooral oproepen tot veel haat en geweld maar zichzelf verschuilen tussen de burgers. Beide kampen.

Lincoln, doe me een plezier en reis dan af naar die regio en ga de mensen in Gaza ter plaatse helpen. 1 van beide kanten een kanker noemen is zo makkelijk vanachter je computertje ginder in Antwerpen, beste. Voorwaarde nummer 1 voor moordpartijen is wel de ontmenselijking van de tegenstander. Een gezond mens schiet niet op wat hij/zij ook als een mens beschouwt. Een doorgedreven vorm van religieus extremisme maakt trouwens net die ontmenselijking mogelijk want in elk van de "heilige boeken" kan je wel ergens een voorbeeld vinden dat oproept tot het vernietigen van de ongelovige of andersgelovige. Voeg er een onwrikbaar geloof in het heilige boekje aan toe en je krijgt moordmachines. Van beide zijden.


@ Uh-Huh: ik hoop dat ik je een redelijk genuanceerd antwoord heb kunnen bieden.

Jazeker, jij lijkt niet te snappen dat het hier over een volksnationalistisch conflict gaat, dat om land draait.

Voor een rabiaat flamingant die "geen morzel gronds" wil afstaan aan de Franstaligen lijkt me dit onbegrip vreemd.

Ik denk dat u mijn post een beetje verkeerd gelezen hebt. Ik zeg niets over de ware reden van de conflicten en ik heb me daar ook altijd buiten willen houden omdat ik niet de pretentie heb om de "grote oplossing" of "het ultieme begrip" te hebben voor beider partijen. Ze hebben elkaar genoeg gekloot in heden en verleden om het wel duidelijk te maken dat redelijkheid daar amper nog kan.

Ik stel enkel dat eenzijdig zeggen dat Israël het doet volgens het boekje van God terwijl we toch mogen stellen dat Hamas geen Atheïstisch clubje humanisten is, een beetje kort door de bocht is.

Israël heeft Gaza ontruimd tegen hun meest extremistische kolonisten in en het zou me nog niet verbazen dat de stress die dat meebracht "de slachter" fataal is geworden. Als dank werd de Gaza-strook een lanceerplatform voor raketten op Israël. Ik moet u wederom herinneren aan het feit dat niet enkel Israël de grenzen gesloten hield maar ook het broedervolk van de Palestijnen, nl. Egypte deed dat ook.

Maar goed... daar gaat het niet over. De openingspost vertelt me dat Israël het doet in naam van een heilig boekje. Ik stel enkel maar dat Hamas daar niet moet voor onderdoen en dat het rabbijnen en imams zijn die het allemaal claimen in naam van hun god of profeet terwijl de soldaat of militant vaak gewoon geen keuze heeft. Of wil jij als Palestijn dienst weigeren als Hamas je vraagt om te gaan vechten? Ik denk dat je beter af bent in de loopgraven dan wanneer je nee zegt tegen een Hamas-recruteerder. En in Israël zal je ook niet ver komen als je dienstplicht weigert. Dat is wat ik wil zeggen.