CLB en "vragenlijst voor de ouders"
 

Bepaalde centra voor leerlingenbegeleiding (CLB) geven jaarlijks via de school een "vragenlijst voor de ouders" mee met de leerlingen. De vragenlijst die ik onlangs kreeg van CLB Kompas via de middelbare school is er eentje van drie bladzijden.

Ik ben de eerste om aan bepaalde instanties de informatie te verstrekken voor de uitoefening van hun taak. In het geval van het CLB Kompas stel ik mij daar toch vragen bij. Naast identiteits- en contactgegevens, en wat info over medicatie en gezondheid voor in geval van een dringende tussenkomst, wordt er bijvoorbeeld gevraagd naar:

-De lengte van de natuurlijke vader en moeder, in cm, om de groei-evolutie van het kind te kunnen volgen;

-Gezinsomstandigheden: echtscheiding,regeling hoederecht, co-ouderschap, uithuisplaatsing (gegevens verantwoordelijke opvoeder);

-overleden gezinsleden (leeftijd en oorzaak);

-Gedrag, houding thuis;

-Beroep of studie van vader, moeder en andere inwonenden;

Ik lees dat het CLB gegevens kan opvragen bij de huisarts van het kind.

Op einde wordt gevraagd wie de vragenlijst heeft ingevuld: de vader, moeder, voogd of iemand anders. En tot slot wordt medegedeeld dat je recht tot inzage hebt van de medische gegevens via "een door u te kiezen arts".

Is er niemand zoals ik die zich vragen stelt omtrent de relevantie van de gevraagde informatie ?

Ik heb me die vraag onlangs nog gesteld. Het overgelaten aan de echtgenote om het in te vullen. Wat een inbreuk op het prive leven van de ouders. Wat is het nut ervan? Graag een woordje uitleg anoniem van een CLB medewerker?

is het invullen verplicht?

Goeie vraag, maar ik denk van niet aangezien dit niet wordt vermeld. Tot nu toe heb ik elk jaar ingevuld wat ik kwijt wil en waarvan ik denk dat het nuttig kan zijn voor in geval van, in het belang van het kind. Maar, je zal maar een ex-partner hebben die ermee eens de vuile was wilt uithangen. In bepaalde situaties, conflicten, kan de informatie waarover het CLB beschikt van kapitaal en doorslaggevend belang zijn.

Die informatie kan waardevol zijn bij de 'moeilijke gevallen'.

Juist, maar ze kan ook eenzijdig worden misbruikt.

In welke zin?

Jaja Big Brother toestanden.

Aan die vragenlijsten van het PMS vroeger (huidige CLB) hebben we nooit meegedaan. Niet nuttig, overbodig en niet relevant. Ik heb nooit ook maar een PMS/CLB-persoon gezien die ook maar één interessant iets wist te vertellen. Ik beschouw ze in elk geval als een overbodigheid die zich maar wat graag zou willen moeien met zaken die hun eigenlijk geen barst aangaan.
Zeker op vlak van studiekeuze en beroepskeuze zijn ze de overbodigheid zelve.

Gewoon niet invullen die zever; je bent het niet verplicht en buiten en betweterig telefoontje, kunnen ze je niets doen.

Ik herinner me niet dat ik zo'n vragenlijst voorgeschoteld kreeg. (snik ... oud en geheugensleet)

Maar als ik het zo lees, dan vind ik het "dom en lomp" van die gasten, dat ze niet minstens een papierke erbij steken over het waarom van de vragen, het relevante enz. (of als dat papierke te lang zou zijn, een website ... alhoewel, tegenover internet-analfabeten is dat ook maar boers).

Het is gelukkig nog niet zo erg dan in Nederland. Daar stellen de nieuwe vragenlijsten van het 'schooltoezicht' het meest mogelijke en onmogelijke. Men wil de kinderen zeer nauwkeurig opvolgen, met als gevolg in totaal 4000 (!) gegevens, u leest het goed, die men gedurende de schoolloopbaan over de kinderen en het gezin te weten wil komen. Ik vraag mij af wat er gebeurt indien die informatie ooit in verkeerde of onbevoegde handen terecht komt. De vragen gaan van details over de financiële situatie van de ouders, tot het vragen van gevoelige medische details (bijvoorbeeld ontwikkelt u dochter zich op geslachtelijk gebied normaal, is uw kind incontinent, zijn de teelballen van zoonlief normaal ingedaald, ...). Ikzelf zou als ouder nooit zulke lijsten willen invullen.

Big Brother is watching !

Ik kan je moeilijk ongelijk geven. De vraag die ik mij stel is wat juist de bedoeling is van vragen naar wat juist tot de integriteit van de persoon behoort. Wat kan het CLB aanvangen met het antwoord op de vraag of je dochter problemen ondervindt tijdens de menstruatie. Kan het CLB op basis van die informatie van je dochter een betere leerling maken ? Iemand moet toch vragende partij zijn naar die informatie, en met een bedoeling. Of zou het niet kunnen dat we worden geconfronteerd met een instantie die de schijn wil opwekken zeer bezorgd te zijn over het welzijn, want naar mijn weten heb ik nog nooit één CLB geweten die deze informatie heeft benut binnen zijn doelstellingen.

Die moeilijke gevallen hebben geen boodschap aan het CLB. Het CLB zelf beschikt niet over de know how om de problemen van moeilijke gevallen op te lossen. Daar hebben ze het personeel niet voor met de nodige kwalificaties en competenties. De CLB's zijn er enkel om zoveel mogelijk informatie in te winnen die door andere instanties ooit, te pas en te onpas, tegen of voor u kunnen worden gebruikt. Maar ze lossen geenszins de schoolproblemen van uw zoon of dochter op. Ik ben liever mijn informatie kwijt aan wie me echt kan helpen.

how how how,

okee er zijn clb-ambtenaren die zich gedragen als 'ambtenaren', maar er zijn er ook die wel heel degelijk hun best doen èn nuttig maatschappelijk werk doen voor hun leerlingen ...
Ik ben geen pedagoog noch onderwijzende, en ik heb nooit echt beroep moeten doen op clb's voor mijn eigen addergebroed (wellicht veel sjanse gehad), maar wees gerust, die gasten van het clb krijgen vaak te maken met moeilijke gevallen en die komen heus wel voor "in bijna elk huisje dat zijn kruisje heeft".

Doe uzelf en uw kinderen een groot plezier en smijt die amateurs koffie-slurpende misbaksels die zich ernstig "pedagoog of psycholoog durven te noemen" met hun klikken en klakken buiten en verbied hun zich verder met uw kinderen te bemoeien.
Dat is uw recht en je kan het beter gebruiken ook.
Het zal stukken beter gaan met uw addergebroed.

Inderdaad, we moeten wel redelijk blijven. Er zijn ongetwijfeld een heel aantal bekwame psychologen en pedagogen werkzaam in de centra, maar helaas ook veel knoeiers. Zo was er eens jaren geleden het advies aan ouders dat ze hun 12-jarig kind beter van het ASO naar het BSO lieten overschakelen, misschien drong zich zelfs de noodzaak van het buitengewoon onderwijs op. Hij (het kind) was apatisch, had moeite met het tempo van de lessen, kon de opdrachten niet uitvoeren zoals gevraagd, scoorde slecht op de 'heilige' IQ-test, was sociaal zwak enz. ... enz. Wel, die bewuste jongen is later één van onze meest befaamde (jongere) professoren geworden, en had met glans zijn studies voltooid. Hij kon het overigens niet nalaten jaren later nog eens naar het PMS (CLB) van z'n school langs te gaan en het hen in de neus te wrijven. Gelukkig heben z'n ouders niet naar 'het advies' geluisterd, het zou niet de eerste slimmerik (met wat atypische gedragingen) zijn die in een beschutte werkplaats terecht komt. Mijn professor, nu collega, heeft namelijk een vorm van hoogbegaafd autisme, daardoor heeft hij van kindsaf iewat andere denkkaders en komt hij soms onhandig over. Die 'onbekwamen' van het PMS snapten dit echter niet en vonden hem waarschijnlijk gewoon dom. Ik hoop dat er nu in de CLB-centra wat meer bekwame mensen zitten, ik ben hoopvol.

Groot gelijk. Het CLB houdt verband met de school en kan zich best beperken tot pedagogische en didactische aspecten en desgewenst leerlingen- en ouderbegeleiding. Waarom moeten er aan het CLB lichamelijke onderzoeken worden gekoppeld? Dit is een zaak van de huisarts, resp. pediater, of desgevallend andere specialisten. In plaats van dit via de school te regelen, kunnen ze ouders beter een tweejaarlijkse individuele checkup van hun kind laten doen bij een medicus naar keuze (indien het kind niets mankeert uiteraard, anders is er meer opvolging nodig). Zulke schoolonderzoeken hadden historisch gezien ooit hun nut. Ze zijn ingevoerd in tijden waarin ouders niet makkelijk de weg vonden naar de dokter en ze waren beschermend voor het 'welzijn' van de kinderen in tijden waarin de gezondheidszorg nog niet gedemocratiseerd was. Maar met ons huidig aanbod van gezondheidswerkers en goed uitgebouwde sociale zekerheid is een schoolcheckup niet meer aan de orde. Ouders zullen met hun kinderen eerder zelf te veel naar de dokter lopen dan te weinig.

De vragenlijst van het CLB is niet verplicht in te vullen en kan zelfs voor de rechtbank gebracht worden.


Deze lijsten worden immers door de scholen en CLB's gebruikt om te bepalen welke studierichting het kind uit moet.

CLB's hebben ook geen enkel wettelijk recht om medische gegevens op te vragen bij huisartsen. Huisartsen zijn immers verbonden aan het medische beroepsgeheim en mogen zelfs geen medische gegevens aan de rechtbanken vrijgeven.

Een huisarts is een vertrouwenspersoon en de enige die over al je medische gegevens mag beschikken als jij daar toelating voor geeft.


Maar je moet het CLB vergelijken met de personeelsdienst van een bedrijf en het medische schooltoezicht met de medische dienst van een bedrijf.


CLB's gaan zeer vaak ver over de wettelijke grenzen en geraken op slinkse wijzen aan informatie waar ze totaal geen recht op kennis van hebben.


Op heel hun lijst is er slechts één vraag die je eerlijk en openlijkmoet beantwoorden.

Namelijk wat JIJ wil dat je kind later wordt en het antwoord is voor iedere ouder het zelfde; Gelukkig.

Het PMS van vroeger is een totaal andere instelling dan het huidige CLB.

Het PMS was namelijk een instelling die zowel de pedagogische en medische toezichten bezig hield. Het CLB mag zich enkel bezig houden met het pedagogische toezicht en moet zich van elke medisch toezicht verwijderd houden. Het medische toezicht word gedaan door de centra voor medisch toezicht op scholen.
Maar de CLB's gebruiken voor vele zaken nog de oude lijsten van de pms'en van vroeger.

Tomato-tomato; andere naam, zelfde gezever. Ze blijven een zuivere overbodigheid hoor...