"Meer dan 2 kindjes per gezin te schadelijk voor milieu"
 

"Meer dan 2 kindjes per gezin te schadelijk voor milieu"

Een gezin als dit met 18 kinderen is volgens de milieu-adviseur van de Britse regering totaal onverantwoord.
Gaan we in Europa dezelfde weg op als China? Een vooraanstaand milieu-adviseur van de Britse regering wil alvast de bevolkingsgroei inperken gezien de zware belasting van grote gezinnen op het milieu. "Gezinnen met meer dan twee kinderen leggen een onverantwoorde belasting op het milieu", zegt Jonathon Porritt in een smeekbede aan de Britse ministers om de bevolkingsgroei een halt toe te roepen. Hij wil gezinsplanning stimuleren door informatiecampagnes over contraceptie en abortus. Vooral door de vele baby's onder de migrantenbevolking en de hoge graad aan tienerzwangerschappen dreigt de Britse bevolking te exploderen.

China
In 1979 voerde China een strenge wet van één kind per gezin in. Dat was een reactie op de nooit geziene baby boom met het unieke gemiddelde van zes kinderen per koppel. In 30 jaar tijd verhinderde deze maatregel de geboorte van zo'n 300.000 kinderen. Overtreders kregen zware boetes opgelegd. Uitwassen veroorzaakten gedwongen sterilisatie van vrouwen en het doden van gehandicapte en vrouwelijke baby's. Nu zijn er in China 117 mannen voor 100 vrouwen, zodat tegen 2020 zo'n 30 miljoen Chinese mannen geen vrouw zullen kunnen vinden. Daarbij komt nog het '4-2-1-probleem' waarbij één kind alleen voor de oude dag van twee ouders en vier grootouders zal moeten zorgen.

Abortus
Kortom, problemen genoeg dus bij een gedwongen geboortebeperking. Toch gaan er nu in Groot-Brittannië stemmen op in dezelfde richting, zij het dan voor een totaal andere reden. Jonathon Porritt is de voorzitter van de Duurzame Ontwikkeling Commissie van de Britse regering. Hij adviseert de regering Brown over milieuzaken en zal volgende maand een rapport uitbrengen over zijn roep om de bevolkingsgroei te beperken. Porritt wil onder meer geld voor projecten van gezinsplanning, waaronder ook abortus en contraceptie.

Taboe
Porritt is zelf vader van twee kinderen en legt in The Daily Mail uit hoe hij zijn plan ziet. "Mensen moeten hun verantwoordelijkheid opnemen voor hun ecologische voetafdruk. Daarbij speelt hun voortplanting een grote rol. Mijn stelling is dat meer dan twee kinderen hebben gezien de actuele toestand van het milieu onverantwoord is. Bevolkingsbeperking is momenteel nog een groot taboe. Daarom is mijn boodschap aan de Friends of The Earths en de Greenpeaces van deze wereld om hun leden bewust te maken van het probleem. Juist zij hebben er alle belang bij om de milieubelasting ook via gezinsplanning in te perken. Alleen omdat het zo controversieel is blijven die milieu-organisaties zwijgen over het prangende probleem."

Migranten
"In Groot-Brittannië zitten we nog altijd met één van de hoogste tienerzwangerschappen in Europa. Bovendien krijgen nog al te veel vrouwen ongewenste kinderen." Tegen 2028 zal de Britse bevolking (nu 61 miljoen) nog met minstens 9 miljoen groeien. Het geboortecijfer staat op zijn hoogste peil in 30 jaar, vooral door het hoge geboortecijfer bij de migrantenbevolking en door de tienerzwangerschappen.

Kindermoorden
Felle reacties konden natuurlijk niet uitblijven. "Het onaangename aspect van deze zaak is het idee dat de staat moet beslissen hoeveel kinderen je mag hebben", zegt een woordvoerder van Pro-life, een anti-abortusorganisatie. "In landen waar deze maatregel van kracht werd, zoals in China, hebben we een grote voorkeur voor mannelijke kinderen én een hoge graad van kindermoorden gezien."
(hlnsydney/kh)
02/02/09 03u51

Waarom hebben wij "in het westen hier" gemiddeld minder kinderen per gezin de laatste jaren?

Omdat wij een pensioen hebben.


Zowel bij ons vroeger, als elders in de wereld waar het pensioen nog niet bestaat, vormt de enige zekerheid voor je oude dag: overlevende kinderen die bereid zijn te te verzorgen.


Spijtig genoeg zal het nog te lang duren eer dit in orde zal zijn in de vele en grote ontwikkelingslanden.
De China-politiek is objektief bekeken de beste, maar ... eigenlijk onmenselijk ...

Ik weet geen oplossing, en mocht ik er een weten, ik zou het hier niet zeggen. (wel publiseren in een boek, en er stinkend rijk mee worden ....)

Voor Vlaanderen zouden we moeten kunnen terugvallen van een bevolking van nu zowat 6,5 mio naar een bevolking van 4, 5 mio. Gewoon uit ekologische overwegingen.
(spijtig voor de godsdienstfanatisji: al die zieltjes die niet zullen kunnen ontstaan ... en toch wordt er maar op los gevogeld en geneukt ...)

voor ons pensioen veilig te stellen zouden we best ook meer kinderen maken dan 2 per koppel, want anders gaan er te weinig werkenden zijn om ons pensioen te kunnen betalen.

vergeet niet dat wij een generatie zijn waar grotendeels de beide partners een volledige arbeidsloopbaan hebben, dus ook recht op elk een volwaardig pensioen.
terwijl de huidige gepensioneerden nog veelal bestaan uit de man die een volwaardige loopbaan heeft en de vrouw het huishouden deed en zodoende recht hebben op 1 volwaardig en 1 aanvullend pensioen.

Ja ja, en zo blijft ge in een spiraal en zitten we hier binnen de kortste keren met 17 mio Vlamingen, en dan zal 't nog niet genoeg zijn, want die moeten dan ook weer een pensioen kunnen trekken ...

Ik twijfel er sterk aan dat we over twintig jaar nog veel arbeidskrachten zullen nodig hebben.
Ge ziet toch ook in welk tempo da arbeidsplaatsen verdwijnen?

dan hebben we zeker geen pensioen meer ... dju daar gaan mijn dromen van een goeie ouwe dag.

Als je kinderen gelijksteld aan een pensioen. Da's pas cynisch.

Mare, we moeten ons geen zorgen maken. We gaan allemaal nog een pensioen krijgen hoor.
Vanaf ons 95ste, en dan net genoeg om 30 kleine broden in de maand te kopen.

joehoe ... kan ik weer gaan dromen.

Veel eten boven uw 95 ste is ongezond.

De Vlamingen maken iets te weinig kinderen in feite. Inderdaad, wie gaat onze pensioenen betalen, als er geen talrijke werkende jonge mensen zijn ? Er lopen in Europa nu al veel te veel oude mensen rond ! Of, beter gezegd, er zijn niet genoeg jonge mensen in verhouding met al die oude. We zijn welvarend genoeg om allemaal 3 kinderen , en zelfs meer , op te voeden. Een volk van oude mensen is gedoemd tot uitsterven. Door nieuwkomers uit andere landen, waar de meerderheid van de bevolking onder de 25 is.
Aan degenen onder ons die meer dan 50 zijn : zien jullie het zitten om een paar rondjes te boksen tegen flinke jonge gasten van 25/ 30 ? Nee ? Dan weet je meteen waarom je zonen van die leeftijd moet hebben, die zullen jullie verdedigen.

17 miljoen Vlamingen ? En dan ? Die emigreren dan wel naar ergens, dat gebeurde vroeger altijd zo. Dan krijg je een Vlaamse diaspora in het buitenland, en dat is altijd interressant. Vraag maar eens aan de arabieren, en de Chinezen.

Naties als Bangladesh,Egypte .....Gaza,met een goeie gezonde bevolkingspiramide zijn uiteraard de gezondste- en meest gebalanceerde ter wereld.... :roll:


Die Britse gezagsdragers hebben een punt......

Kindjes maken om een pensioenstelsel in stand te houden vind ik verwerpelijk. Dat is de mens tot instrument maken van een systeem.

Het pensioenstelsel zelf is het probleem: het is niet voorzien op een bevolking die makkelijk tachtig jaar oud wordt en evenmin op het succes van anticonceptiva.

Overigens moet ook wel gezegd dat de kinderwens doorgaans groter is dan de kinderproductie. Blijkbaar zien veel gezinnen om allerhande praktische redenen af van het vervullen van hun kinderwensen.

Maar de minister heeft natuurlijk gelijk: als het indviduele gedrag van al die procreanten een gevaar betekent voor het collectief, moet dat individuele gedrag aan banden worden gelegd. Mijns inziens zou men de kinderbijslag voor elk vierde kind kunnen afschaffen en voor elk derde kind kunnen verlagen. Op die manier vermijden we ook dat er te veel kinderen als armoedzaaiers geboren worden.

Ook hier zien we weer de curieuze situatie dat alleen de nationale staten de middelen hebben om een wereldprobleem aan te pakken, maar iedereen kijkt naar de ander en samen gaan ze zingend de afgrond in.

Je moet eens statistieken raadplegen over de Belgische fertiliteit... Niet de invoering van het wettelijk pensioen, maar de invoering van de pil heeft de grote kentering teweeggebracht.

Ben je daar echt mee bezig als je een kind verwekt? Kom kom...

Er zijn uitwassen, o.a. vanwege de culturele voorliefde voor een mannelijk nageslacht, maar in se is het een goed idee. Een tweekindpolitiek zou echter volstaan om de bevolking te doen krimpen. Nu is het allemaal veel te bruusk gegaan.

Het milieu verder verpesten. Leidt gegarandeerd tot een dalende fertiliteit, en zeker in de ontwikkelingslanden zijn er weinig alternatieven voorhanden. ;-)

De uitvinding van kontraseptiva heeft het mogelijk gemaakt. Da's waar. Maar de drang om zich "ongebreideld " voort te planten, is weggeëbd door de zekerheid van overleving.



Onrechtstreeks instinktmatig. En niet "op het moment van het verwekken" natuurlijk

Nu bij ons niet meer. Maar vroeger wel. En nu in ontwikkelingslanden, zijt maar zeker. Dat zit ingebakken in het instinkt.

2, en de derde is onderweg

Een welgemeende middenvinger aan het collectief

Proficiat! :-D

Dit topic lijkt me toch eerder een afleidingsmanouvre voor de werkelijke/belangrijkste reden van milieuvervuiling. Het is niet omdat het aantal mensen op de wereld zou stijgen, dat dit dan per se schade moet berokkenen aan het milieu. Een groot deel van de mensheid leeft gewoon boven z'n stand en bovendien beweren velen dat we zelf de milieuvervuiling in stand houden, zie bijvoorbeeld "Klimaat of Economie?" en "We kiezen voor oorlog en milieuvervuiling".


Straks gaat men ons nog proberen wijs te maken dat een arm, 8-koppig Afrikaans gezin milieuvervuilender is dan een 3-koppig Vlaams gezin of zo...

Mensen kunnen geenkinderen genoeg maken. Zulke mannen zoals die onderzoeker moeten aan banden worden gelegd. Er worden gewoon veel te weinig kinderen geboren.