De doodstraf als maatschappelijke beschermende maatregel ?
 

De doodstraf,
een thema dat me steeds blijft intrigeren...
ware het niet om de zoveel dogma's en het controversiele ervan
er zijn er hoogstwaarschijnlijk al wer 13 in een dozijn de revue gepasseerd

maar ik wou het nog eens overdoen welliswaar wat anders

ik zou het hele debat willen splitsen in een drietal hoofdluiken want als er één ding is dan is het wel dat tijdens het beargumenteren in zulk een topic van den hak op den tak wordt gesprongen

de bedoeling is duidelijk denk ik
in dit eerste luik is het de opzet om louter argumenten pro en contra af te speuren inzake wat de doodstraf ons als voor voordelen kan opleveren inzake de bescherming van de burgers tegen die misdaden waarvoor men de doodstraf wenst op te leggen

Doodstraf is niks anders dan machtsvertoon.

De doodstraf is een logische tegenspraak: straffen op dezelfde manier als datgene waarvoor gestraft wordt...

Maw het is een stupiditeit.

Pro : een dode moordenaar kan niet meer moordden . WE ZIJN ER VANAF !

Een vermoord kind krijgt ook geen tweede kans, ophangen dus die handel!

²

Ben ervoor.Even belastinggeld gooien naar zij die niet willen luisteren in de maatschappij,vrij komen en aan de lopende band weer voor dood en vernieling zaaien?Hoop dat die mensen nooit voorbij je deur zullen wandelen.Als het maar op een ander gebeurd hé.

Ik ben emotioneel helemaal voor de doodstraf, maar rationeel is het niet te verantwoorden, dus kan ik er niet voor zijn, rationeel.

Eigenlijk liever iemand honderd jaar op het beste eten zetten wat je kunt brengen,groenten,fruit,met dieet specialisten,iedere maand bloeddruk meten bij de dokter,de nodige pillen als het moet.Maar wel een zweepslag of vijftig iedere dag!:evil:

Dat is een simplistische redenering.

Sommige mensen, type seriemoordenaar en ander gespuis, verdienen in mijn ogen de doodstraf. Die hebben een zo ongelooflijk verwrongen wereldbeeld, dat niemand ook maar één seconde gelooft dat die ooit klaar zullen zijn om "geïntegreerd te worden in de maatschappij."

Dergelijke psychopaten vormen dus een bedreiging voor jan en alleman tot zolang ze leven. Dus waarom hen in leven laten, en hen tussen vier muren plaatsen tot ze er bij neervallen ? Is dat dan beter ?

dubbel

Onnodige wreedaardigheid.

Ze wordt terug ingevoerd.

Op 22 prairial van het jaar II.

[quote]Het is niet, omdat mijn redenering in één zin treffend samengebald is, dat ze ook simplistisch zou zijn. Ze is sluitend en afdoend.

Ondertussen laat ik nooit ook maar één traan voor executies van veelvuldige moordenaars.

da's waar beste vriend
mar zoals ik je al gezegd heb dat kan een dode verkrachter, dief, fraudeur etc ook niet meer
wat je hier dus zegt geldt dus niet echt als een argumentatie om de doodstraf in te voeren voor moordenaars ed maar is slechts een logisch en voordelig gevolg ervan

bovendien is dat voordeel(tje) slechts miniem ( het gaat hier immers over die ene 'zot' minder ) daar je dat moet bezien in het licht van de kans op een mogelijke ontsnapping + recidive ( en dat uiteraard ná het proces ) en dát zou je dan moeten vergelijken met de impact die het zou hebben op toekomstige generaties van dat soort 'monsters'
een niet onaardig opdrachtje

wat bescherming betreft ga je voorbij het feit dat je dan misschien de maatschappij wel beschermt tegen die ene mogelijk recidiverende misdadiger die weer kan toeslaan maar een ernstige inbreuk pleegt op basisrechten ( zeg maar gerust een rechtsprincipe ) die eenieder lid in die maatschappij heeft

@ Jarno en Savatage
wat is er weer zo moeilijk aan het onderwerp dat je er niet kan bijblijven ?

Niet P(ontsnapping) x P(recidive), maar wel

[P(ontsnapping)+P(vrijlating)] x P(recidive)

Dat verhoogt de P(herhaling van de misdaad) al aanzienlijk.

Welk basisrecht? Het recht om anderen te vermoorden en te verkrachten en daarna nog als een volwaardig mens te worden behandeld?

Wat is er dan niet on topic aan? Het vat de kern van de discussie heel mooi samen: een ter dood geëxecuteerde moordenaar zal niet opnieuw moorden.

allez ... den draad is weeral naar de haaien zie ik
buiten die eerste post van beste vriend _ waarvoor dank _ zijn de 'argumenten' weer vergleden in allerhande emotioneel geleuter, juridische aspecten en kil ecomomische overwegingen

er wordt niets gezegd over een mogelijke vrijlating... desnoods is het levenslang versus doodstraf
we bespreken hier alleen of de invoering van doodstraf an sich enig voordeel zou bieden wat betreft bescherming van de maatschappij

het basisrecht dat je alleen maar berecht akn worden omwille van misdaden die ge begaan hebt
als je zegt doostraf als preventieve maatregel te willen invoeren om wat te voorkomen daar waar het anders gewoon opsluiting is dan leg je supplementair een strafmaatregel op voor een misdaad die misschien nog gebeuren zal

geen emo-geleuter met verweven leugentjes erin... als 't effe kan, Savatage