De doodstraf als kostenbezuiniging ?
 

een vaak gehoord 'argument'... maar wat is er van aan ?
als je uitgaat van het kostenplaten wat het in de vs ( toch wel een graag aangehaald voorbeeld als het gaat over doodstraf in de 'beschaafde' wereld dus met de nodige juridische spelregels en beroepsmogelijkheden etc. ) kost een ter dood veroordeelde naar 't schijnt net meer

De doodstraf is een logische tegenspraak: straffen op dezelfde manier als datgene waarvoor gestraft wordt...

Maw het is een stupiditeit.

Beetje ingewikkeld allemaal.

In drie topics tegelijk gaan discussiëren, terwijl de meesten die pro-doodstraf zijn puur emotioneel redeneren, meestal gelinkt aan concrete gevallen.

Weinig zin dat proberen te rationaliseren, want dan ben je moreel verdacht.

Maar vraag eens een uitgewerkt voorstel hoe dergelijke optie met voldoende waarborgen in ons strafrecht ingepast kan worden, en het blijft oorverdovend stil. De onverschilligheid t.a.v. de vereisten van accuraatheid inzake gerechtelijke onderzoeken en proceswaarborgen is meestal schokkend.

Doodstraf is geen straf, het is een compensatie in dienst van de slachtoffers of de geschade maatschappij. Vol sociologische webjes.
Levenslang is een echte straf, maar daarbij worden sommige slachtoffers in hun mentale bevrediging "tekort" gedaan.

Ik ben emotioneel helemaal voor de doodstraf, maar rationeel is het niet te verantwoorden, dus kan ik er niet voor zijn, rationeel.

In de VS zit er per 150 mensen 1 in het gevang.
Van alle uitgesproken doodstraffen in x aantal jaar, zijn er een stuk of 4 (dacht ik) voltrokken.
Al de rest zit al jaren en jaren op deadh row in psychologische gemartelde toestand af te wachten wat het gaat worden.
Ze willen het daar weer afschaffen stilletjes aan.
En het moet gezegd worden, de mogelijkheden van beroep zijn daar veel groter dan hier bij ons, waar zo goed als geen mogelijkheden bestaan.

Geloof ik toch niet.
Ik zou graag de uitleg horen.

Een koord over een boom kost zo goed als niets, hoe kan dat nu meer kosten dan levenslange opsluiting?

Ik heb net zo'n pps ontvangen over Iran waar ze mensen ophangen zoals ze er zin in hebben blijkbaar, moordenaars en ook homo's en dergelijke. Foto's van hoe ze iemand zijn oog er uit trekken, hoe ze vrouwen ingraven en stenigen en dergelijke fraais allemaal.

En ik zie dat jullie (bijna) allemaal daar hevige voorstanders van zijn zelfs.
Wel je weet de weg..ga maar.
Het land van het eeuwige geluk wacht op jullie.
Maar vermits er hier nogal veel homo zijn (opvallend zelfs) zou ik toch maar wat opletten.

En als ze toegang vragen kunnen ze er nog aan verdienen.

net niet zou ik zeggen, Morduk ( zie * )

[quote]In drie topics tegelijk gaan discussiëren, terwijl de meesten die pro-doodstraf zijn puur emotioneel redeneren, meestal gelinkt aan concrete gevallen.[/uote]
dat klopt
maar dat op zich is al een tegenargument lijkt me zo
je kan moeilijk rechtspleging gaan doen op emotionele momentopnames

(*)
misschien ...
beladen onderwerpen hebben dat steeds : euthanasie, pedofilie, drugs ....
eerlijk gezegd ervaar ik daar persoonlijk bitter weinig hinder van zulke onderwepen zo te beandelen
dat verklaart meteen waarom ik ook niet ingewikkeld vind, integendeel

daar heb je een punt
maar die waarborgen dienen wel te werken langs beiden kanten hé
meestal vergeet men dat ene façet maar al te graag van zodra men een gezicht weet te plakken op een dader

héél simpel hoor
als je de doodstraf wilt kunnen verantwoorden dan zorg je in een beschaafd systeem ook voor de grootst mogelijke zekerheid dat er geen onschuldigen zullen terecht gesteld worden
dat betekend _ zoals mambo al aanhaalde _ dat je zowat oneindig aantal juridische mogelijkheden moet scheppen op beroep, gratie ed
dat betekend véél wachtijd gerekend vanaf dag 0

ps. ik heb het ook maar ergens gelezen... helaas ik heb die cijferkes hier niet bij de hand... die waren hallucinant

ps2. kijk eens naar de tijd die er verlopen is tussen de aanhouding en het proces van Dutroux
8 jaar !
en dat dus alleen maar voor het proces