Fortis-zaak: Justitie heeft iets te verbergen.
 

Ik heb zo de indruk dat justitietop en hun vriendjes kost wat kost de parlementaire onderzoekscommissie willen vermijden. Londers en consoorten weten maar al te goed dat Yves Leterme en Jo Vandeurzen in deze zaak erg weinig tot niets te verwijten valt en dat er grove fouten bij justitie gemaakt zijn. Echter het potje moet gedekt blijven en de hoge raad voor de justitie zou er zich mee bezighouden.... Magistraten die elkaar controleren....

Gerolf Annemans had groot gelijk toen hij die zogenaamde experten (zakkenvullers) opriep om weg te blijven. Blijkbaar moest Leterme en zeker Vandeurzen weg. Beiden wilden grootse hervormingen doorvoeren justitie, aangezien er een aantal magistraten ik verlegenheid zouden komen, moesten ze weg. Daarom heel dat Fortis gedoe en was Londers er als de kippen bij om zo'n brief rond te delen in het parlement.

Hopelijk komt de echte waarheid nu snel aan het licht.

ik heb ook die indruk. Scheiding der machten ? De wetgevende macht controleert toch ook de uitvoerende macht ? Waarom kan justitie dan niet extern gecontroleerd worden.

Ik maar denken dat je in dit land "onschuldig" bent tot je schuld is bewezen.....

zie ook: http://users.compaqnet.be/bartameye/...r_Justitie.doc

Zonet het journaal eens herbekeken en daar zou de procureur generaal van het Hof van Cassatie in een brief zwaar uitgehaald hebben naar de eerste voorzitter, de heer Londers. Zoals ik reeds in december in volle crisis opmerkte toen, is de voorzitter van het Hof van Cassatie zwaar zijn boekje te buiten gegaan.

Er zijn alsmaar meer aanwijzingen dat Jo Vandeurzen en Yves Leterme onschuldig zijn en als dat zo is, vind ik dat ze zo snel mogelijk moeten terugkomen !

Ha die Max,

Droom rustig verder.
De heer Leterme heeft immers zelf een schriftelijke schuldbekentenis opgesteld wat betreft het overtreden van het principe van de scheiding der machten en die in de spotlights van de camera's voorgelezen in het parlement. De heer Leterme kan in deze dus niet langer enige "onschuld" claimen.
De wisselbeker "Gaston Lagaffe", uitgereikt aan de knulligste mens ter wereld ligt dank zij dit laatste exploot wel zo voor het grijpen voor de heer Leterme.
Ook ik vind dat Jo en Ief terug moeten komen. Ik mis ze .. om elke verkeerde reden die u zich maar kan inbeelden.

Hou ze (droog)!

Dat ons dat bespaart mag blijven.......

Achterhaald.
Staat niet in de grondwet. Noch in enig ander wetboek.
In de praktijk is dit 'principe' al sinds jaar en dag gaatjeskaas.

Zeer goede analyse :
http://inflandersfields.eu/2009/01/b...iding-der.html

'Vermoeden van schuld' bestaat ook. Als dat magistraten treft is dat voldoende om de stal uit te mesten.

Terugkomen? Om wat te doen? Om veel te beloven en er niets van te bakken?

Wie van het gerecht kun je nog geloven?
Een normaal mens snapt er niets meer van

citaat de Morgen:

In de nasleep van de Fortisrechtszaken lopen er al minstens vier tuchtprocedures tegen topmagistraten die op een of andere manier bij de zaak betrokken waren. Dat vernam De Morgen.

Dat Christine Schurmans, rechter bij het hof van beroep, en Pim Vanwalleghem, gedetacheerd magistraat op het voormalige kabinet-Leterme, voorwerp zijn van een tuchtonderzoek, was al bekend. Maar nu blijkt dat er ook tegen Guy Delvoie, eerste voorzitter van het Brusselse hof van beroep, en Ivan Verougstraete, voorzitter van het Hof van Cassatie, een procedure loopt.

Overigens zou ook Jean-François Leclercq, de procureur-generaal bij het Hof van Cassatie, een bijzonder scherpe brief hebben geschreven aan Ghislain Londers, de eerste voorzitter van het Hof van Cassatie. Daarvan zou onder meer ook een kopie naar justitieminister Stefaan De Clerck gegaan zijn.

Leclercq zou erg kritisch zijn voor de brief die Londers in december schreef aan toenmalig Kamervoorzitter Van Rompuy en die leidde tot de val van de regering-Leterme. Daarmee zou Londers zijn boekje te buiten zijn gegaan. "Er is een open oorlog aan de gang in het gerecht", zei een toppoliticus gisteren. "Iedereen lapt elkaar klachten aan het been." (Ruud Goossens)

Laat ze maar doen, ze zullen op den duur hun eigen macht uithollen.

Bij het vals paterke telt da niet hé.

ik ga toch eens moeten uitleg geven bij mijn naam en avatar

Dus ik ben tegen 'big brother' systemen. EN toch ben ik voorstander van efficientie. De overheid gebruikt dus informatica om de burger te controleren, maar vergeet informatica te gebruiken om bvb de databases overal beter up to date te houden. Dus ipv te zorgen dat bedrijven kunnen synchroniseren met het rijksregister, 'zodat alle informatie die en bedrijf nodig heeft automatisch up to date staat', gebruiken ze gewoon informatica om bvb van alles en nog wat met digitale nauwkeurigheid te controleren. Terwijl de wereld is niet digitaal nauwkeurig, in de wereld zit er ruis, net zoals op een analoge plaat ruis zit, dan heb je bij conversie van een analoge plaat naar een digitale opname ruis... En die ruis filtert de overheid weg, en verwerpt het met zijn big-brother systemen. En daar ben ik tegen.

Nu zelf noem ik Paul. Dus Brother Paul vind ik minder ergerlijk bezig zijn met big brother toestanden.

De eerste avatar die ik gebruikte was een mijnheer die 9/11 overleefde en daar stond te stikken in het stof. IK vond dat een aangrijpende gebeurtenis. Maar nu Obama aangetreden is, zijn we een nieuw tijdperk beland. Hier moeten we ons nu focussen op energie, efficientie, organisatie. Dus een van mijn dada's is thorium. Als je zoekt op google naar thorium vind je die mijnheer die voorstander is van thorium kerncentrales.

Neen, om opnieuw chaos te veroorzaken en de val van het koninkrijk België te versnellen... ;-)

Waar is het communautaire nu trouwens ?

Dood en begraven ? :-D

ik cond Vandeurzen toch een bekwame politicus ze... over Leterme gaak mij nie uitspreken :P

Vandeurzen was/is idd nog te pruimen.

Misschien een beetje je soft/emotioneel, maar dat siert hem als mens.

Leterme heeft zijn roeping totaal gemist.

Welke aanwijzingen zijn dat dan?

Dat het magistraten buiten schot willen blijven betekent niet dat Leterme en Vandeurzen onschuldig zijn.