Hoeveel % van de bevolking geeft Richard Williamson stilzwijgend gelijk
 

Ik vraag me af hoeveel % van de bevolking Richard Williamson stilzwijgend gelijk geven

het gaat er niet alleen over of ie al dan niet gelijk heeft

wel is belangrijk dat hij het recht heeft ; te lezen, onderzoeken, bespreken van historische feiten en daarbij tot zijn EIGEN conclusie kan/mag komen

we hebben eeuwenlang moeten strijden om de kerkelijke dogma's van ons af te gooien, nu schrijft de staat al wetten voor die menigen en boeken verbieden in het "vrije westen"

Veel minder dan u denkt, meen en hoop ik.

Ik ben echt wel benieuwd

En ik weet niet of de mensen die die mening zijn toegedaan dit uit plat antisemietisme danwel op basis grondig onderzoek doen.

Een aantal moslims, een aantal extreme katholieken, en wat neonazi's. Ik schat 10 �* 15% van de bevolking.

veel meer hoor, als ik er met vrienden of familie over spreeks zijn de meeste er rotsvast van overtuigd dat de cijfers zeker niet kloppen en veel "verklaringen" technisch onmogelijk zijn

Volgens zijn het er zééér weinig die hetzelfde denken als Richard.
Wel denk ik, dat de meeste mensen er nooit bij stilstaan, er ook helemaal niet van wakker liggen. Het is voor de meesten immers een ver-van-mijn-bed-show.
They don't care.

Zelf al eens op onderzoek uitgetriokken?

Hoeveel Energie (Kcal of Joules) zijn er nodig om 1 menselijk lichaam te verbranden.
Hoeveel Energie (Kcal of Joules) levert 1 kg Steenkool, 1 kg hout, ...
Hoeveel megaton steenkool, hout, ... anders gezegd hoeveel Amazonewouden heeft men nodig om ...

Dit is tegenstrijdig. Als ze een mening hebben op basis van grondig onderzoek kan het nooit die van Williamson zijn.

Dat zijn uw woorden beste Hertog ;-)

Dat zijn uw woorden beste Hertog ;-)

Dat zijn uw woorden beste Hertog ;-)
 

Dat zijn uw woorden beste Hertog ;-)

Er is helemaal niet veel nodig om een menselijk lichaam in de brand te steken. En dan nog. Een groot deel van de Joden is helemaal niet verbrand maar daarentegen gewoon in de grond gekieperd.

In de geschiedwetenschap komt het niet op percentages of aantallen aan, maar op bronnen, feiten en methodologie. De geschiedenis mag dan wel geen exacte wetenschap zijn, maar het feit dat er een grootschalige jodenvervolging heeft plaatsgevonden, dat er miljoenen mensen zijn omgebracht en dat de gaskamers zeker niet voor desinfectie gebruikt werden, zijn onomstotelijke historische feiten. Je kan nog discussiëren over een aantal interpretaties, zoals de vraag of de holocaust al gepland was vanaf 1933 of dat de idee pas later, en cours de route ontstond. Verder historisch onderzoek is nodig en daarbij mogen inderdaad geen vragen uit de weg gegaan worden. Het feit dat men de Shoah heeft vastgepind op 6 miljoen en het strafbaar heeft gemaakt om een historisch feit -hoezeer bewezen ook- te ontkennen, of, met andere woorden, een historische waarheid als onfeilbaar te propageren, is dan ook vanuit wetenschappelijk standpunt moeilijk te ondersteunen. (Het is dat misschien wel vanuit politiek, maatschappelijk of juridisch oogpunt). In het geval van het revisionisme is het echter zo dat veel voorstanders van 'vrij historisch onderzoek' eigenlijk niet begaan zijn met wetenschappelijk onderzoek, maar eerder met het propageren van een antisemitisch of apologetisch standpunt. Niet het aan het licht brengen van een historische werkelijkheid, maar het verkondigen van een hedendaags politiek standpunt is hun voornaamste doel. De gerede twijfel die er bij sommige interpretaties of feiten kan bestaan, weegt echter vaak niet op tegen de kilometers archief die men heeft die het tegenovergestelde aantonen. Het gegoochel met kilocalorieën staat in schril contrast tot -ik zeg maar iets- de bouwplannen van Auschwitz die men recent heeft teruggevonden, de productiecijfers van Zyklon B of de minutieuze deportatielijsten die door de Duitsers zelf werden bijgehouden. Het is dan ook niet verbazingwekkend dat men vanuit wetenschappelijke hoek al brandhout gemaakt heeft van de gebruikte bronnen en methoden van één van de vooraanstaande revisionisten, Irving.

Ik heb 0% geantwoord omdat ik moest afronden. In elk geval zal het percentage veel dichter bij 0% dan bij 25% liggen volgens mij.

Menselijk lichaam van hoeveel kilogram? En met welke verhouding vet-spierweefsel-botten?
In welke omstandigheden zou die hypothetische verbranding plaatsvinden? In een oven die met dat doel gebouwd is? Of in openlucht zoals de hindoes hun doden?

²

Dus nog niet zelf al op onderzoek uitgetrokken;-)

1919

Neen, maar vermits u dat blijkbaar wel al gedaan heeft, kunt u misschien uw data hier posten zodat uw stellingen verifieerbaar worden.