Valse quote van Nasrallah
 

Op het internet circuleert een citaat, verzonnen door neoconservatieve kringen, dat wordt toegeschreven aan Nasrallah. Op dit forum is liberalist_nl zelfs zo ver gegaan dit als handtekening op te nemen.

In de vertaling van liberalist wordt dit:

Dit is echter een hoax, zie onder andere:
http://jewssansfrontieres.blogspot.c...said-what.html

Wat Nasrallah zelf zegt is:

bron: BrainyQuote
http://www.brainyquote.com/quotes/au...nasrallah.html

Uw eigen bron spreekt uzelf tegen:
Als het niet zou kloppen, zou meneer dat natuurlijk pertinent ontkend hebben.

Overigens wordt deze opmerking vermeldt in talloze hoogwaardige kranten, die helemaal niet als neoconservatief vallen te omschrijven.

Maar als u inderdaad sterke bewijzen aan kunt dragen dat deze uitspraak inderdaad niet gedaan is, rectificeer ik hem natuurlijk al te graag.

Omkering van de bewijslast dus?

"For the record, a Hizbullah spokeswoman, Wafa Hoteit, denies that Nasrallah made either statement."

Wat wil je nog meer? Zoals filosoof opmerkt, het is aan jou om te bewijzen dat deze quote van Nasrallah stamt en dat hij effectief in de Daily Star heeft gestaan. Ik heb tevergeefs gezocht naar enig bewijs hieromtrent.

Voor uw plezier, zal ik niet meer verantwoordelijk zijn voor de verspreiding van de nogal betwiste uitspraak. Ik heb niet de connecties om na te gaan hoe het werkelijk zat.

Ik zoek wel even verder in het poeltje antisemitisme van de man in kwestie.

Hier kan je andere valse uitspraken vinden, en hun weerlegging:
http://www.inminds.co.uk/article.php?id=10158#r7

Say it three times: de man is helemaal geen antisemiet. Israël's bondgenoten in Libanon waren het wel!

Heeft u ook iets betrouwbaarders? :-D

Wat is uw probleem? Ook al antisemiet?

Een denkbeeldige vijand creëren is vele makkelijker

Uh... nee? :? Snap uw punt niet echt.

Marx is een filosoof, die antisemieten o.w.v. zijn afkomst als "joods" verketteren, hoewel Marx' ouders ten tijde van zijn geboorte niet joods, maar protestants waren.

Zover wou ik helemaal niet gaan. Wat ik bedoelde is dat marxistische berichtgeving meestal bol van de subjectiviteit staat.

Dat mag jij vinden, maar zij zullen dan weer vinden dat liberale berichtgeving bol van de subjectiviteit staan. Het feit dat je bij voorbaat een filosofische optie uitsluit zegt meer over jouw subjectiviteit.

De blog die ik echter heb doorgestuurd, is voldoende betrouwbaar. Anders had ik hem niet vermeld. ;-)

Die quote van Nasrallah kwam ik tegen in de Volkskrant. Dat is toch zeker meestal een genuanceerde, en niet eens liberale, krant.

Wel, het is nu bewezen dat ze niet betrouwbaar was. ;-)

Judiewood!

Dat is geen waterdicht bewijs. Diegenen die op hoog niveau met propaganda bezig zijn weten perfect hoe de massamedia misleid kunnen worden.

Die quote heeft effectief in de Daily Star gestaan in oktober 2002. Dat is vrij makkelijk terug te zoeken en is onmiskenbaar waar.

Het wordt echter betwijfeld of de auteur van het stuk Nasrallah daadwerkelijk heeft gesproken.

Niet dat het wat uitmaakt. De daden van deze heer spreken voor zich. Als je joden in Argentinie laat vermoorden alleen omdat ze jood zijn heeft dit niets met verzet te maken maar alles met antisemitisme (in de tegenwoordige betekenis van het woord).

Als dat zo is, waar is dan de link naar de Daily Star die dit bewijst?

Je geeft dus toe dat zelfs in jouw versie de quote afkomstig is van iemand die Nasrallah misschien nooit heeft gesproken! Toch stuurt men dit de wereld rond als de absolute waarheid, en blijven alle Israël-aanhangers dit zonder enig bewijs geloven, omdat het overeenkomt met hun waanbeelden.

Een minimum van intellectuele eerlijkheid is van dan aan Hezbollah & Nasrallah zelf te vragen of deze quote authentiek is en het standpunt van Hezbollah vertegenwoordigt. En de woordvoerster van Hezbollah heeft al aangegeven dat de quote volledig vals is.