Aleister Crowley
 

What is a Magical Operation? It may be defined as any event in nature which is brought to pass by Will. We must not exclude potato-growing or banking from our definition. Let us take a very simple example of a Magical Act: that of a man blowing his nose.

//A. Crowley, Magick in Theory and Practice


When the unsuspecting pupil first approaches his holy but wily Guru, and demands magical powers, that Wise One replies that he will confer them, points out with much caution and secrecy some particular spot on the pupil's body which has never previously attracted his attention, and says: "In order to obtain this magical power which you seek, all that is necessary is to wash seven times in the Ganges during seven days, being particularly careful to avoid thinking of that one spot."
Of course the unhappy youth spends a disgusted week in thinking of little else.

A. Crowley, Magick, Book IV.

Of zoals John Sysmonds, de biograaf van Aleister Crowly, verklaarde:

'De enige moelijkheid met magie is, dat ze niet werkt.'

Hangt puur van je definities af.

Seg mensen, waar blijven jullie? Er was een bijna-Dendermondse commotie rond mijn onderschrift, en nu er een draadje over bestaat zwijgen jullie als grafstenen.

De meesten zijn met serieuze zaken bezig: zoals slapen, langzaam een kauwgom kauwen, of vrijen.

lombas, het ultieme wapen voor one-liner precision bombing.

Bankieren is een vorm van magische praktijk.

Doet me denken aan wat Hakim Bey recentelijk stelde: "Money is proof that magick works, it is perhaps the only proof." (bron)

You get my drift ;-)

Vreemde blogpagina. Heb ik nog niet gezien.

Crowley?
Tja, zijn biografie is interessanter dan zijn ideeën...
De man probeerde allerlei grenzen af te tasten.

Het leukste wat ik over hem heb gehoord is dit nummer: Mister Crowley! :-D
http://www.youtube.com/watch?v=XSnj8X1zAZI

Van Crowley heb ik vroeger zijn Book of the Law (de correcte titel herinner ik me niet meer) gelezen/doorbladerd.

De termen "kryptisch", "gekunsteld" en "eerder saai" komen bij mij spontaan op als ik het me probeer meer te herinneren.

Uiteindelijk veel geblaat maar weinig wol. Maar het zal ongetwijfeld aan mij liggen, ik als oningewijde.

Aiwass my ass.

Dat is correct. Het was ongetwijfeld een interessant persoon (nou ja, min of meer), maar zijn ideeën slaan nergens op, of zijn gestolen.

Dubbele post, sorry, was even bezeten door een bovennatuurlijke entiteit, gebeurt met de beste van ons.

Book of the law is onleesbaar. Net zoals de delen II-V van boek IV.

Die kerel gebruikte zelf nogal wat symboliek en dingen die alleen begrijpelijk waren voor ingewijden. Ook dat gedoe met oproepen van entiteiten verwijs ik geheel naar de vuilbak.

Ik ben er geen enorm groot fan van, maar iedereen zat blijkbaar te gapen naar mijn onderschrift alsof mijn piemel uit mijn broek hing.

Er zijn verscheidene zeer bekende interpretaties voorhanden die een heel goede mogelijkheid bieden tot het begrijpen van wat Crowley juist bedoelt.

Ik denk dat de voornaamste bedenking bij Crowley moet zijn dat het niét een "voor zijn tijd exuberant persoon" betrof die "belezen" was. Crowley kunt ge redelijk plaatsen in een Europese traditie die nooit door het kluwen van de late vroeg-moderne tijd gedrongen is (en die de parodiëring van de vroeg-moderne samenleving zelf voltrok), een opkomende invloed - en ook popularisering/marginalisering - van diverse sekten, genootschappen (vrijmetselaars, buddhisme, kabbala, alchemie), een vrijer samenlevingsbeeld (ontstaan homoseksuele identiteit), en een groeiend besef van het heden in een historische context.

ok, crowley dood spoor

een rondje deleuze ?

http://www.youtube.com/watch?v=jzlyT8xbT0A

Fuck den dieje, doe maar Alan Moore ofzo.

Van Crowley naar Alan Moore is inderdaad maar een kleine stap.

Met dat verschil dat Alan Moore een veel begenadigder schrijver is dan Crowley. En gevoel heeft voor humor - iets wat weinigen blijken te beseffen.