Wie het nu nog niet ziet is steke blind
 

Zoals ik reeds in een paar topics heb voorspeld, gaat de economie regelrecht op zijn gat.
Ik had het reeds aangekondigd, een ferme depressie. Men heeft nu al publiek toe dat het geen recessie is, maar een diepe recessie (nog geen depressie) Wel, een paar maanden later zal men wel anders piepen. Dan zitten we in depressie.
http://forum.politics.be/showpost.ph...30&postcount=7
http://forum.politics.be/showthread.php?t=116867
http://forum.politics.be/showthread.php?t=118609

Het zal dus geen parachutelanding zijn maar een regelrechte buiklanding zonder weerga.
Er zullen veel mensen niet meer weten waarin en waaruit. De regering zal met het schaamrood op de wangen moeten toegeven dat ze het niet meer aan kunnen.

Natuurlijk zal in koor, het outbollig orkest, de ouden van dagen, de kerkgangen doen laten schallen met de leuze:

'Het is allemaal zo erg niet.'

of zelfs:

'Belgie failliet ! Vlaanderen, mijn land !' (c)

(c) auteursrecht bij deze aan JurgenD, geen toelating tot verder gebruik aan derden.

Beiden hebben ze ongelijk, want de realiteit zal inderdaad uitwijzen dat onze economie niet anders kan dan het faillisement aanvragen. Ieder bedrijf dat het plafond raakt, dat niet meer verder kan groeien, en ziet dat de onkosten blijven stijgen, de liquiditeiten opgesoupeerd geraken weet dat het einde naderbij is. Maar uiteindelijk weten wij het diep van binnen wel allemaal, niet. Wel toch de meeste met gezond verstand.

Wat kunnen wij eraan doen ?

Heel simpel. Ik raad aan per buurt een comite op te zetten. Deel strooibriefjes uit om het bekend te maken. En wijdt U aan Uw Christelijke geloftes: Broederlijk delen. De een kan wel dit, de ander wel dat. De een heeft wel dit teveel, de ander weer dat tekort. We gaan het heus wel redden met wat zaken te delen onder elkaar.

Intussentijd kunnen de heren en dames in de regering nadenken over hetgeen ik reeds meermaals heb op gehamerd. Er MOET een denktank komen om een alternatieve vorm van economie te sturen. Het is Uw PLICHT, zij het nu Vlaanderen of Belgiê, om de mens in de straat te leiden, en niet naar het putteke maar naar een menswaardig bestaan. het is onzin om heksenjachten te houden in minderheidsgroepen. Het is onzin om elkaar verwijten te sturen, van die pakt van mij, die krijgt jaarlijks zoveel centen enz. Maar het is wel zinvol om na te denken hoe alle mensen een comfortabel level kunnen leiden, zonder als slaaf mee te gaan in deze mallemolen die bewezen heeft, door corruptie en door gokmentaliteit gefaald te hebben. Niet alleen in realiteit, maar ook in ideaal.

We moeten inderdaad overschakelen tot het ontbinden van het geld. Daarin is het idee van de cheque op zijn minst een heel goed idee. De dienstencheque, de voedselcheque, enz. Dat kan heus verder uitgewerkt worden.

Wie gaat dat betalen. Wees gerust. Kijk om je heen. Er zijn velden genoeg die braak liggen bij de boeren om iedereen eten te geven. Er is land genoeg om de fruitteelt opnieuw op te waarderen. Er is, mits investering, goedkoop energie doormiddel van windturbines, zonnepanelen, geothermische opwekking of er kunnen zelfs stroomturbines geplaatst worden op de zee (beweging der golven - eb en vloed)

Het kapitalisme heeft gefaald. het communisme heeft gefaald. We moeten het allemaal erkennen. Beide systemen door corruptie. Door geldzucht en zucht naar macht. Indien een man van de regering integer is. Een Bouwer van de maatschappij, dan moet hij of zij dat ook waar maken. En inderdaad DURVEN naar alternatieven te zoeken. Er zijn Universiteiten en slimme mensen genoeg om een goed project in voege te laten treden op Nationaal vlak. Want noch Europa noch buurlanden of Amerika, China, enz zal ons helpen. Ze zitten ook in de merde.

Ik weet dat de regering nu niet bepaalt onder de dynamische mensen kan gerekend worden. Maar ik hoop dat men een beetje meer 'poer' heeft. Want met het huidige slakkegangetje zullen we zeker geen oplossingen vinden. De regering lijkt mij een oudemannenhuis dat gaat klagen bij de buurlanden ! Kom op !

Een land moet zien dat zijn bevolking niet naar de afgang gaat. Het zal zeker niet werken door de banken, auto-industrie geld toe te stoppen. Al levert die autoindustrie zoveel banen. Er is een teveel aan productie. School die mensen om, om te werken in de groene economie. Amerika gaat ook omvormen. U zult het zien. En de regering moet werken aan het ontbinden van het geld, dat waardeloos aan het worden is. Er moeten cheques komen voor het kopen van voedsel, brandstof, verwarming, huishuur, nutsvoorzieningen zodat mensen positief kunnen kijken naar de toekomst. Zonder pessimisme, wat leidt tot vastgeroeste toestanden.

En voor diegene die het nog niet geloven, wel, kijk een paar maanden later nog eens terug naar deze topic EN naar de stand van de beurzen

BELGICA was de moedigste onder de Galliers. Weet U nog ?
Wel het wordt tijd om eens diep te graven in onze roots, en er werk van te maken.
En voor diegene die de Vlaamse Leeuw horen brullen, hetzelfde.

Dus zeg ik, stoppen met kijken en treuren naar de dode parkiet. HIJ IS DOOD.
Het wordt tijd om een kanarie te kopen.

Parachutelandingen met schietstoel zijn stukken erger dan buiklandingen. Een straaljagerpiloot zal zijn vliegtuig proberen te buiklanden als dit kan (sommige vliegtuigen zijn er meer geschikt voor dan andere), en pas als dit onmogelijk is, schiet hij. Een buiklanding heeft vaak slechts enkele kneuzingen en een gebroken neus als gevolg, schietstoelen kunnen een mens ongeschikt maken om te vliegen.

Bovendien kan men een vliegtuig na een buiklanding nog herstellen of cannibaliseren.

Wat U voorstelt is in wezen een alternatief geldsysteem, iets wat voor ons land enkel waarde kan hebben indien het een internationaal nieuw geldsysteem is. Het grootste deel van onze inkomsten komen nl. vanuit het buitenland, zoals we ook de krisis vanuit het buitenland ingevoerd hebben.

Een krisis of de omslag van een periode van economische groei naar een periode van economische daling is in de economie zeer normaal, het heeft zelfs niets te maken met "het kapitalisme" .. Ook centraal geleide economieën zoals bv. het oude Egypte had daar last van - in het Romeinse Rijk wisselden perioden van "vrije markteconomie" en "staatskapitalisme/imperialisme " elkaar netjes af. De waarschuwing om niet in
protectionisme te vervallen klinkt van de experten zeer luid en duidelijk: de populisten onder alle politieke partijen preken allemaal het tegenovergestelde, wat voor een land
als België en Nederland gewoon belachelijk is - we zouden ons beter verenigen om een sterke vuist op de europese vergadertafel te slaan en een gezamelijk relanceprogramma
op te stellen. (Pauw & Witteman was in deze zeer duidelijk - de talmende fractieleider van het CDA terecht de kop van jut).

Ach, ge gaat een monetair systeem vervangen met een ander pseudo-monetair systeem. Die chequeskes, da's toch echt niet realistisch? Of ge u werk nu heel goed of gewoon goed doet, maakt dan niet meer uit want iedereen zal ongetwijfeld hetzelfde aantal cheques krijgen voor dezelfde handeling... Confused :?

Er bougeert al 2 jaar niks in de Belgische politiek, dus voorspellingen doen over een nakende wolkbreuk is dan zeer gemakkelijk hé...

Belgica, ja den tijd van de Oude Belgen is definitief voorbij, die laatste fondsen zijn ook aangeboord voor een aantal zinloze maatregelen, en wat er van over blijft kunnen we direct aan de werkloze boenjoellen uitdelen want hun werkloosheidspercentage is in gans Europa maar liefst verdubbeld. C'est toi qui va le payer, didier?

Rustig, denk op je hart!
Eens zal de crisis afgelopen zijn...hoop ik.

Het is zoals met de dure olie, niemand dacht dat die nog zou zakken, en zie, op een half jaar tijd is hij van 150 naar 40 dollar gegaan, eens zal de crisis inderdaad afgelopen zijn, dan kunnen we weer lekker gaan beleggen op de beurs, diegene die goesting hebben toch.

kapitalisme en democratie, 2 zaken die de toekomst van de mensheid op de helling zet.

Ten eerste kun je geen economisch systeem blijven hanteren dat altijd winst moet maken en hiervoor moet men dus steeds blijven groeien wat betekent dat de mensheid steeds meer moet consumeren. En liefst dat steeds meer mensen gaan consumeren wat geen probleem is met de nog steeds groter wordende wereldbevolking.

Maar zoals altijd heb je ook een keerzijde van de medaille.

- de steeds groter wordende wereldbevolking eist heel veel van onze planeet. niet alleen moet al deze mensen eten en drinken, ze moet ook werken, zo produceren tonnen afval, ze moeten slapen enz..., dit belast onze planeet enorm want er mag dan misschien nog veel plaats zijn, je kunt niet blijven natuurgebieden omzetten naar landbouw, industrie of woongebieden zonder een prijs te betalen.
- De prijs die we betalen voor onze aantallen en onze manier van leven door het kapitalisme is heel wat ecologische schade. dieren en planten die snel uitsterven, ecologische systemen die kapot gaan, opwarming van de aarde enz..., we kunnen dit nog heel wat jaartjes doen maar op den duur zal de mensheid de rekening krijgen want als je ecologische systemen blijft vernietigen dan ga je op den duur ook de landbouw ecologie aantasten met mislukte oogsten en hongersnood als gevolg, in de oceanene zul je geen leven meer vinden, daar heel wat dieren hoger op de voedselketen uit sterven krijg je met insecten en andere plagen te maken, de opwarming zal er voor zorgen dat kust steden en gebieden verdwijnen onder het water met alle economische gevolgen van dien.
- dan het sociale aspect, het kapitalisme houd niet van sociale gelijkheid, en zoals sprinkhanen zoeken bedrijven steeds de goedkoopste werknemers gebieden met alle etnische spanningen van dien door ongekende migratiegolven enz.

En als laatste de democratie. het lijkt op papier een mooi systeem om ons te beschermen tegen dictators en dergelijke maar om de mensheid haar toekomst veilig te stellen moeten leiders soms onpopulaire beslissingen nemen maar die worden niet genomen omdat men na 4 jaar word afgerekend bij de verkiezingen maar sommige beslissingen zijn dringend nodig in onze wereld.

en die worden helaas niet genomen door angst, onwetendheid en als laatste door machtshonger van een politieker wil natuurlijk zo lang mogelijk aan de macht blijven dat zit in onze genen.

Een schietstoel in een helikopter, dat zou pas tof zijn. Dan moet ge U geen zorgen meer maken over een buiklanding.

Inderdaad, “fijnheid x hoogte = aan uitzweef afstand”. Het is dus logisch dat, wanneer het defect aan het toestel geen invloed heeft op de besturing (rolroer, hoogteroer enz ) dat de piloot dan zal overwegen en er de voorkeur aan zal geven, al naar gelang het gebied dat hij overvliegt, zijn toestel op een of andere manier veilig aan de grond te zetten. Gebruik maken van de schietstoel zal dan enkel toegepast worden wanneer er geen andere mogelijkheid rest of bij onploffingsgevaar bv..

Schietstoelen in helo's bestaan nochtans. Ik weet vanbuiten dat de Kamov Ka-50 eentje heeft waarbij de rotorbladen eerst worden weggeschoten en nadien pas wordt de raket afgevuurd.
Ik dacht dat er nog anderen waren, maar waarbij de schietstoel omlaag schoot (zoals in sommige jets, zoals de F-104 het geval was). Dat is uiteraard beter dan in stukken worden gehakt of uitgesmeerd worden tot film (wat gebeurt als de helo ondersteboven langt met de motorpropellereenheid nog intact) maar biedt geen 0-0-capaciteit.

Weet ik, maar in dat wegschieten van de rotorbladen zou ik op dat ogenblik toch niet veel vertrouwen hebben. Kortom, ik heb het nooit erg gehad met die dingen. Een vliegtuig is geboud om te vliegen, een heli is geboud om te vallen zoals een duikboot geboud is om te zinken.

Ik zit liever in een helo dan in een vliegtuig als de motoren uitvallen. Een helo (mits een enkele rotor, geen Chinooktoestanden) kan nog autoroterend naar beneden komen en behoorlijk zacht landen.

Een vliegtuig... Tja, als je in iets wat goed glijdt zit, is het nog tof. Maareuh, ik wil niet zitten in pakweg de reeds vernoemde Starfighter, of erger nog, Stealthvliegtuigen als het zo ver is. Deze laatsten zijn gekend dat ze het glijdvermogen hebben van de gemiddelde kassei en een zeer onbestaande stabiliteit.

Ja, niet alles is even geschikt natuurlijk maar ik bekijk het eerder anders. Wanneer jij de meest ideale heli voordraagt moet je die vergelijken met het meest ideale vliegtuig. Ik zal je een voorbeeld geven. Een vliegtuig behoeft alleen snelheid. Dat is bij een heli niet het geval. hangt beide aan een ketting vast in een storm en je heb moeite om dat vliegtuig aan de grond te houden. Die heli vliegt ook, maar dan omver. Dat is wat ik bedoel met gebouwd zijn om te vliegen of niet. Jou verhaal klopt natuurlijk ook, voor zo ver dat het de motor is die is uitgevallen maar wat als het juist iets aan de rotor is dat eraan scheelt.

Ik draag niet de meest ideale helo voor. Ik draag een gemiddelde helo voor met een standaardconfiguratie of een overlappende rotorconfiguratie. Dat zijn 90% van alle helicopters. Een tandem kan in feite ook autoroteren, maar als een motor nog werkt en de andere is dood kan jij je voorstellen wat er gebeurt.

En autorotatie (bij degelijk weer) garandeert een betere landing. Rotors zijn trouwens steviger dan vaak wordt gedacht.


Ik snap overigens ook wat je bedoelt met gebouwd om te vliegen. Wat dacht je van een compromis: de gyrocopter?

Ben ik niet mee vertrouwt.

Ik heb het niet zo met dat coptergedoe, dat was je al opgevallen zeker. Is ook een zeer moeilijk ding om te besturen. Eigenlijk vraagt het veel meer ervaring dan een vliegtuig.

Ik ben reeds 60J en inmiddels hartpatient en heb al jaren geen brevet meer, dus de kans dat ik zo'n ding op mijn hoofd krijg is alvast veel groter dan dat ik er mee naar beneden zal donderen. Ikvoel mij zelfs duizend maal meer op mijn gemak in een pietluttig Cessnatje, zelfs al ben ik dan al een hele tijd de "Point of no return" gepasseerd, want er moet al heel veel tegen zitten wil ik dat ding niet ergens aan de grond krijgen.

Ik heb alleen nog een zwever zelf mogen besturen. Als kind wel uitgebreide ritjes mogen doen in de Mi-8 en een keer zelfs de Mi-24.

Het is natuurlijk onzin om de schuld bij democratie te leggen wanneer er in de crisislanden helemaal geen democratie is. Een groot deel van deze crisis wordt veroorzaakt door paniekvoetbal, niet meer dan dat.

Flanelcondoom, de Chinook kan vliegen met 1 motor, en de 2 rotoren zijn mechanisch aan elkaar verbonden.

Natuurlijk, als de verbindende as breekt, dan schiet er niet veel Chinook meer over.

Bedankt voor de opheldering, maddox. Is dit bij de Sea Knight ook het geval?

Economie is psychologie.
Recessie en depressie zijn massahysteries waarbij mensen als kippen zonder kop tegen elkaar oplopen en het aanbieden van rocamboleske scenario's welig tiert langs een oplopende spiraal.
Overal duiken orakels op die beweren doemscenario's te hebben voorspelt en alheilmakende pseudo-oplossingen aanbieden waarvoor een menselijke, blinde kudde tijdens die massahysterie ontvankelijk is.

Aangezien beide motoren van zowel de C 46 Sea Knight als de C 47 Chinook achteraan zitten, denk ik dat ze qua techniek dezelfde opstelling hebben.