Ambtenarencorps groeit maar door
 

Schrik niet, maar België heeft een legioen
dat tiert, brult en klauwt als een griffioen !
Maar van twaalf tot één
ligt zijn kop op een steen
en na vier uur sluipt het weg in het groen.



België heeft al veel federale ambtenaren, maar er komen er nog steeds bij. Tussen 2005 en 2008 steeg het aantal met 6,4%, zo blijkt uit een rapport van de inspectie van Financiën. In die periode steeg het aantal ondersteunende personeelsleden (die geen ambtenaar worden genoemd maar wel in overheidsdienst werken) met 14,9%. En dan zijn nog niet meegerekend de nieuwe personeelsleden bij de sociale zekerheid, het leger, justitie en politie. Bron: L'Echo

Goed nieuws dus.

Voor de aangeworvenen ja, maar voor de rest waarom goed nieuws?

Waarom ?

Omdat het mensen zijn net zoals gij,met een job!

Tada!

Helaas zie ik 90% van die ambtenaren als te duur betaalde werklozen.

Ik ga niet schieten op de leerkrachten in de staatsscholen , om die 10% te rechtvaardigen.

Dit wil wel zeggen, uitkering of aanwezig zijn op een of ander cabinet, het komt allemaal van uit de zakken van de mensen die in de prive werken.

Een job die geen (belasting op) toegevoegde waarde of (belasting op) winst oplevert en dus volledig moet betaald worden door het zweet van zelfstandigen, KMO's en bedrijven. En dan maar eisen dat ze evenveel moeten verdienen als die hardwerkers in de privé. Hemeltergend.

Descartes: ik zie niet in hoe een ambtenaar die bvb belastingen int minder of meer zou moeten betaald worden dan bvb een gemiddelde boekhouder in loondienst. Om maar te schetsen, het werk is ongeveer hetzelfde, de kant waar je zit is natuurlijk anders. Maar je kunt niet stellen dat die ambtenaar niet opbrengt. Zijn werk is inderdaad het onpopulaire belastingen innen.
Nu bij de belastingen werkt het nogal simpel, ze proberen daar ook targets van250.000euro verworpen belastingen te halen bvb.. Nu de targets zouden moeten zijn volgens mij 500miljoen gecontroleerde belastingaangiften en een bonus voor per 100.000euro gedetecteerde fraude.

Bij het onderwijs en gezondheidszorg heb je nog een leger ambtenaren ,daar zie je ook die targets van kwaliteit van lesgeven of min of meer privé gerunde ziekenhuizen met effiicientienormen. Dus daar zie ik ook geen zo'n grote problemen. Je kunt bezwaarlijk stellen dat die diensten niet moeten bestaan ? En elke zelfstandige profiteert er toch indirect van mee... bij wijze van spreken je moet toch als je personeel zoekt, ze niet meer volledig opleiden..

Als er al problemen zijn, dan is het meer de volledige sociale sector die zichzelf instandhoudt. Een regel die je kunt hanteren is een gesubsidieerde economie is in principe gedoemd om verkeerde output te genereren. Vooral omdat het criterium werkloos iets duidelijks is het eerste jaar, maar niet meer duidelijk is na 10-20jaar. Volgens mij is niemand werkloos, iedereen doet wel iets. Vooral ook omdat VDAB/Vakbond hun output iets is die contraproductief is met de maatschappij. Ze verdienen meer naarmate er meer werklozen zijn. Er zit daar nergens een corrigerend mechanisme.

Nu hoe zou je het rendement voor al die afdelingen moeten meten: Je moet bvb output meten, en quoteren op basis van output. Al wat niet meetbaar is, is verdacht... Een bediende doet bvb een dossier. Je doet bvb met gans de ploeg gemiddeld 10 dossiers per dag. De outlayers aan de povenkant zijnd e superefficiente, die doen bvb 20dossiers per dag en die zou je mogen koesteren. De outlayers aan de onderkant zijn de underperformers die doen bvb 2 dossiers per dag, daar moet je toch als manager van die afdeling eens aan werken. Ofwel is uw criterium per dossier verkeerd voor dat geval, ofwel heeft die inderdaad een probleem.
Stel dat de waarde van een dossier behandelen = 40euro. Dan weet je dat die mensen 400euro per dag opbrengen. En zo kom je tot een 'rendementsberekening'

Maar inderdaad op alle afdelingen ga je die underperformers vinden.. En de hete adem van een 'manager' die dit op papier zet, zou ze moeten motiveren om toch iets meer dossiers per dag te behandelen in dat voorbeeldje.

Dat is inderdaad management, en daarover zou je verwachten dat de politiek richting geeft aan zijn 'CEO's van alle afdelingen

Die boekhouder in de privé werkt minstens 10 u per dag (vaak veel meer) en is ook in het WE aktief.
Die boekhouder aan de staat klopt met moeite zijn 8 uurkes en geniet volop van alle wettelijke feestdagen.

Er is geen vergelijking mogelijk. De ene brengt op, de andere kost.

Je moet ervan uitgaan dat er moet belastingeng geind worden. Wanneer echter het innen meer kost dan de privé heb je een probleem.

Bij een boekhoudkantoor kun je stellen dat zij bvb 1M boekhouding doen voor 3000-4000euro.
Als het innen van de belastingen (in principe een controle op deze controle) meer kost dan 20% van dit bedrag ben je slecht bezig. Dus een boekhouding controleren vanuit de overheid zou dus 300-max 1000euro mogen kosten.
Dit zou willen zeggen dat een ambtenaar maximaal 14dagen werkt op een dossier, en dat de verhouding tussen boekhouders versus belastingcontroleurs 1:10 is.

Het zijn dergelijke getallen of verhoudingen dit je moet hanteren, maar simpelweg stellen dat ze niet rendabel zijn is dus zever, omdat in principe de overheid geld moet innen om haar werking te financieren.

Volledig akkoord. Zelfs met een halvering (en dan ben ik nog mild) van het ambtenarenkorps wordt hetzelfde rendement bereikt.

Zie cijfers in Nederland.

Helaas moeten ze betaald worden door een minderheid. De 35 % van de bevolking die in de prive sector werkzaam is, moet in dit land alle anderen onderhouden.

Jep, en over pakweg 8 jaar gaan de babyboomers met pensioen en wordt dat percentage NOG kleiner.

Ik voorspel burgeropstand. Met dank aan
- Martens die de pensioenspaarreserves verving door een overslagsysteem (om de kas te kunnen plunderen)
- Dehaene die de problemen maar zou oplossen als ze zich stelden
- Vandelanotte die een Zilverfonds met vrtueel geld uitvond

We gaan er niet anders uitgeraken dan met de afschaf van de belasting op arbeid en zijn vervanging door een belasting op verbruik.

Wat Vivant al 10 jaar onderbouwt en er probeert gehoor voor te vinden.

Ik zal de vraag opnieuw stellen:

Waarom?

Zever.

Op vele diensten zijn er zelfs te weinig ambtenaren. Vooral op de FOD Financiën is het een ramp. Ontzaglijke bedragen worden niet teruggevorderd en talloze grote belastingsfraudeurs worden niet aangepakt omdat er te weinig controlerend personeel is.

En een halvering van de ambtenaren betekent ook een halvering van de kwaliteit en een verdubbeling van de wachttijd. Of heb je nu al zo gruwelijk te klagen van de ambtenaren ?

Rubbish. FOD-F is een ramp omdat Reynders er nooit werk van heeft WILLEN maken. Elke poging tot controle heeft hij altijd afgeblokt. Die man is een crimineel en daar zullen geen miljoen extra ambtenaren aan verhelpen want hij zal ze allemaal met hun vingers laten draaien.

De ene brengt op voor de kapitalist, de andere niet. Ik zie geen ethisch superieure positie om de ene job voor te trekken.

Leg mij dan eens uit waarom men in Nederland (16 Miljoen inwoners) kan wat men hier (10 Miljoen inwoners) NIET kan met meer dan het dubbel aantal ambtenaren ?

Overigens gaat die vergelijking ook op voor tal van andere Europese landen.

België's overhead is de zwaarste en duurste van allemaal ! Als er moet bespaard worden dan is d�*t de eerste post. En nog geen kleine.

Je bent daar geweest ? Je hebt gezien hoe ze daar met hun vingers zaten te draaien ?

Of je hebt het van de Paul den beenhouwer zijn zuster hare facteur die iemand gekend heeft die vroeger ook nog op't ministerie gewerkt heeft ?