De Decker is tegen steun aan bedrijven.
 

De Decker bevestigde nog maar eens zijn standpunt om geen steun te geven aan bedrijven in nood.
Blijkbaar ziet hij liever duizenden werklozen dan ook maar ene euro uit te geven om dat te voorkomen. Werknemers van Ford en Opel denk er aan wat u te wachten staat als die idioot het voor het zeggen krijgt.

Het is nog veel erger dan dat. Afijn, in een recent vraaggesprek in Knack geeft die Oostendse vetzak teminste al openlijk toe dat zijn voorstellen inzake fiscaliteit de rijken nog rijker zullen maken. Da's al een stap in de goede richting qua eerlijkheid, nu nog durven toegeven dat het de armen en de staat nog verder zou verarmen.

LDD is veruit de meest extremistische en asociale organisatie in dit land. Het kan maar beter zo snel mogelijk verboden worden.

Zou schijthuis Lenaerts zich bij zo iemand wél op zijn gemak voelen?

???????????????????????

Vermits De Decker al verklaarde samen te willen werken met C&NV en open VLD waarschijnlijk wel.
Hij voelt zich ook op zijn gemak bj politici van een partij waar ze elkaar vermoorden.

Je moet in elk geval de rotte appels niet blijven steunen. Nu volgens mij is Antwerpen nu wel geen rotte appel, de amerikaanse overhead zal wel mega doorwegen. Bvb daarentegen Sabca is volgens mij wel een rotte appel... Nu als het erop aankomt kun je rustig dat bedrijf laten sluiten, en een beetje later een relancebeleid starten met een nieuw product. Een type zonnenergiewagen bvb

Europees zit je met een dilemma dat je fabrieken niet rechtstreeks moogt steunen. Dus een slooppremie op zijn duits laat toe om de autonijverheid meer werk te bezorgen, op het risico af dat diegene die het slechtste assortiment heeft er niet in slaagt om alsnog meer te verkopen. Maar opel is nu weldegelijk een middenklasaasortiment.

Een verhoogde ecopremie voor ultrazuinige wagens laat toe om die groep wagens te lanceren en te ondersteunen, als die bedrijven ze toevallig maken.

Een verlaging van loonkost voor nacthwerk en weekendwerk (maar dan voor alle sectoren) zou ook een piste kunnen zijn.

Bedroevend om te zien hoe die man zijn geperverteerde liberale economische principes laat primeren boven de belangen van de Vlaamse arbeiders. Laat ons hopen dat niet al te veel Vlamingen zich in juni zich door deze charlatan gaan laten bedriegen.

:cheer: Opel wieder Deutsch :cheer:

gewoon doen, opel is sowieso de betere tak binnen GM. en zouden beter Saab erbij pakken als + merk.
(zoals VW en Audi)

Daar vrees ik voor. :|

Je moet eens kijken welke modellekes antwerpen maakt, GM heeft de dingen in europa zo georganiseerd, dat zij alleen het tweede wiel aan de wagen zijn. Ik denk dat ze juist in exclusiviteit van de coupé-cabrio hebben.

Dus daarop voorbouwend zijn ze inderdaad de afdeling die het snelst en het gemakkelijkst te saneren is.

Hadden onze politici jaren geleden geluisterd naar wat "extreem-rechts" te vertellen had, dan zaten we nu niet met de problemen. Maar nee, dat internationalistisch tuig koos liever voor de kortetermijnwinst dan voor het verzekeren van de Vlaamse jobs en welvaart...

Congres 1996: Het Vlaams Blok stelt een globale verankeringsstrategie voor. Hierbij moet de gedepolitiseerde GIMV een belangrijke rol spelen. De GIMV moet een soepele investeringsmaatschappij worden met interventiemogelijkheden in strategische sectoren. De nieuwe GIMV, de Vlaamse Milieuholding en andere nieuwe overheidsinitiatieven moeten actief en initiatiefnemend optreden met het oog op de opbouw van een eigen Vlaams industrieel netwerk. Een economie zonder belangrijke eigen industrie verliest aan dynamiek en is zeer kwetsbaar voor de structurele ontwikkelingen die zich in de internationale economische verhoudingen voltrekken.

Pijnlijk om te moeten vaststellen dat ze ook op dit punt gelijk bleken te hebben.

En wat zou dat dan hebben bijgedragen? GIMV is een gewone investeringsmaatschappij, zonder echte invloed op het economische landschap. Een protectionistisch Vlaams beleid had ook de crisis niet kunnen tegenhouden en zou ook geleid hebben tot de huidige miserie bij Opel en GM.

Het zou alvast voorkomen hebben dat de miserie in de Amerikaanse auto-industrie de Vlaamse autobedrijven zou meesleuren in hun val.

:')

De consument wilt die bedrijven niet meer - de kosten die ze maken zijn niet te recupereren door prijzen die de consument wilt betalen. Niks anders.

En steun aan bedrijven geven om 'jobs' te redden is dom: het is een van de meest fundamentele oorzaken van de armoede in Wallonië. Het feit dat onze voorstanders van het VB dit tóch willen; stelt ze (allesinds op dat vlak) op 1 lijn met het economisch programma van de PS - 't is maar dat ge het weet.

Dat die tienduizenden arbeiders in een 'vrij' systeem van de ene dag op de andere op straat zouden komen te staan - met alle gevolgen van dien - is inderdaad klaarhelder. Dat in datzelfde systeem Vlaamse bedrijven, die het relatief goed doen t.o.v. de Amerikaanse, meegesleurd worden in de val van die laatsten, is ook duidelijk. Ik als solidair volksnationalist verzet mij daar echter tegen.

Er is een fundamenteel verschil tussen amerikaanse en europese auto's : dat weten ze ook bij Chrysler, Ford en GM. Daarom precies hebben die firma's zwaar geinvesteerd¨in Europa en Azië. Er is ook een fundamenteel verschil tussen Japanse, Koreaanse en Europese Auto's : daarom hebben de japanners in Europa en de europeanen in Japan geïnvesteerd.

Nu is er ontgensprekelijk overcapaciteit; maar niet alleen dat : er is ook een geringer aandeel in "menselijke arbeid" in het produceren van auto's, de robotten hebben het zaakje overgenomen ! De auto-industrie zien als een soort verzekeringspolis tegen massale werkloosheid is een dwaling, die misschien mooi staat op verkiezingsaffiches ; maar verder inhoudsloos is.

Er komen dagelijks overal in de wereld jobs bij ! Maar niet voor arbeiders die jarenlang aan de lopende band gestaan hebben en ook niet voor ongeschoolde arbeiders. Zelfs bedienden met een redelijk hoge scholingsgraad vallen regelmatig uit de boot : de technologische evolutie schept voortdurend nieuwsoortige banen. De hoog-geautomatizeerde industrie heeft voortdurend nood aan het vinden van nieuwere toepassingen, nieuwere markten om die toepassingen aan te kunnen verkopen, wegen om de consument te informeren en bovenal hem die zaken "aan te smeren".

Wat er nodig is is een weg uit deze race van verandering en het vlug maken van zo groot mogelijke winsten. Mensen die nog geen 40 zijn nemen hun verdiende fortuinen op en trekken zich als "nieuwe rijken" terug uit deze maatschappij. Wat er nodig is, is een nieuwe broederlijkheid, die de mens als individu betrokken houdt bij die gemeenschap
µen een zoektocht naar oplossingen voor de nieuwe uitdagingen.

Men zou niet mogen stilstaan bij het voortdurend verminderen van jobs in de autoindustrie, die vermindering zou er altijd geweest zijn ook zonder economische crisis.
De teloorgang van diverse jobs is een normaal verschijnsel en moet eerder gezien worden als een "nieuwe kans".. De klassieke autoindustrie zal vervangen worden door een meer ecologische voertuigenindustrie, meer openbaar vervoer gerichte voertuigen,
watervoertuigen, langzame luchtvoertuigen, communicatietechnologieën voor bv. virtuele conferenties.. ecologische voedingsindustrie, verpakkingen ; hernieuwbare energietechnologieën, nieuwbouw, vernieuwingsbouw, ontwikkelingslandbouw in diverse klimaatzones, landbouw in de zee...

er is in wezen werk genoeg : alleen het kader waarin (het klassieke kapitalisme) is blijkbaar niet meer adekwaat.

Neen, waar gij u tegen 'verzet' is de realiteit, die je wilt 'oplossen' met maatregelen die nog erger zijn. Socialisten en de realiteit: geen goede vrienden.

De woordkeuze van je is natuurlijk tendentieus: 'ik verzet mij daar tegen' - tegen wát precies? Tegen de keuzes van de consument die je wilt 'verbeteren' met belastingsgeld? Tegen het feit dat in een systeem - eender welk systeem - productieprocessen, die in een vrije markt in bedrijven zitten, soms stopgezet moeten worden omdat ze niet genoeg welvaart meer creëren (dat ze meer kosten dan opbrengen)? Waartegen 'verzet' je je feitelijk? Waarom zou 'uw' systeem dat 'beter' kunnen opvangen? Wat moet er nu gebeuren?

Het is natuurlijk een fallacy om zomaar zaken aan te klagen, waarmee je dan suggeren dat anderen dat leuk vinden. Wat natuurlijk onzin is - alleen sadisten (of, in dit geval, ecologisten ofzo) vinden het leuk als mensen hun baan verliezen. Dat betekent daarom niet we dat moeten oplossen met grootschalige subsidies en meer van dat fraais.

We hebben overigens, natuurlijk, geen vrij systeem - maar een door en door neocorporatistisch systeem. (België is het schoolboektypevoorbeeld daarvan; onder goedkeuring van Verbeeck indertijd zo geklassificeerd.)

De Vlaamse bedrijven deden het niet 'relatief' goed - anders zouden ze niet mee gesleurd worden. Indien ze het écht relatief goed deden, dan zou er perfect nieuw kapitaal gevonden kunnen worden om die in leven te houden, op de markt zelf - quod non, dus uw aantijging van 'relatief goed' is gewoon uw subjectief oordeel, dat niet gestoeld is op de economische werkelijkheid van de zaak.

De feiten zijn, tot nu toe, redelijk duidelijk: er is geen toekomst voor die bedrijven in België. Ze in leven houden met subsidies is de problemen vermenigvuldigen - niet het probleem oplossen.

Tja ... men moet zich afvragen of "hulp aan bedrijven in nood" eigenlijk geen oneerlijke concurrentie is tov bedrijven die het zelf oplossen.

Eerlijk gezegd zou ik er voorstander van zijn om enkel kleine en middelgrote ondernemingen (tijdelijk) te steunen.

Grote bedrijven hebben doorgaans al heel veel voordelen tov die kleine bedrijfjes.
Ik denk zelfs dat dit de werkgelegenheid eerder zou bevorderen.

Origineel is dit niet echt. De PS zegt identiek hetzelfde. Het is ook dominante visie in landen als Duitsland en Frankrijk. Het beleid van de PS ligt trouwens dichter bij bovenstaande visie dan het huidig beleid in Vlaanderen. Het is alleen één ding om iets te zeggen een ander om het te realiseren. Na de implosie van het Belgisch grootkapitaal en de uitverkoop aan Frankrijk is er weinig in de plaats gekomen (aan beide kanten van de taalgrens) om hen te vervangen. Het probleem is dat ondanks het gekef van de Vlaams kleinburgerij het enigste wat hen interesseert winst is op korte termijn (bij voorkeur door hun fabriek door te verkopen aan een buitenlandse speler als ze 40 zijn) om zo snel mogelijk een villa te kunnen kopen in het zuiden van Frankrijk om vandaar met de heli naar Wevelgem te kunnen vliegen om show te gaan verkopen op Waregem Koerse. Bekaert en Agfa zijn twee van de belangrijkste industriële spelers die we wel hebben maar hun verbondenheid met Vlaanderen is nougabollen waard. Het was gewoon het stuk grond dat het dichts bij hun fermette lag. Als ze elders een eurocent meer kunnen verdienen dan zullen ze het niet laten, wat Bekaert onlangs heeft bewezen.

Het enigste verschil tussen Vlaanderen en Wallonië is twee telefoontjes uit Detroit.

Ik vind dit vrij asociaal van LDD.