Heropvoedingskampen voor liberalen ?
 

Nu de ganse wereld de gevolgen van het liberalisme aan den lijve meemaakt, stelt zich de vraag hoe we de veroorzakers van de crisis kunnen helpen om te vermijden dat ze hun fouten in de toekomst opnieuw zullen maken.
Het mag voor iedereen duidelijk zijn dat het liberalisme een misdadige ideologie is die-in het belang van de gemeenschap- ingeperkt dient te worden.

Voor de aanhangers van het liberalisme moet naar oplossingen worden gezocht.
Zeker geen vervolging, wel hulp om van hun psychische aandoening verlost te raken !
Daarom pleit ik voor heropvoedingskampen om liberalen noodzakelijke begrippen als solidariteit,begrip voor de zwakkere, samenhoorigheidsgevoel... e.d. aan te leren.
Overdag zware fysieke arbeid in combinatie met 's avonds theoretische lessen.
Regelmatig zouden er ook "stages" in ziekenhuizen, rusthuizen e.d. op het programma staan.

Personen die blijk geven van mentaal herstel zouden dan geleidelijk weer mogen functioneren in de maatschappij (vanzelfsprekend onder voortdurende begeleiding en evaluatie van betrokkene ).

:lol:

Hierbij nogmaals mijn dank aan de beheerders van dit forum. Jullie houden af en toe tenminste wat *knip* van de straat.

Van zodra iemand van de dinaso's mij een werkend economisch model toont in plaats van steeds te meckern over het liberalisme, zal ik overwegen om dat groepje serieus te nemen.
Enneuh, ik wil grafiekskes zien. En als ik het woord "Volkeren" zie in de eerste alinea stop ik meteen met lezen.

Voorlopig klagen ze vooral en komen ze niet met degelijke oplossingen.

Mensen die heropvoedingskampen een goed idee vinden horen er zelf in thuis.

Nog zo iemand die denkt dat liberalen bezeten zijn door demonen. :lol:

De misère waar jij het over hebt komt niet door liberalen, maar door mensen. Liberalisme is niets minder dan het ontbreken van artificiële obstakels (zoals overheid, tirannie, onveiligheid, e.d.) van een persoon zijn ontwikkeling.

Mensen die dus niet in liberalisme geloven (en zelfs denken dat het gelijk staat aan egoïsme, wat dus pertinent onwaar is) hebben een negatief mensbeeld.

Zijn er computerspelletjes, (mini)voetbalveldjes, knappe grieten en gezelschapspelen?
Dan doe ik mee!

Er bestonden geen computerspelletjes ten tijde van de Vikingen. En het is niet Volksch met spelletjes.

Marcheren en militeren verdomme!

Dat was nog wel een tof puzzelspel zenne.

In die tijd had ik niet eens eten.

Alle liberalen laten werken tot hun 85,om hun schuld af te lossen aan de maatschappij!

Als heropvoeder dan mischien ?:-)

Lees een paar goede geschiedenisboeken, en het laatste nieuws, en probeer dan eens een " positief mensbeeld " te hebben !:lol: Overheid en obstakels zoals wetten en regels zijn uitgevonden door mensen om andere mensen te beschermen, of zouden het in elk geval moeten zijn. Afwezigheid van regels leidt automatisch tot Far West, en tot Mafia -toestanden. Liberalen zijn anarchisten met geldhonger, meer niet.

Weet je wat grappig is?
Als ik nu jouw woorden pak en het een beetje rangschik.

In ieder geval: je hebt dus een negatief mensbeeld, maar waarom zouden dan de overheden - volgens mij mensen? - dan ineens wel goede regels en wetten kunnen uitvaardigen? Vanwaar die sprong?

Immanual Kant - een van de meest bekende klassiek-liberalen, maar zelden als dusdanig erkent - vond dat mensen van nature uit inherent slecht waren. (Misschien daarom) juist trachtte hij op rationele gronden een beperkte overheid te funderen.

Hoort hier normaal niet zo'n hilarische poll bij?

De sprong gaat als volgt te werk : ik heb in feite geen totaal negatief mensbeeld, maar denk eerder dat de mensheid zowel tot het beste als het slechtste in staat is, en dat als men een aantal mens-beschermende wetten maakt, dat men dan de " goede " kant van de mens aanspreekt. Die goede kant moet dan de slechte kant beletten zich te manifesteren = regels die beletten dat we ons laten gaan, ons laten domineren door onze slechte kanten. Liberalisme poogt die wetten te doorbreken, en het slechtste van wat zich in onze inborst bevind te promoten als zijnde zelfbeschikking , vrijheid , zelfontplooing enz enz. Liberalisme is gewoon de oude jungle-wet van de sterkste, maar dan gewapend met de laatste nieuwe technologische snufjes.
Mensen hun posting uitéén rafelen en dan op je eigen manier terug aanéén plakken zal daar niets aan veranderen, hoogstens illustreert het je schreinend gebrek aan argumenten...Kinderachtig. Leren ze niet beter op school tegenwoordig ?

Het maken van een wet is toch een uiting van macht? In het geval van belastingen kies je met je wet wie welke rijkdommen aan wie moet afstaan en met welk soort geweld men dit zal afdwingen.

Degenen die hier slagen om aan de top te komen zijn de meest corrupte, machtsgeile mensen? Degenen die wreed en bekwaam genoeg zijn in de machtspelletjes van de politiek. Of vind jij politiekers ini het algemeen wel eerlijk en handelend in het belang van het land?

Ik geef je compleet gelijk in je uitgangspunt; dat mensen tot goede en slechte zaken in staat zijn. Ik geef je ook gelijk dat - gegeven dat - we op zoek moeten gaan naar een institutioneel kader dat zorgt dat mensen hun handelingen tot positieve resultaten leiden.

Dat heet 'vrijheid' en 'het respecteren van elkaars lichaam en eigendom'. Dat kan egoïsme kanaliseren in voordelige resultaten voor iedereen. Dat is de filosofie achter liberalisme.

Waarom zou 'zelfbeschikking', 'vrijheid' en 'zelfontplooing' het slechtste zijn in onze inborst? Ik denk dat 'agressie', 'dominatie', 'geweld' veel slechter zijn? De staat is een organisatie die gebaseerd is op de dreiging met geweld - of zijn belastingen vrijwillige giften waar geen enkele vorm van dreiging bij bestaat indien ze niet betaald worden?

Liberalisme is de filosofie die (onder andere) zegt dat zelfs indien mensen egoïstische nurks zijn; als ze zich aan de regels houden - door middel van insitutionele en morele afdwinging - van een markt, maximaliseren ze de welvaart voor de samenleving in't algemeen, gedreven door een drive om voor zichzelf de situatie te verbeteren.

Je kan misschien niet akkoord gaan met de economische argumentatie die daarachter zit - dat is een andere discussie - maar dat is wel de opvatting van het liberalisme. Adam Smith was een slechte econoom, met en boel dubieuze ideeën (die overigens de wet hebben geplaveid voor Karl Marx), maar wat hij wel goed heeft gezien was (buiten zijn moraalfilosofie, die ik 10 keer interessanter vindt dan zijn economische ideeën), dat instituties ertoe doen en dat meer vrijheid best wel een cava institutie is om menselijk gedrag te kanaliseren.

Het heeft vooral aangetoond dat de argumentatie 'mensen zijn slecht, dus moeten we overheden hebben' een heel dubieuze redenering is. Ik zou zeggen: gegeven het feit dat het standpunt dat je nu verkondigt beduidend anders is, dat het heeft gewerkt.

Ik denk dat zulke mensen daar inderdaad van dromen, ja.

Wat je nu ziet gebeuren in de financiële wereld is voor een groot deel te danken overheidsinmening. Zullen we iedereen die pro overheidsinmenging is ook in een kamp deporteren?