Arabieren: geen cent voor Palestijnen
 

Wel met veel en huilerig misbaar heel hard roepen en tegen Israel en het westen ageren, maar als puntje dus bij paaltje (of Pallie - what's in a name, nietwaar) komt, blijft er dus van die Arabische broederlijkheid en soldidariteit -zoals door mij reeds verwacht overigens- bitter weinig over.

Waarmee dus maar weer eens ten overvloede aangetoond is dat de overige Arabische wereld vierkant schijt heeft aan de Palestijnen en ze enkel en alleen gebruikt voor eigen (propaganda)doeleinden. Net zoals het overgrote deel van in het westen woonachtige moslims trouwens, die en masse kwamen demonstreren, slopen en vernielen, zogenaamd om hun solidariteit te betuigen, terwijl ze feitelijk niets anders wilden dan het door hun zo verfoeide westen een hak zetten.

Typisch. Toen de Tsunami-ramp plaatsvond hadden ze ook slechts enkele centen over om hun moslim-broeders te ondersteunen.

ik denk dat de moslims met een minderwaardigheids gevoel zitten...
waarom? dat weet ik nog niet...
misschien wegens hun afkomst?
in ieder geval hebben ze een prachtige cultuur...opgebouwd...
het zou stom zijn deze te vernielen...

Wat had je gedacht? Dat die dictatoriale en reactionaire regimes de doorgaans progressieve en sociale Palestijnen een warm hart toedragen? Dat is niet zo en het is ook nooit zo geweest.
De Palestijnse beweging heeft altijd uitgeblonken in een naar Arabische normen bijzonder progressief (soms zelfs revolutionair) elan. Dat gold voor diverse fracties van de PLO. En ook Hamas heeft haar populariteit in grote mate te danken aan haar sociale inzet voor gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting, enz.

Het zijn allemaal zaken die in veel Arabische dictaturen niet aan de orde zijn en waar de koningen, sheiks of 'presidenten voor het leven' meer geven om hun relaties met de VS en hun eigen bankrekening dan om hun bevolking, laat staan om de Palestijnen die alles ondergraven waar de reactionaire Arabische dictators voor staan.

Dat de Palestijnen niet geliefd zijn bij de Arabische heersers, zegt veel over de praktijken van die Arabische heersers en het feit dat die van de Palestijnen er diametraal tegenover staan.

De Palestijnen progressief? Zeg, wat noem jij eigenlijk progressief? Een combinatie
van eremoorden en kamikaze terrorisme?
En Hamas? Geen zorg hoor. Hamas is bereid te vechten tot de laatste Palestijn om
Islam en Arabie een kans op winnen te geven.

De Arabieren zijn meer anti-Israël (of semitisch in het algemeen) dan pro-Palestina. Maar je hebt daar natuurlijk ook geen vrijheid van meningsuiting. Al die woede moet ergens heen...

Een volk dat op een op de sharia gebaseerde partij (hamas) stemt, is nu niet bepaald mijn idee van 'progressief', maar eerder van regressief in het kwadraat.
Dat hamas haar 'populariteit' te danken heeft aan haar sociale inzet, is ook niet verwonderlijk. Dat kan ik namelijk ook door precies dezelfde handelswijze als hamas toe te gaan passen. Te weten: eerst door middel van terreur en afschrikking in eigen gelederden de oppositie opruimen. Daarna ervoor zorgen dat door mijn acties tegen een reële of gefingeerde vijand (in casu Israel) de gehele bevolking door de buitenwereld collectief gestraft wordt middels boycotts, handelsblokkades enzovoorts. En vervolgens dan de barmhartige samaritaan onder de eigen bevolking uit gaan hangen van de door mij en de mijnen in beslag genomen hulpgoederen, en vooral niet vergeten om er een heel propagandacircus omheen te bouwen en de eigen bevolking te vertellen wie er nu feitelijk voor ze gezorgd heeft.



Dat vele Arabische leiders en heersers een bende reactionaire corrupte hufters zijn, zal u mij niet horen ontkennen. Dat mag inmiddels wel bekend verondersteld worden. Maar om dan de Palestijnen daar lijnrecht tegenover te plaatsen en eigenschappen als progressief toe te dichten, gaat mij toch echt veel te ver. Zoals reeds gezegd is, is een volk dat op een op middeleeuwse religieuze wetten gebaseerde partij stemt verre van progressief.

De Arabieren staan om een heel andere reden wantrouwig tegenover de Palestijnen
en hun leiders.Niet vergeten dat de fameuze PLO eigenlijk niet alleen Israel wilde maar ook natuurlijk Jordanie en Lebanon.In deze beide laatste landen hebben ze de nodige schade aangericht en voor de nodige doden gezorgd. Om het helemaal leuk te maken kozen de Palestijnen tijdens de eerste Golfoorlog de kant van Saddam Hussein (die ook met grootheidswaanzin opgescheept zat en Kuweit wilde inpalmen.)

Je eerste zin is wel niet helemaal juist Francientje.

Wel is juist dat ze een staat binnen de staat vormden in Jordanië zodat ze na de fameuze black september van 1970 na een burgeroorlog (waarbij ook heel even Syrië bij betrokken leek te raken) werden buiten gezet door de volboed Palestijnse broeders, de Jordanezen.

Van daar trok de PLO leiding naar Libanon, wat dan weer de aanleiding vormde tot een nieuwe burgeroorlog vanaf 1975 na terreur tegen de bevolking. De nu blijkbaar vergeten massamoord in de christelijke stad Damour is daar exemplarisch voor. In 1982 moest de PLO opnieuw verkassen en wel naar Tunis, waarna ze na de Oslo akkoorden een Palestijnse Authoriteit konden vormen.

En eigenlijk is het nu weer hommeles. Want hoe kan je de afgelopen strijd tussen Fatah en Hamas in wezen anders betitelen dan een vorm van burgeroorlog waarbij elke factie nu een stuk gebied controleert.

Het verleden oogt niet fraai. Van geen enkele kant.

Ik wil best mis zitten maar ik geloof het niet. Arafat en co wilden graag alles wat tot
de streek van wat met de nodige deiningen Palestina werd genoemd, inrekenen.
Ze werden uit Jordanie verjaagd met de discrete hulp van Israel trouwens. Arafat en co stonden het koningshuis daar naar het leven.

Ja, absoluut. De PLO bijvoorbeeld, bestaat uit ondermeer volgende organisaties:Allemaal centrum links tot radicaal links dus en naar Arabische normen uiterst progressief. Vandaar dat ze bepaald niet geliefd zijn bij Arabische dictators maar wel bij de Arabische volkeren.

Daarnaast heb je Hamas die inderdaad reactionair zijn maar wél een sociaal beleid voeren dat je voor mijn part populistisch kan noemen, het is economisch gezien zeker niet rechts.

eventjes ter informatie voor diegenen die te snel conclusies trekken en van het geheel een amalgaam maken. Typische reactie van negatievelingen, zwartkijkers, en tooghangers, daar niet van....

http://www.mo.be/index.php?id=63&tx_...ash=a45d75ce2a

"De grootste donors zijn Saoedi-Arabië dat 1 miljard dollar belooft en de VS die 900 miljoen dollar steun toezeggen. Europa kwam met 436 miljoen euro over de brug"

niet veralgemenen beste kenner.

By the way, geef eens een bewijs dat de sharia gebruikt wordt.

Arabieren zijn zelf semieten!

Ik denk dat je eerder kan spreken van anti-zionisme: tegen de politiek van zionisten en hun slogan ' een land zonder volk voor een volk zonder land'

Niet veralgemenen kind.

Kan je dit bewijzen beste savatage ? Anders wordt jouw opmerking vertikaal geclasseerd.

gosh. Beter ga je even een kijkje nemen ginder.

Niet met de betekenis van woorden gaan sjoemelen, hè?

LOL. hoe denk je eigenlijk dat het er daar aan toegaat?

En daar hebben de goeie ouwe goodwill weer terug die meteen zijn welbekende mantra van 'niet veralgemenen' begint te reciteren. Vooral omdat het door u in dikke letters gezette een reactie was op de net zo 'veralgemenende' uitspraak van de Minister van Agitatie was. Maar daar zult u met uw gekleurde bril waarschijnlijk wel overheen gelezen hebben.

Vlak voor het gedonder in de Gaza-strook begon afgelopen december, heeft het hamas-bestuur officiëel de sharia ingevoerd. Dat weet eenieder die gewoon het nieuws een beetje gevolgd heeft. U klaarblijkelijk niet dus.