Krijgen de Vlaamse ambtenaren ooit nog een pensioen?
 

Zij die de politici hebben gesteund tussen dik en dun...

Als men weet hoeveel geld men daar achtereen voor nodig zal hebben kan men zich de vraag stilaan beginnen stellen?

Krijgen zij nog een pensioen of niet?

Hoeveel werklozen gaan er tegen de vergrijzing bijkomen is ook de vraag?

In hoeverre gaat te Staat saneren met al zijn postjes?

Gaat Vlaanderen rijk blijven na het verlies van textiel en autoassemblage?

Wat gaat er nog kapot?


Gaan wij Vlamingen op gelijke hoogte komen van onze arme zuiderburen – les Wallons?


Gaat het blijven toepassen van de “liberalisering” en zijn gevolgen zorgen voor een populaire opstand?

En nog geen klein pensioen.

Eén ding is in ieder geval zeker: �*ls er nog een pensioen is voor de Vlamingen, zal het niet door Wallonië betaald worden.

Volgens de krant "Le Soir" gaan ze...lopen met de: citaat:
" Le trésor de guerre de "La Poste" - bon pour 1 milliard d'euros"

Dat geld zal heel waarschijnlijk ook al weg zijn tegen dat de pensioenen van de ambtenaren eraan komen.

En toch worden zij niet wakker, zij blijven dromen...

iedereen weet toch altijd de vetpotjes zitten hé, maar niemand die daar zinnige investeringen mee kan doen die er binnen de 3 jaar dubbel uitkomen...

moesten ze iedereen hetzelfde pensioen geven, dan zouden ze midder problemen hebben om al het pensioen te geven.


de ambtenaren hebben een veel te hoog pensioen.

Ambtenaren krijgen nooit een pensioen, maar een uitgesteld loon!!

Diegene die dat hebben uitgevonden kunnen wij vandaag ook al bedanken!!
Weeral iets dat naar de volgende generaties gaat! Subliem! :oops::oops::oops:
Een loon kan toch niet meer zijn dan een tijdelijk loon. En een pensioen een iets dat men krijgt als men op pensioen gaat. Wie kan hier meer uitleg over geven?
Hoe is dat er gekomen?

Leuk. Het schijnt dat er zelfs ambtenaren zijn, die op hun honderste nog een "ter beschikking houden" vergoeding krijgen.

Wel simpel. Ambtenaren zijn gewoon om loon te krijgen, zonder ervoor te moeten werken. Waarom zouden ze hun pensioen dan geen (uitgesteld) loon noemen.

Allemaal wreed wel bedankt...

jammer voor de ambtenaren, maar chance voor de anderen, ze zullen niet krijgen waar ze op hoopten......

maar zeg nu zelf een hogere officier van t'belgisch leger die niet op pensioen gaat, maar op rust ! en zijn dikke vette wedde blijft voorttrekken ????

logisch is anders en probeer dat maar eens uit te leggen aan een arbeider die van zijn 16 jaar aan den band in een fabriek of in den bouw serieus zijn klossen mogen afdraaien heeft en fysiek min of meer "versleten" is tegen de dag dat hij zijn "mager" pensioentje gaat krijgen !:cry:

hebben mensen die op pensioen zijn niet dezelfde noden ?

waarom moet iemand die véél verdiend heeft méér pensioen krijgen ??

om samen gratis op dezelfde bus van de lijn te zitten ??:oops:

Zet ze niet op ideeën he. Daar heeft er dat al is ene gedaan en alles was kwijt. Zelf voor je pensioen zorgen, dat is de bootschap. Ik heb eerst er voor gezorgd dat ik mijn schaapjes op het droge had in plaats van drie keer per jaar op verlof te gaan naar de wintersporten en de Caraïben.

Velen lachte met mij toen ze op wandel trokken terwijl ik mijn botte stond af te draaien. Nu lach ik om dat ze niet weten van welk hout pijlen maken.

Voor wie niet weet waarvan deze gezegde afkomstig is; Ten tijde dat men ten strijde trok met boog en pijl werden deze verwaardigt van Buxus hout. Wij kennen deze soort nog maar alleen als heesters maar vroeger bestonden er ook Buxus bomen die de eigenschap hadden van zeeeeeer traaaaag te groeien. Men gebruikte voor hun oorlogsvoering onbeperkt het hout zonder voor later te zorgen en er op tijd bij te planten, en op is nu eenmaal op.

Dat was toen zo en dat is ook nog altijd vandaag zo.

Ik ken heel wat mensen die in de horeca werkte en relatief veel geld verdiend hebben maar er nog meer konden doorjagen en die zitten nu te jammeren.

Eigen schuld dikke bult.

Ik heb jaren (10 jaar) in de horeca gewerkt en zéér goed mijnen boterham verdiend............. en niks doorgejaagd.......... want ik WERKTE in de horeca, k'ken wel medewerkers die in den tijd ook véél verdienden, maar het zich niet konden laten om na het werk nog eens op bezoek te gaan bij andere etablissementen en daar dan rondjes champagne te betalen....... resultaat, niks véél verdiend maar véél opgedaan en die hebben nu nog gééne rotten euro op hun rekening staan....... dus daar moete géén compassie mee hebben !;-) zoals ge zegt eigen schuld !

Het ergste vind ik dan nog dat die mensen meestal veel zwart op streken, dikwijls niente afdroegen aan pensioenkas en nu als eerste in de rij staan voor een overlevingspensioen te trekken en wie wat gespaard heeft die zitten ze langs alle kanten aan zijn vel. Daar zouden ze nog vermogensbelasting willen op vorderen en betalen moet hij aangezien hij er warmpjes in zit, betaald hij niet dan komen ze het wel met een deurwaarder halen. Bij die verkwisters valt er niets met een deurwaarder te halen.

En als de spadromen waarheid worden, bij hun erfgenamen ook niet.
Maar het ligt allemaal niet zo eenvoudig. Zou degenen de kost niet willen geven, die overgeinvesteerd waren in bankaandelen, en zo praktisch al hun geld in rook zagen opgaan. Ook zij hebben gespaard voor hun pensioen, doch zullen het met hun (te klein) staatspensioen moeten stellen.

Sorry man, wat je zegt is waar maar dat is het risico van aandelen he. In periodes dat ze maal twee of zelfs soms maal drie gaan dan hoor je geen van hen klagen maar stort de boel in elkaar dan moet de staat toeschieten met gemeenschapsgeld.

Als je wil parachute springen moet ge zien dat ge een reserve bij hebt he voor het geval de andere niet opengaat. Doet ge dat niet moet ge ook niet klagen als ge met uw smoel tegen de grond plakt.

Aandelen is kortgewin en je moet niet rekenen van,” waauw ik heb deze maand ferm verdient ", maar zien wat je van je 18 tot je 60 verdient hebt en dan de rekening maken. Alles kwijt is alles kwijt eender hoe of aan wat net zoals ik al zei, “op is op”.

Maar wat is het verschil nu tussen iemand die alles "opzuipt" en iemand die al zijn geld "verspeelt" op de beurs ? Uiteindelijk eindigen ze beide met niets.
Alhoewel de tweede er wel voor gewerkt heeft, en (verkeerd) gespaard heeft.
Beide zullen het met een te laag staatspensioen moeten doen, en de staat zal daar waar het nodig is, moeten bijspringen.
Het was deze boodschap die ik wou brengen.
BTW wat gaat "het systeem" doen als niemand meer risico wil nemen, en wil beleggen ?

Het leven zit vol risico’s, maar ge hebt ook zoiets zoals een berekend risico en zo iets als een risico spreiding. Ge kunt ook al uw geld op de lotto zetten met de zelfde cijfers he, maar of dat dat nog slim te noemen is zou ik niet zo durven zeggen.