Fortis-commissie: "er is meineed gepleegd"
 

Zie: Artikel

Blijkt uit het tuchtdossier bij het hof van Beroep.
Het zou gaan om de verklaringen die CD&V-apparatsjik Jan De Groof heeft afgelegd.

Op meineed staat drie jaar celstraf.

De commissie kan dus waarschijnlijk niet anders dan nu ook
de drie raadsheren zelf ondervragen.

Wat een kinderlijk doorzichtige politieke manipulatie !

Bartje Tommelein die in paniek slaat om een brief, en de commissieleden van de meerderheidspartijen die dan maar meteen de boeken willen sluiten….

Van wie die fameuze brief ook moge wezen, en over wie hij ook moge gaan : het is juridisch onmogelijk dat men nu, zonder uitgebreid onderzoek, kan en mag stellen dat er meineed zou gepleegd zijn.

Het is best mogelijk dat een verklaring (uit één mond, dus van één persoon) afgelegd in het kader van het tuchtonderzoek, niet overeenstemt met de getuigenis van diezelfde persoon, afgelegd in het kader van het onderzoek der parlementaire onderzoekscommissie, maar dat betekent geenszins dat er meineed gepleegd werd.

Immers, zelfs als eenzelfde persoon twee tegengestelde verklaringen zou afgelegd hebben, zou er, gelet op het feit dat verklaringen in het raam van het tuchtonderzoek NIET onder ede worden afgelegd, slechts een vermoeden van meineed kunnen zijn indien men aantoont dat bedoelde persoon niet de waarheid heeft gesproken bij zijn/haar getuigenis voor de parlementaire onderzoekscommissie, waar getuigen WEL onder ede worden gehoord. Je kan uiteraard slechts meineed plegen als je onder ede met kwaadwillig opzet een onware verklaring aflegt.

Welnu, wie kan zonder uitgebreid onderzoek nu reeds stellen dat de ene voorgehouden niet waarheidsgetrouwe verklaring deze was die werd afgelegd voor de onderzoekscommissie en derhalve niet deze in het kader van het tuchtonderzoek ?

Niemand, natuurlijk. Er kan dan ook op dit ogenblik juridisch geen sprake zijn van meineed, en het kan niet anders of minstens de juristen binnen de parlementaire commissie weten dat zeer goed. Bartje Tommelein is geen jurist, dus vandaar zijn paniek, ongetwijfeld.

Kortom, het volstaat voor de parlementaire onderzoekscommissie om eenvoudigweg de ontvangst van bedoelde brief te acteren als zijnde irrelevant voor haar onderzoek, en daarmee is voor wat die brief betreft de kous af.

Mocht de parlementaire onderzoekscommissie evenwel vinden dat de brief wel degelijk relevant is voor haar onderzoek (ik zou niet weten waarom, maar goed), dan kan zij de nodig geachte onderzoeksdaden stellen (bevel tot huiszoeking incluis) om precies te weten wat die ene persoon heeft verklaard in het raam van het tuchtonderzoek, etc... Het zou mij héél erg verbazen dat men het zo ver drijft.

Wil de commissie geen enkel juridisch risico (nou ja…) nemen, dan kan zij desgewenst zelfs de getuigenis van die ene persoon als nietig beschouwen, en er geen rekening mee houden bij haar beraadslaging. Mogelijkheden genoeg, dus.

Geen enkele reden tot paniek of welkdanig uitstel : juridisch een fluitje van een cent, dit zwaar opgeblazen briefgeval.

Het gerecht mag/moet dan ook maar ineens onderzoeken wie ook nog meineed pleegde, Leterme of Reynders.
Een van beiden stond duidelijk te liegen.

Lolz :lol:

Ik denk die allebei nog niet van hun eerste leugen gestorven zijn... echter kunnen en nog meer zullen wij dat ooit weten?

Het is de taak van het gerecht om meineed vast te stellen en te bestraffen. De kamercommissie mag er van uit gaan dat de bij haar onder ede afgelegde getuigenissen
correct zijn.. Indien mocht blijken van niet kan zij nog altijd een klacht wegens meineed indienen. Indien het gerecht reeds bewijzen heeft is dit overbodig en kan de rechterlijke macht doen wat van haar verwacht wordt : haar werk ...

Het is wel merkwaardig dat het mandatarissen verkozenen des volks en magistraten zijn die ondanks hun hooggeplaatstheid en de veranwoordelijkheid waarmee ze bekleed zijn
zich verlagen tot het plegen van meineed..

foei !

Ik weet niet of dat zo merkwaardig is. Macht en corrumperen...

Je mag niet vergeten dat je het met beroepsleugenaren te doen hebt he. Zelfs een leugendetector brengt daar geen soelaas.

De magistraten hebben hun politieke kleur. Meineed en dergelijke zal niet bestraft worden. Rechtspraak voor de machtigen onbestaand.

heel die commissie was een grote farce, schijnvertoning; een scherts van een toneelstuk; Italiaanse comedia del arte - bijna Siciliaans; iedereen heeft vuile handen en wast ze daarna in onschuld... zielig om te zien hoe ze zich wentelden in onschuld en krampachtig vasthielden aan hun postjes.

Beste statement :

"ik leg de eed niet af!"

Dat was dé verklaring die alles inhield !

Natuurlijk niet, het deksel ligt al terug op de stinkende beerput.

Ze hebben de verkeerde minister gemaakt.
 

Et dire que Reynders ne l' a pas voulu chez FORTIS !...





Pas con le Belge !!! C'est du bon, c'est du Belge, �* voir......

Voyez la vidéo :
http://www.youtube.com:80/watch?v=4vQ-COdA2PY

:lol:

Wie wil weten wat Mark Grammens bij Rondas over de Fortiscommissie te zeggen had, vindt de transcriptie van de uitzending hier:

http://berlijnsereflecties.blogspot....alist-van.html

Meineed en leugens?