Vijf jaar en tbs geëist tegen Murat D. 15-04-'04




De officier van Justitie heeft een gevangenisstraf van vijf jaar en tbs met dwangverpleging geëist tegen Murat D. De 17-jarige jongen schoot op 13 januari conrector Hans van Wieren van het Terracollege in Den Haag dood.

Vanwege de ernst van het delict wil het Openbaar Ministerie (OM) dat Murat wordt berecht als volwassene en niet volgens het jeugdrecht. "Ik kan niks ergers bedenken dan dit, je eigen leraar gewoon executeren", aldus de aanklager. "Murat zal moeten leren dat er hiërarchische verhoudingen zijn." Volgens hem heeft Murat zijn problemen geprojecteerd op Van Wieren.

Intellectuele niveau
Het OM legt het advies naast zich neer van drie gedragsdeskundigen, die eerder vandaag juist pleitten voor berechting door de jeugdrechter. Volgens de gedragskundigen is Murat verminderd toerekeningsvatbaar en heeft hij het intellectuele niveau van een kind van 13 jaar. Murat zou jeugd-tbs moeten krijgen, aldus de deskundigen. Een lange gevangenisstraf is volgens hen funest.

Wanneer Murat volgens het jeugdrecht wordt berecht, kan hij maximaal twee jaar gevangenisstraf of zes jaar opname in een jeugdinrichting krijgen. Wordt hij als volwassene berecht, dan kan hij voor doodslag maximaal vijftien jaar gevangenisstraf krijgen en in het geval van moord twintig jaar.

Over twee weken beslist de rechter hoe Murat wordt berecht.

Voorbedachten rade
Het OM gaat uit van moord met voorbedachten rade. Murat zou voor zijn daad namelijk meerdere keren hebben gezegd dat hij de conrector wilde doodschieten. Bovendien bestaat er volgens het OM kans op recidive.

Tijdens de eerste dag van zijn proces verklaarde de jongen echter dat hij Van Wieren in zijn schouder wilde raken en niet in zijn hoofd. Tegelijkertijd zei hij niet gericht geschoten te hebben. Hij wilde dat Van Wieren in het ziekenhuis belandde en bij zijn terugkeer respect voor hem zou hebben. Murat verklaarde zich het "pispaaltje" te voelen, omdat "hij nergens mocht roken, waar anderen wel mochten roken".

Media
De advocaten van de jongen, die willen dat Murat volgens het jeugdrecht wordt berecht, vinden dat er geen sprake is geweest van het opzettelijk doden van de conrector. Volgens hen zitten de belastende verklaringen van het OM "vol tegenstrijdigheden, feitelijke onjuistheden en pertinente leugens". Veel getuigen zouden fictie en feiten niet hebben kunnen scheiden. Mogelijk doordat ze waren beïnvloed door de media.

Murat is volgens de advocaten al veroordeeld door de media. "De media zijn op de stoel van de rechter gaan zitten door uitspraken te doen over de schuldvraag'', aldus één van Murats advocaten.

De twee andere verdachten in de zaak-Murat D. staan morgen terecht. Een meerderjarige man moet voorkomen op verdenking van medeplichtigheid, omdat hij het pistool aan Murat zou hebben geleverd. Een minderjarige moet zich verantwoorden omdat hij ervan verdacht wordt het onderzoek te hebben bemoeilijkt doordat hij het vuurwapen zou hebben verborgen.

5 jaar? Ze zouden hem minstens 20 of 25 moeten geven, zoniet levenslang.

De desinformatie van Rood Valkje overschrijdt de grenzen van het welvoegelijke.
-een 17-jarige is een kind
-een moordenaar is plots het slachtoffer van racisme.

er is a/ sprake van uitlokking en zelfverdediging
b) 3 psychiaters kwamen tot conclusie dat Murat een iq van een
een kindje van 13 had

Kan ij moeilijk verantwoordelijk worden gesteld voor zijn daden, want heeft geen besef van de gevolgen van spelen

Een IQ van 13 wil daarom nog niet zeggen dat hij niet kan instaan voor de gevolgen.

Maar 5 jaar?
Schitterend, ze maken vorderingen bij de familie Murat.
Vader zit immers een tweede straf van 8 jaar uit.
Nog een generatie of 3, en een eerste Murat-telg studeert ongewapend aan de beroepsschool af. :lol:

Er is sprake van uitlokking/zelfverdediging? Besef jij eigenlijk wel waar jij mee bezig bent man? Of is dit gewoon een zoveelste spelletje provoceren?

Murat D. is thuis een pistool gaan halen, ging naar school en schoot een studieleerkracht door het hoofd omdat die hem "met respect moest behandelen"... Ik zie nergens staan dat die leerkracht eerst geschoten zou hebben... :roll:

Wie heeft er hier nu eigenlijk een iq van een kindje van 13? :roll:

De laatste tijd beperkt Rood Valkje zich niet meer tot het posten van tendentieuze titels, er is dus een kleine kans dat je antwoord krijgt.

Het was eigenlijk een retorische vraag, maar als onze Indymedia-postduif toch wil reageren, des te beter.

Eigenlijk is dit gewoon beledigend voor alle 13jarigen, alsof zij niet zouden weten dat het verkeerd is om iemand dood te schieten.

zo wat provocerende titels plaatsen en dan kijken hoe de 'rechtsen' erop vliegen en tekeer gaan. amusant he.
ach ja, the pleasure is ours.

die racistische turk verdient levenslang btw...

uit te zitten in een turkse gevangenis. geen Diets geld voor dat crapuul.

Uiteraard, want kinderen van 13 beseffen niet dat je iemand niet mag neerschieten.

Uw logica raakt kant nog wal.

Bah. ;)

Als 'slimmere' werkmanszoon zat ik meer dan 30 jaar geleden in de Latijnse ... samen met allemaal zoontjes/dochters van advocaten, leraars, hogere militairen, .... Het lerarenkorps liet je duidelijk aanvoelen uit welke klasse je kwam .... Ik ging er verdomme zeker 15 kunnen neerknallen .... :roll:

Maar ge hebt het niet gedaan, en daarom zijt ge dan ook niet opgesloten, en daar gaat het nu over.

Dat belooft! Wat zal dat worden als die kerel 25 wordt!?

Erm... kan die dan al zelfstandig zijn broek aantrekken? + wat deed ie dan op school? :)

Ik vind dat die gast zeker gestraft en daarbovenop begeleid moet worden. Er kan toch wel van enige toerekeningsvatbaarheid uitgegaan worden.
Maar ik vind niet dat zo iemand als volwassen moet berecht en gestraft worden, dat is gewoon de gegeven feiten ontkennen. Hij is nog jong, dom en beinvloedbaar. Als je hem 'dumpt' in een volwassenengevangenis is er een grote kans dat hij er nog gevaarlijker uitkomt.

Volledig akkoord. Hou em ook lang genoeg binnen, zodat ie die vriendjes waar ie dat wapen haalde enzo ook niet meer snel te zien krijgt.