Staatsingrepen in de vrije markt worden opgevoerd!
 

Geithner wil hefboomfondsen controleren.

De Amerikaanse minister van Financiën, Timothy Geithner, wil dat grote hefboomfondsen, private equity-bedrijven en derivatenmarkten onder federaal toezicht worden geplaatst. Dat verzoek zal hij vandaag tot het Congres richten. Met nieuwe financiële regelgeving wil Geithner destabilisering van het financieel systeem voorkomen.

Dat meldt het persagentschap Bloomberg, dat al zicht heeft op de voorstellen die Geithner vandaag in Washington zal uitspreken op een hoorzitting van het House Financial Services Committee. Om de veranderingen in de financiële regelgeving goedgekeurd te krijgen rekent de regering-Obama op de publiekswoede over de redding van verzekeraar AIG, Bear Stearns en andere grote financiële spelers.

De beleidsmakers willen nu reeds, terwijl de crisis nog woedt, werk maken van een betere controle van het financieel systeem, klinkt het in regeringskringen. Woensdag zei Geithner in een speech in New York dat er momenteel een breed draagvlak is om dingen te veranderen. 'Wij willen nu het proces starten om een consensus trachten te vinden terwijl mensen zo scherp de schade erkennen en voelen die veroorzaakt is door deze basistekortkomingen in de regulering', zei hij.

Geithner wil met het Congres samenwerken om de details verder uit te werken en zijn plannen in een legale vorm te gieten. Onduidelijk is hoe snel wetteksten doorheen het Congres kunnen worden geloodst, omdat er daar wellicht ook voorstellen zullen worden gedaan.

De minister van Financiën zal ook oproepen tot een betere bescherming van consumenten en beleggers tegen financiële fraude. Hij wil ook de gaten in het financieel toezicht wegwerken en zal in dit verband aandringen op een intensere samenwerking op internationaal vlak. De kwestie van een versterkt financiële regelgeving zal president Obama volgende week ook te berde brengen op de G20-top in Londen.

Bron: De Tijd





Frankrijk verbiedt bonussen bij bedrijven met staatshulp.

De Franse regering gaat bonussen en aandelenopties verbieden voor toplui van bedrijven die staatshulp genieten. Dat zei de secretaris-generaal van het
Franse presidentschap, Claude Guéant, donderdag aan de Franse media.
"Volgende week" zal het decreet gepubliceerd worden, zei de voornaamste medewerker van president Nicolas Sarkozy.

De afgelopen weken is er in de Franse publieke opinie een pak verontwaardiging geweest over "gouden parachutes", aandelenopties en toegekende bonussen bij onder meer de banken Société Générale en Crédit Agricole en bij autotoeleverancier Valeo, alle bedrijven die staatssteun genieten. Bij Valeo zouden 5.000 ontslagen, vallen waarvan 1.600 in Frankrijk.

Met het initiatief neemt Sarkozy de werknemers in snelheid en verandert hij de methode. Eerder riep de regering de patroons op zelf een kader uit te werken voor het einde van de maand. Voordien hadden de patroons al hun voorkeur getoond voor een zelfregulerend kader.

Bron: BELGA



Zo te zien zullen de excessen die deze crisis teweeg bracht in de toekomst beperkt moeten worden.

Zelfde 'Bloomberg':
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kredietcrisis#cite_note-63
Transparantie die de economie in gevaar brengt.
Eerlijkheid die markten zou verstoren.
Mensen die onderling ruilen die door eerlijkheid gedupeerd zouden zijn.
Haha!

Voila, alweer het economisch fascisme van de overheid en haar belangengroepen. Meer zogenaamde 'controle' op de banken maar hun eigen centrale bank wil niet gecontroleerd worden.
Nogal wiedes.
Alsof de twee kompanen in de diefstal elkaar zouden controleren om hun eigen diefstal te verhinderen.

Het is wel grappig hoe ze nu in alle richtingen kronkelen om toch maar niet als daders te worden herkend.

@Buyck Ruben; Stop met zeiken over staatsingrepen in de vrije markt. Er is geen vrije markt. Nooit geweest. Zelfs elk klein kind dat ooit economie heeft gekregen in de middelbare school wéét dat onze economie omschreven wordt als een 'gemengde economie', niet als een vrije markt. Een beetje intellectuele eerlijkheid zou leuk zijn.

Nochthans zijn hier er veel hardvochtige pleiters voor 0% staat en 100% vrije markt.

En idd heftruck u hebt gelijk er is nooit een vrije markt geweest maar velen ontkennen dat de economie altijd onafhankelijk kan blijven van overheidsingrijpen via staatsteun of regulering enz... Zelfs de grote politieke tenoren nemen graag dat woord vrije markt in de mond alhoewel dat dat natuurlijk relatief is.

Inderdaad.
We kennen nu het failliet van de gemengde economie en Keynes.
Alleen een echte vrije markt kan soelaas brengen.;-)

De gemengde economie is een leugen, een mooie naam voor een oud recept.
Crisissen, armoede, chaos en de gigantische tegenstelling tussen rijk en arm zijn amper veranderd op wereldschaal.

Het enige waar de "gemengde economie" voor heeft gezorgd is dat de tegenstelling tussen rijk en arm minder zichtbaar zijn.

Liever iedereen arm zoals in een commiesysteem.
Hoewel de apparatjieks zwemmen dan in weelde die ze zelf niet verdient hebben.

'Gemengde economie' is inderdaad een leugen.
Centrale manipulaties van de geldmarkt.
Geld speelt een cruciale rol in de andere markten.
Die andere markten worden dan (als we even afzien van subsidies, regelneverij, taksen, vergunningen, enz) zogenaamd 'vrij' genoemd.

Alsof een gevangene die 'vrij' binnen zijn cel mag rondlopen 'vrij' is.
Het enige verschil met fascisme is dat die gevangenis 'minder zichtbaar' is.

Er zijn grote tegenstellingen tussen prestatie. De ene is een leeghanger, de andere doet uitvindingen die productiekost met 90% reduceert.
Wat is er immoreel?

Dankzij die uitvindingen wordt iedereen beter, want steeds complexer wordende zaken worden betaalbaar voor Jan Modaal.
De definitie 'arm' evolueert mee hiermee.
Eerst mocht je geen eten hebben om arm te zijn.
Dan mocht je geen kleren hebben.
Dan geen kameel hebben.
Dan geen huis.
Dan geen computer.
Straks geen privéjet?

Die tegenstelling is dus helemaal geen probleem.
Het probleem is dat tevelen rijker zijn dan dat ze verdienen volgens hun prestaties.
Zelfs iemand die dagelijks 200 emmers zand naar het strand brengt is 'rijk' als hij daarvoor 5 euro per dag krijgt.
'Dankzij' minimumlonen zelfs veel meer.
Natuurlijk corrigeert dat loon zichzelf.
... in een vrije markt.
Waar kopers de keuze nog hadden of ze daar al dan niet voor wilden betalen.
De deal ging maar door als beide partijen overeenkwamen.
Maar dan kwam Vaderke Staat.
Betalen!
Niet akkoord?
BETALEN!
Niet willen?
BAK!
En na enige decennia saboteren van die correctiemechanismen kwam uit dat er teveel productiemiddelen verbruikt werden bij dat zand naar het strand zeulen. Dat overaanbod daar deed die prijzen ineenstuiken en hetgeen ze teveel kochten om het te realiseren deed de andere prijzen skyscrapen, omdat die laatsten de productiemiddelen werd ontnomen en de productie de vraag dus niet kon volgen.
Dan werden de reserves potverteerd.
Totdat ze op waren.
De ineenstorting volgde.
En toen kwamen de fascistjes terug op de proppen.
Niet om hun bemoeienissen en diefstal te stoppen.
Maar om driftig op de knoppekes 'Geld produceren' te drukken.
Dat geld maar waarde krijgt als er iets mee te koop is,
Dat geld maar waarde krijgt als er terug meer geproduceerd wordt van wat de markten vragen,
Dat zal hen worst wezen.
Dat is te lastig.

'Ingrepen in de vrije markt opgevoerd' is dus inderdaad een valse suggestieve onderwerptitel.
Ze insinueert dat er voor deze crisis een vrije markt geweest zou zijn.
En dat is een boude leugen.

De Kondratieff-cyclus telt enkel in een markteconomie.
Die rotzooi ruimen we op tesamen met het kapitalisme.

© Thoughts from the Frontline Weekly Newsletter

Het herstel is duidelijk begonnen ;-)

Paul

alles draait uiteindelijk maar om één ding : controle.

Er zijn defacto maar 2 dingen te controleren, dat zijn natuurlijke hulpbronnen/grondstoffen en arbeid ....

Kondratieff? Jongen, daar heb ik het niet over.

'k heb het over Economische Calculatie in the Socialistische droomplaneconomie. Daar heb ik het over.

Dank u om duidelijk te maken dat er een verschil is tussen het concrete historisch kapitalisme en de desbetreffende legitimatie onder de noemer "vrije markt".

Gewoon even Pareto lezen, had reeds die onzin van Mises een eeuw geleden begraven. In neoklassieke termen, wat het best amusant maakt.

Hebben wij dat ooit ontkent?

Los van het feit dat Bolsjewiek nog helemaal niet in staat is om Marx, laat staan Mises & Pareto zelf te lezen, vraag ik me toch af welke relevante kritiek Pareto heeft geuit.

Zou je die eens kunnen herhalen, Praetorian? Of ga je, zoals altijd, gewoon aan namedropping doen? ;)

Vrije markt is alleen maar een hersenschim, om een echt vrije markt te hebben moeten een aantal natuurwetten veranderen. Het heeft dus echt geen zin om te discussiëren over een of ander science-fiction ideetje. Waar het om gaat is dat het kapitalistische model duidelijk aan het falen is.

Ik denk dat het onvermijdelijk is dat sommige mensen toch liever blijven ronddwalen in hun neoplatonisch Idee. Gelukkig dat ze nog minder van belang zijn dan pakweg de Raëliaanse sekte. :-)

Welke natuurwetten moeten we veranderen? :?

Tjah; zelfs als het huidige model zou falen, betekent niet dat het alternatief dat ook maar iemand voorstelt, beter is. Daarvoor heb je argumenten nodig. ;)