Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok
(Bericht 4039288)
Waarom blijf je in een partij die het openbaar vervoer, de energiemarkt, watervoorzieningen, pensioenen, sociale sector, ... privatiseert of gedeeltelijk privatiseert ?
|
Essentieel in deze vraag is niet zozeer waarom ik in de SP.a blijf maar wel de kwestie van de privatiseringen denk ik. De kwestie van de SP.a werd elders al beantwoord.
Ik ben van oordeel dat een zeer groot aantal basisvoorzieningen die essentieel zijn voor het functioneren van een moderne economie en dus voor onze welvaart en ons welzijn voor de volle 100 procent in overheidshanden moeten zijn of blijven. Ik heb het dan over onderwijs, collectief transport, gezondheidszorg (annex farmaceutische industrie), water, maar ook energie, telecommunicatie en het bank- en verzekeringswezen.
Electriciteit bijvoorbeeld heeft geur, kleur noch smaak. Welke meerwaarde kan een ‘vrije markt’ hier dan bieden? Wat mij als consument aanbelangt is dat de aanvoer ervan betrouwbaar is, betaalbaar, en de productie ervan sociaal en ecologisch verantwoord en veilig is. M.a.w. energieproductie moet voldoen aan multidimensionale criteria en niet aan het ééndimensionale winstcriterium. Bovendien is het ecologisch noodzakelijk dat we in de toekomst met minder energie rondkomen (voor hetzelfde levenscomfort weliswaar). De markt voor energie zal dus krimpen. Dit alles combineren is tegenstrijdig aan de wetten van de vrije markt en de private productie. De liberalisering en privatisering van de energiemarkt heeft ons dan ook nergens gebracht.
Hetzelfde kan je zeggen van geneesmiddelen: ik heb geen boodschap aan de keuze tussen elfendertig merken van aspirine. Geneesmiddelen moeten kwaliteitsvol zijn en voldoende divers om aan verschillende ziektebeelden en individuele zijnstoestanden van mensen soelaas te kunnen bieden. En hun ontwikkeling gebeurt in feite grotendeels met publieke fondsen door het wetenschappelijk onderzoek aan universiteiten. Dus waarom moet het winstgevende deel van de productie en de verkoop dan worden geprivatiseerd? Als overgangsmaatregel zou ervoor geopteerd kunnen worden dat de farmaceutische sector méér betaalt voor het gebruiken van de collectieve wetenschappelijke kennis die ze te gelde maakt. Dit zou een financieringsbron kunnen zijn voor onze collectieve gezondheidszorg.
Iedereen heeft het recht om op een betaalbare en eerlijke manier verzekerd te zijn tegen allerhande risico’s. Zo ben ik voor het recht op een hospitalisatieverzekering voor iedereen, en komt de SP.a op voor een betaalbare inkomensgarantieverzekering voor iedereen die een huis wil kopen of bouwen. Ook hier heeft de overheid haar rol te spelen.
Banken zouden in feite ondersteunend moeten zijn aan de economie en de creatie van de collectieve welvaart. Banken moeten krediet verschaffen in functie van economische groei op een manier die door de gemeenschap als wenselijk geacht wordt: sociale, duurzame, ecologisch verantwoorde economische activiteiten. Banken zijn belangrijke instrumenten bij het aansturen van de economie. En als socialist meen ik dat onze economie collectief moet worden aangestuurd en dat banken dus in handen zouden moeten komen van de overheid. Aan zichzelf en aan de private winsthonger overgelaten zijn banken ontaard tot machines die van geld méér geld willen maken zonder zich te bekommeren om de sociaal-economische gevolgen.
Overigens vind ik niet dat we ons moeten spiegelen aan de logge gepolitiseerde overheidsinstellingen van het verleden. We moeten nieuwe generaties van overheidsbedrijven uitvinden die transparant beheerd worden en waarin werknemerscontrole een vooraanstaande rol speelt.
Europa gaat inderdaad de tegenovergestelde richting uit en wil zelfs neoliberale dogma’s in de ‘Grondwet’ verankeren. De Europese superstructuur is er echter nooit in geslaagd daarvoor een democratisch mandaat te verwerven. Integendeel, overal waar er referenda werden georganiseerd botsten deze plannen op een afwijzing. Moeten we dan uit Europa treden? Niet noodzakelijk, maar we hebben het recht om Europese directieven naast ons neer te leggen als die op ondemocratische wijze tot stand zijn gekomen.
