Turkije wil Europa regeren...
 

http://www.vlaamsbelang.org/0/5779/

Of hoe Turkije -en de Islamwereld- zijn wil weer eens wil doordrukken tegen de zin van de Europeaanse bevolking. De 3de veroveringstocht van Mohammed & Co is volop terug van nooit weggeweest.

Het is: Europees. Men zou beter die hele Navoboel afschaffen en dan zijn we ook van de Turken af. :-P

Raar dat het VB daar dan weer niet voor pleit!

Linkje: Rasmussen kan voor Turkije

Kort veroveringstochtje, blijkbaar. :|

Overigens, het zou Turkije hierom te doen zijn:
Bron.

"Veroveringstocht"... Waar blijven ze het halen? :roll:

Het is idd. 'Europees'. Excuseer mij voor de taalfout, dat valt me eigenlijk niet zo snel te beurt, maar u heeft gelijk.

Wat de rest betreft: VB is nooit voor en één-gemaakt Europa geweest, zeker niet zoals het er nu uitziet. Veeleer voor een samenwerkend Europa, met een sterk accent op eigen identiteit en als economisch uitgangspunt het geloof in eigen kunnen, zonder daarom sterk protectionistisch te willen worden.

Kijk misschien eens naar 'de slag bij Poitiers', de 'Slag om Wenen', verovering van Palestina en omringende landen....
Als je wil zoek ik het wel eens heel nauwkeurig op hoor, met exacte data erbij.

Diplomatieke benoeming of veldslag:roll:? Secretaris Generaal van de NAVO worden is hetzelfde als voorzitter van de Europese Commissie; veel genoemd worden is geen gunstig voorteken voor de uiteindelijke benoeming....

Zolang er een gigantische verdeeldheid in Turkije bestaat tussen de voorstanders van de seculiere staat en de tegenstanders die nu de dienst uitmaken, blijft Turkije het religieuze mohammedaanse paard van Troje.
Ogenschijnlijk lijkt Turkije modern, maar als je de ui ontmanteld komt de middeleeuwse dictatuur naar boven.

Korter: zolang daar moslims zijn ....

Wat een angsthazerij.
Europese Unie:
490 mln inwoners, BNP van 14.000.0000.000.000 (14 biljoen) en honderden atoomraketten in huis, en dan om zo'n houding Turkije tegen Rasmussen in broek doen.
Kom op mensen.

Na de USA heeft Turkije het sterkste conventionele leger binnen de Navo. Goede relaties met landen waarvan het merendeel van de inwoners islamietisch is, is een hoeksteen van de buitenlandse politiek van de USA (ook onder de vorige presidenten). Het propageren nvan een idee dat er een conflict gaande' is of staat aan te komen tussen "christelijke en joodse" naties en "islamietische" naties is op zich een gevaarlijke theorie, die weliswaar opgang maakt bij de zgn. islamisten en de rechts-radikalen in Europa en de Angelsaksische wereld. Gevaarlijk omdat we onze historische lessen ivm Godsdienstoologen toch kennen ? Ze zijn gewoonlijk nog bloediger en hardnekkiger dan "gewone" nationalistissche oorlogen...

Zolang ze er maar buiten blijven heb je daarin gelijk.

De NAVO heeft niet op de eerste plaats met Europa van doen. Het is een Noord-Atlantisch bondgenootschap.
Ten tweede wordt er altijd hard gevochten om zulke baantjes. Als de Turken, of wie dan ook een voordeeltje kan behalen door tegen een kandidaat te zijn, zullen ze het niet laten.

De secretaris generaal van de NAVO is nooit een Amerikaan of Canadees maar wordt sinds olim geleverd door de Oostflank ervan. Turkije met het op 1 na grootste staande leger heeft nog nimmer een SG-stoel bezet terwijl het al sinds de oprichting lid van de NATO is. Belgie al twee keer met Spaak en Claes. Verder speelt de kwestie van de uitbreiding met Georgie en de Oekraine : net als Turkije gelegen aan de Zwarte Zee. Daarenboven zijn de relaties van Turkije met Georgie, heel anders dan met Armenie, vanoudsher goed te noemen. Plus de kwestie Afghanistan waarbinnen, in het noorden, veel Turkstaligen wonen en waarvan de noordelijk grensstaten in het kader http://tinyurl.com/cjxvvy met elkaar zijn verbonden. Ik gok op een Turk. De vraag is alleen wie ?

-dubbele posting-excuus

Het heeft niets met een oorlogsdreiging van doen - daar hebben we het niet over. Het probleem is de moslimcultuur die niet de onze is. Ook de moderne Turken zèlf hebben daar last van maar door het gebrek aan tegengewicht is de Islam in Turkije oppermachtig. Als Erdogan de kans schoon ziet gaat de bijl in het securalisme en dan is het einde verhaal voor het moderne Turkije.

Geert Wilders is hier duidelijk over:

http://europakiest.nos.nl/video/bekijk/id/tcm:5-499297

Dat is in Turkije was mij het meest bevreesd: de interne spanningen tussen leger en fundamentalistische partijen.

Ik snap het seculiere fetisjisme hier niet op het forum. Zowel in de AKP als in het leger zit een flinke bende smeerlappen. We moeten ze beiden niet hebben. Maar een aantal forumleden worden spontaan sexueel opgewonden als ze het woord seculier horen. Dat is toch lastig serieus te nemen?

Dat moslimcultuur de oorzaak deze afwijzende houding tegenover Turkije is, klopt denk ik niet.
Italianen hebben dezelfde xenofobe houding tegen personen uit andere landen. Tegen Roemenen (medechristenen).

De blonde charlatan aan woord.
Zijn houding tegen Turkije valt me ook op gezien zijn achtergrond. Het land dat de belangrijkste bondgenoot van Israel is in regio vol vijanden. Hij heeft joodse wortels (en ook indische), een joodse vrouw, liep paar jaar terug de Israelische ambassade plat als kamerlid, enz.
Van zo iemand verwacht je juist positieve houding voor lidmaatschap van Turkije.