Overigens ben ik van mening over de NAVO ...
 

Overigens ben ik van mening dat de NAVO helemaal niet moet worden afgeschaft. Ze moet worden omgevormd. Ze zou een soort van politie moeten worden, die op verzoek van de VN bepaalde terroristen (al Qaeda), criminelen (Somalische piraten) en ander ongeregeld dient aan te pakken.

De NAVO staat geheel los van de VN. De VN zijn opgericht om de vrede op aarde te bewaren, de NAVO is opgericht om het westen zijn vijhanden keihard in elkaar te laten stoempen. De VN bemiddelen tussen legers, de NAVO is een leger.

De NATO mag van mij verdwijnen, puur simpel en alleen omdat het een club is voor Angelsaksische vasallen. Maar ik ben ook niet naïef, en het voorstel tot politiemacht bv. in Kosovo of tegen piraterij in de golf van Aden vind ik prima.


Kan iemand mij overigens zeggen wat die vreemde rode lichten (no heli's) 's nachts boven de braakliggende terreinen van kwartier Albert I zijn (t.o.v NATO)? Ik dacht aan torenkranen, maar overdag zie ik daar zo niks staan..

Op dit ogenblik is de US heer en meester in de NAVO.

Opdoeken is een optie, integreren in de VN is een veel betere optie.

De NAVO is het meest succesvolle bondgenootschap in de geschiedenis. Best behouden, zodat de Westerse landen gezamenlijk kunnen opereren.

En, niet te vergeten, tot er een volwaardige eigen Europese defensie wordt uitgebouwd is de NAVO onze enige verdediging. :?

Succesvol of niet-succesvol hang af van wat je als doelstellingen hanteert. De Wehrmacht was begin jaren '40 ook "succesvol" binnen haar doelstellingen. De rooftochten van Atilla de Hun waren ook "succesvol" binnen haar doelstellingen. De Conquistadores waren in ook "succesvol" in Latijns-Amerika binnen hun doelstellingen.

De doelstelling van de NAVO, is het "verdedigen" van haar financiële en economische belangen waar ook ter wereld. Daarom wordt de NAVO naar Afganistan gestuurd, om de uitbouw van westerse gaspijplijnen te vergemakkelijken.

Dus volgens jou loopt Oostenrijk vandaag het gevaar om overrompeld te worden door horden vreemde troepen?

Het feit dat Oostenrijk als niet-navo lid en desondanks niet overompeld door horden vreemde troepen is een keihard argument tot afschaffing van de navo
dat moet Geert C zeker toegeven...:-)

En wat als de schurken uit een land komen dat lid is van de NAVO?

Vele weten zelfs niet dat het enkel aan de NATO te danken is, dat wij hier reeds meer dan 60 jaar geen oorlogen meer gekend hebben.
Zonder de NATO had Europa reeds lang terug in puin gelegen door onderlinge oorlogen tussen de Europese landen.

Dat is idd een probleem. Maar er zijn ook corrupte politiefunctionarissen. Dat wil niet zeggen dat daarom de politie op zich niet nuttig is.

Wat was, is schoon. Hoeft echter in de toekomst niet zo te blijven in een veranderende, globaliserende wereld. Er is bvb een Muur omgevallen.

Ze was beter blijven staan.

Toch handig dat u zo'n CIA-microchip in het hoofd heeft. Hoeft u zelf niet meer de moeite te doen na te denken.

en onder de VN: dan worden ze blauwhelmen? die zelfs niet mogen terugschieten als ze beschoten worden.
nee, laat de navo zoals ze is (al kunnen er zeker wel verbeteringen gebeuren maar dat laat ik over aan degen die er meer van weten dan ik ;-))


in de VN, ben ik niet echt voor.
rusland en china zullen dan "nog" vaker hun veto recht gebruiken.

maar wat stelt de navo eigenlijk wel voor?
ik versta daaronder, dat elk lid van de navo "actief" meedoet aan de taken van de navo.
vanaf ze soldaten moeten sturen, zijn er meerdere landen die het niet zien zitten (o.a. België natuurlijk)

Oostenrijk profiteert mee van de bescherming die de NAVO biedt zonder ertoe bij te dragen. Ze ontlopen dus hun verantwoordelijkheid. ;-)

Maar waartegen beschermt de NAVO ons nu eigenlijk concreet?
En hoe reeël is de dreiging?

Het gezaamelijk gebruik, van AWACS bijvoorbeeld? België zou zoiets niet kunnen betalen hoor. Vereenvoudiging van de defensie en het gebruikte materieel, meer ervaring opdoen door samenwerking, het preventief verdedigen (niemand zal ons aanvallen omdat ze dan heel het westen op hun kap krijgen), bijvoorbeeld Estland: zonder NAVO zou ik er niet van verschieten dat Rusland ooit z'n minderheid in dat land komt "beschermen" van de gevaarlijke standbeeldverhuizers. Allerlei smokkel etc. tegengaan in o.a. de Middelandse zee. Verdediging van NAVO-landen tegen terrorisme in Afghanistan of de scheepvaart bij Somalië tegen piraten. NAVO-initiatieven tegen cyber-oorlogsvoering (nadat Estland, een land dat voor vele dingen het internet gebruikt, ooit aangevallen werd).

Dat zijn enkele dingen. Verder vind ik dat het westen bij elkaar hoort te blijven, op z'n allerminst zou ik als alternatief dan zeker een Europese defensie willen, maar ik heb er niks op tegen om ook met de VS en Canada tesamen in het verdrag te zitten.

De Navo afschaffen?

Toch raar, alle Europese staten die na de val van de muur 'vrijheid' kregen om eigen beslissingen te nemen wilden allemaal snel, snel, om ter snelst, lid worden van de Navo en het zijn en blijven nog steeds de grootste pleitbezorgers voor de Navo.

Toch vreemd wanneer we hier dat zaakje zouden willen afschaffen.

Of misschien ook niet zo vreemd wanneer je ziet onder welke knoet ze waren uitgeraakt. Die landen zochten bescherming.

Ondertussen is de Navo wel de enige 'vredesorganistatie' die tastbare resultaten kan voorleggen: al meer dan 60 jaar vrede hier. Mijn vader of grootvader hebben dat nooit mogen meemaken.

En daarvoor een getuigenis uit eigen hand. Na de val van de muur - toen de Navo dus overspoeld werd door nieuwe lidstaten - werden de vroegere 'vijanden' van de overkant plots vrienden. En dan praten piloten bijvoorbeeld ook wel eens met elkaar. En wat bleek: tot de laatste maanden had de 'overkant' effectieve en erg concrete aanvalsplannen klaar liggen tegen ons......Gelukkig was er een sterke verdedigingsorganisatie die belette dat die plannen tot uitvoer werden gebracht. Verhaal gebracht door een Tsjechische jachtvlieger in de jaren 90.

Dank u wel Navo voor de bewezen diensten.

En vandaag? Zouden we nu op vakantie kunnen gaan in het voormalige Joegoslavië zonder tussenkomst van de Navo? Of zouden de diverse partijen van allerlei pluimage er nog steeds een zootje van maken? (Met schaamrood op de wangen hebben de Europeanen toen wel - vanuit de Navo - de Amerikaanse grote broer om hulp moeten vragen omdat een Europese defensiemacht niet in staat was om de klus te klaren.)

Hoelang zou het overigens duren voor men elkaar weer in de haren vliegt in Bosnië of in Kosovo (toch in onze achtertuin) mochten de Navo troepen daar het voor bekeken houden?

Toegegeven, bij Afghanistan kan je je vragen stellen. Ze eenduidig beantwoorden is een ander verhaal.