Wat verwacht u van de Afghanistan top?
 

De top lijkt me een goed initiatief .
De resultaten zullen nog lang op zich laten wachten.

Afghanistantop is nu al een succes

uit de volkskrant:

ACHTERGROND, Van onze verslaggever Theo Koelé
gepubliceerd op 30 maart 2009 23:46, bijgewerkt op 31 maart 2009 07:57

DEN HAAG - Nog voor de grote Afghanistanconferentie vandaag in Den Haag begint, heeft Nederland al complimenten in ontvangst mogen nemen. De Amerikaanse speciaal vertegenwoordiger voor Afghanistan en Pakistan Richard Holbrooke noemde de conferentie maandag op voorhand een succes omdat meer dan zeventig landen bijeenkomen, ongeacht hun onderlinge meningsverschillen.
Minister Verhagen van Buitenlandse Zaken inspecteert maandag de conferentiezaal van de Afghanistantop.
Minister Verhagen van Buitenlandse Zaken inspecteert maandag de conferentiezaal van de Afghanistantop. (Foto Raymond Rutting )

In één adem maakte de diplomatieke veteraan duidelijk dat de Afghanistantop een tussenstop is. Steden als Bonn en Parijs gingen Den Haag voor, en over enkele weken zal in Tokio een conferentie worden gehouden die speciaal is gewijd aan Afghanistans buurland Pakistan. ‘Die twee landen kunnen niet los van elkaar worden gezien’, aldus Holbrooke.

Helemaal noppes valt er van die top te verwachten. Iedereen weet toch dat Afghanistan gebruikt wordt door het Westen om lekker veel poen te verdienen aan handel in narcotica en wapens. Het Westen maakt er een puinhoop van en slaagt er tegelijkertijd in de bevolking hier op te hitsen over het "terrorisme" dat daar plaatsgrijpt.

En dankzij de "vredesmissie" in Afghanistan heeft Pieter de Cretin een gelegenheid om te defileren in zijn laatst aangekochte Armanipak en Pradabrilletje.

Maxime Verhagen, als organisator van de Afghanistan conferentie, bezocht voor PR het tv-programma Buitenhof. Daar deed hij een opmerkelijk uitspraak. Ik parafraseer maar even voor de duidelijkheid, voor de goede verstaander komt het er wel op neer.

Maxime: "De NAVO probeerde Bin Laden te pakken in Afghanistan. Daar zit hij niet meer. Hij zou wel gek zijn om nog in Afghanistan te blijven. Hij is natuurlijk wel gek, net zo'n religieuze gek als de paus met z'n condoomverbod, maar niet gek als het om zijn eigen hachje gaat. Vermoedelijk zit hij in Pakistan."

Vraag van de interviewer: "Dus we (NAVO) moeten naar Pakistan?"

Maxime: "De NAVO zit in Afghanistan wegens een resolutie van de VN. Er bestaat geen resolutie ten aanzien van Pakistan. Dus de NAVO kan niet naar Pakistan. En Bin Laden pakken we niet meer. Toch blijven we in Afghanistan. Het komt er op neer een helder argument voor dat verblijf te vinden. Daarom organiseren we dus een conferentie."

Wie gelooft er nu nog die indianenverhalen over Bin Laden? Pakistan en Afghanistan zijn gewoon lucratieve oorden waar de elite drugs ontgint en wapens verhandelt. U bent dus niet de enige op het forum met een CIA-microchipje in het hoofd.

Wat zoekt België in Afghanistan ?
Zijn we ooit aangevallen door terroristen.

Tja, de duitsers zullen ons wel niet meer komen bezetten denkelijk, gelukkig overigens. ;-)
Dus moeten we ons dure legermaterieel best gaan verslijten in Afghanistan zeker?

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...ns-amper.dhtml

Wat verwacht u van de Afghanistan top?
 

Meer opium!

Misschien eens een betere aanpak van de zaak daar, zou al een goed begin zijn.

Meer actie tegen de Taliban, maar ook meer tegen de georganizeerde misdaad en de druglords, en die zullen wel vaker bij het regime te zoeken zijn dan bij de oppositie.

Wat Afghanistan het hardst nodig heeft, is economische ontwikkeling, maar dat komt er niet in 1-2-3.

Heel in het begin dacht (en zei) ik soms al: dit wordt een tweede Vietnam.

Wij hebben ginds niets te zoeken.

Er is ook geen "overwinning" mogelijk.

De Russen hebben zich daar de tanden op stukgebeten en ook de Amerikanen zal het niet lukken.

Moordenarij vind ik het en bovendien zie ik er 1 van de oorzaken in van de monetaire crisis.

Das een andere situatie, de Mujahideen werden door de VS bewapend (En de Vietcong door Noord-Vietnam), en soms met zo'n hoogtechnologische spullen dat het écht wel opviel. We weten trouwens ook niet hoe het zou afgelopen zijn als de Soviet-Unie beslist had om te blijven. Geschiedenis toont dat als je de bevolking aan je kant kan houden, dat je zo'n soort oorlog kan winnen, verder is het een kwestie van geduld.

De Irak-oorlog heefd véél meer gekost dan Afghanistan, de Bush-administratie heefd Afghanistan redelijk serieus verwaarloosd zelf.

Laten we het omdraaien. Stel dat we hier hulp hadden gekregen van de moslims in WO-II. We zouden dankbaar zijn geweest, maar we zouden niet naar de moskee gaan, of graag de vrouwen sluieren. Misschien voor even zolang de hulp effectief is, maar daarna zouden de moslims weer naar huis mogen.
Insgelijks mogen, zogauw het een beetje rustig is in Afghanistan, de Amerikanen en hun goddeloze democratie zo snel mogelijk oprotten.

Ik denk dat je fantasie nu echt op hol is geslagen; moslims geven geen terrein goedschiks terug.

Zogauw het rustig is klinkt goed, maar rustig is het allesbehalve nu. Of de democracie daarvoor moet verdwijnen, nu ja, ik zou ze liever zien blijven, of op z'n minst mensenrechten dan, want onder de Taliban mocht je geen entertainment, vrouwen waren eigendommen en de straffen waren onmenselijk hard en barbaars. Trouwens, wat verstaat u anders onder "rustig" dan? Als het rustig is houdt niks ons of de Afghanen tegen om democracie in te voeren. Trouwens, moslimlanden hebben toch al in veel gevallen succesvol een democracie ingevoerd? Wat zou u anders voorstellen?

Zo snel mogelijk wegwezen, zoals indertijd in Vietnam.
Osama zit niet meer in Afghanistan, zie post #4.
Als de Afghanen hulp willen bij hun ontwikkeling, kunnen ze ontwikkelingshulp krijgen. Laat ze het verder onderling uitvechten.

Jah das goed afgelopen.

Weet ik, en dit zou dan ook een prioriteit moeten zijn, maar dan enkele punten: van waaruit precies ga je achter hem en zijn bende aanzitten, anders dan Afghanistan?, en waar precies denk je dat Osama en andere terroristen naartoe zullen vluchten als de Amerikanen terugtrekken uit Afghanistan? De NAVO missie was by the way om Afghanistan veiligheid te geven, en heropbouw, niet achter Al-Qaeda zitten. Maar in het verlengde komt dat wel ook uit op vechten met Al-Qaeda, want een stabiel Afghanistan voorkomt een thuisbasis voor zo'n organisatie, daarom dat ik (democracie of niet) de stabiliteit daar toch ook een belangerijk punt vind.

Wie vs. Wie dan? En hoe kan je zeggen "we gaan ze ontwikkelingshulp sturen" en dan verdergaan dat je ze een burgeroorlog ziet uitvechten, das dan toch zo goed als zeker verloren geld? Nu heb je tenminste nog wat controle over de zaak. Als dit echt jouw opinie is, verzin dan geen onefficiënte tussenoplossingen, schrap gewoon de eerste zin en zeg enkel "laat ze elkaar maar uitmoorden".

Daarin ga ik met je mee, beter gezegd de Europese banken financieren het deficit van de Yanken, maar de Yanken betalen niet terug en vandaar de crisis. Betaalmoraal: Nada Zero.

België is toch een NAVO-knechtje van de USA ? Die moeten daar helpen om de Amerikaanse militaire posities in de streek te versterken. In ruil daarvoor mogen ze hun wapens verkopen aan de andere NAVO-landen. En dat is ook één der redenen dat Frankrijk terug bij de NAVO komt. Gewoon bussiness .

Was het niet uit ons eigen solidariteit met de VS na 11 september dat we besloten de ISAF te leiden soms? En nu, als het ietsje moeilijker word, is het opeens een "Amerikaanse oorlog" waarin wij onterecht bij "betrokken" zijn...