Welke meerwaarde heeft België nog voor socialisten?
 

Dat u en uw sp.a rood strekking niet warm lopen voor meer Vlaamse en Waalse autonomie en nog minder voor onafhankelijkheid is iedereen wel bekend, maar ik vraag me eigenlijk af wat daar de precieze redenen voor zijn.
Voor zover ik kan zien zijn er maar weinig dingen meer 'Belgisch'. Dat zijn het leger, buitenlandse zaken, de monarchie, de sociale zekerheid en de CAO regelingen. En de Rode Duivels uiteraard.
Het leger en de monarchie horen zichzelf ernstig nemende socialisten sowieso al in vraag te stellen. Het Belgisch buitenlands beleid is voor niks nuttig, het heeft ons integendeel de voorbije jaren alleen maar meermaals te schande gezet. De rode duivels, tja daar moet geen tekeningetje bij gemaakt worden. Blijft over: de sociale wetgeving.
Dat laatste zou eigenlijk stilaan toch naar een hoger niveau mogen gebracht worden, bijvoorbeeld de Benelux, in afwachting van een mogelijke (maar niet zekere) 'harmonisering naar boven' op Europees niveau. Eigenlijk zou een sociale zekerheid en collectieve arbeidsovereenkomsten op Benelux niveau een strijdpunt van de arbeidersbeweging moeten zijn, niet?

Dit allemaal in aanmerking genomen, welke meerwaarde heeft de Belgische staat dan nog voor de arbeidende klasse?

2 woorden: totaal niets!

De meerwaarde van België
 

België verdedigen om België moet je niet doen natuurlijk. Het is echter wel belangrijk de eenheid tussen de mensen te herstellen. Het opdelen van België wordt duidelijk gepropageerd en georkestreerd door werkgeversorganisaties. Zij dringen er op aan bepaalde segmenten van de sociale zekerheid te regionaliseren omdat dat in hun strategie van de ontmanteling van die SZ past!
Ontmantelen om daarna makkelijker te kunnen privatiseren, natuurlijk.
Wees nu toch eens met zijn allen niet naïef en weet dat bedrijven en financiële instellingen meer en meer mondiaal geconcipieerd zijn. Deze monsters bevechten vanuit een bekrompen voorschootgroot Vlaanderen, is al weer een moeilijker opdracht. Temeer als je bedenkt dat Vlaanderen een stuk rechtser en conservatiever is dan Wallonië…
Eenheid onder de werkende mensen in België is de enige garantie van maximaal verweer tegen de nietsontziende honger van de neoliberalen die in onze duurbevochten Soc.Zek. alleen maar een lekker hapje zien. Alleen om hun winsten te verhogen, niet om de efficiëntie, of wat dacht u?

Je hebt gelijk dat je de sociale zekerheid best op een zo hoog mogelijk niveau organiseert. Liefst Europees. Daar ga ik dus voor. Maar zolang dat niet het geval is ga je op Belgisch niveau toch niet splitsen wat je op Europees niveau wil eenmaken? Bovendien vind ik de Belgische nationaliteit 'opener' dan de Vlaamse. Al is het maar omdat ze meertalig en multicultureel is, en minder of 'zachter' nationalistisch. In 'Rooddruk voor een nieuw socialisme' wijd ik er een hele beschouwing aan.

Dat kan je toch niet menen. De "belgische nationaliteit" heeft er 179 jaar culturele onderdrukking op zitten, nog steeds kunnen Waals, Picardisch, Lorrain, Champenois en Luxemburgs niet op erkenning rekenen. De Belgisch/Franstalige wereld richt zich bovendien vooral op de Franstalige wereld terwijl de Vlaamse zich op de hele wereld richt. Kijk het recente studiewerk over de gebruikte bronnen bij Vlaamse en Franstalige media er maar eens op na, die wijzen het tegendeel aan: de Vlaamse media kijken naar de hele wereld, de Franstalige beroepen zich voor het overgrote deel louter op Franstalige bronnen. Daarnaast is het de Vlaamse regering die intensieve betrekkingen met andere landen onderhoudt terwijl de Belgische regering de voorbije jaren alleen maar diplomatieke rellen heeft veroorzaakt. En dan is er nog de Vlaamse beweging zelf die zich veel meer open stelt naar andere volkeren in beweging dan de Belgicisten.

Vertel me eens wat er precies zo 'open' is aan de Belgische nationaliteit in vergelijking met de Vlaamse? En liefst geen emo-argumenten als 'wij hebben goed bier en chocolade'.

Ik heb geen enkele affiniteit met de Vlaamse zaak. Vlaamse strijd is gestreden strijd. Ik vraag de 'Vlaamsgezinden', hoe talrijk en oververtegenwoordigd ze op internetfora ook zijn, NIET op mij te stemmen. Het aantal Vlaamse opportunistische politici dat aan jullie lippendienst bewijst is al zeer groot. Jullie hebben dus veel keuze.

Er zijn nog veel grote bedrijven op Belgisch niveau georganiseerd. Denk maar aan de meeste grote banken, verzekeringsmaatschappijen, winkelbedrijven ... De meeste van die bedrijven behoren tot multinationals die voor hun organisatie in ons land de Belgische sociale wetgeving moeten respecteren (gelukkig is die beter dan de Europese - momenteel toch nog en Erik heeft gelijk dat hij pleit voor een hoogstaande Europese regelgeving op sociaal-economisch vlak). Als je de werknemers van die Belgische bedrijven tegen elkaar gaat opzetten naargelang de regio waar ze wonen of werken (wat de Vlaams-nationalisten graag doen en helaas ook vele ander Vlaamse politici, zelfs sommige socialisten) is daar zeker niet de rechtvaardigheid mee gebaat.

Maar het zijn wel de Belgistische politici die de huidige problemen hebben geminimaliseert en veroorzaakt hebben waarvan de Vlamingen het slachtoffer zijn.

Het is de Belgische instituut dat u verdedigt dat de Vlamingen onderdrukt heeft en de dag van vandaag de Vlamingen nog steeds geen zonlicht gunt.

Men kan dus stellen dat politici die België verdedigen opportunistischer zijn dan degene die Vlaanderen verdedigen.

Daarbij is het reeds bewezen dat Vlaamse politici beter aan politiek doen dan Waalse, Brusselse en Federale politici. De Vlaamse welvaart is het perfecte voorbeeld daarvan en om dit te handhaven zijn er specifieke oplossingen voor nodig.

Oplossingen die niet vanuit een Federale hoek kunnen komen.

U bent in ieder geval bedankt voor uw eerlijkheid.

idd, er is nog PVDA en LSP in mijn geval. Alhoewel ze op dat vlak geen haar beter zijn, zó duidelijk zeggen ze het in ieder geval niet:-)

hoe bedoel je " Vlaamse strijd is gestreden strijd"? op welk vlak dan?

de Vlaamse cultuur staat nog steeds onder druk in België, dus al op dat vlak niet.

Zou u niet beter eens antwoorden? Wat is de meerwaarde van die zogenaamd "open nationaliteit" van Belgique?
Uw repliek getuigt alvast van weinig "openheid" hoor. Als dat het socialisme in de SP.A moet voorstellen kan men even goed op Janssens of Gennez stemmen, inhoudelijk even sterk :?

Er zijn ook meer en meer bedrijven die niet Belgisch zijn.

met handen en voeten gebonden aan buitenlands grootkapitaal dus, daar is niks 'belgisch' aan. Het is net de taak van socialisten zich te bevrijden van dat grootkapitaal en dat kan alleen door radicaal een soevereinistisch socialisme voorop te stellen.

Die sociale wetgeving is dus, zoals ik al zei, het enige dat nog van belang is. Het wordt echter hoog tijd dit naar een hoger niveau te tillen, de Benelux bijvoorbeeld. Helaas zijn sommige socialisten, De Bruyn blijkbaar inclusief, zo gefixeerd op de "Belgische open nationaliteit" dat zelfs dat niet meer als strijdpunt geldt.

Wie spreekt er over tegen elkaar opzetten?

laat die "de" maar weg.

Ik wil hier hetzelfde antwoorden als in het eeuwige over en weer geschrijf over migratie. Over de nationaliteitsbeleving Belg/Vlaming en de historische relevantie van de Vlaamse strijd valt veel te vertellen. Veel meer dan de uitwisseling van oneliners waartoe dit forum soms vervalt. Als het je het er werkelijk om te doen is mij inhoudelijk beter te leren kennen raad ik je aan om mijn boek 'Rooddruk voor een nieuw socialisme' eens te lezen. Ook aan de communautaire kwestie heb ik een volledig hoofdstuk gewijd: 'de angst voor de Franstaligen'.

Weet u dat multi-nationale staten, zoals Belgie, gedoemd zijn uit elkaar te vallen? Kijk maar naar Het koninkrijk Noorwergen Zweden, Tsjechoslowakije, de voormalige USSR, Oostenrijk-Hongarije, de confederatie IJsland Denemarken het voormalige Joegoslavie en het Osmaanse Rijk. Enkel een totalitair regime of een zeer confederale staat als Zwitserland kunnen uiteindelijk niet-natiestaten in stand houden. Tevens zijn Baskische, Catalaanse en Schotse nationalisten hoofdzakelijk socialisten.

Waarvan akte. Als ze dan toch gedoemd zijn hoeven jullie je zo niet in te spannen.

Ik zie ook meer in een Europese SZ, maar vraag me af of een 'Vlaams' tussenniveau niet realistischer en functioneler is dan een Belgisch subniveau, nl. 2 verschillende politieke culturen gevormd door 2 verschillende medialandschappen gebaseerd op 2 verschillende taalgemeenschappen lijkt me niet geschikt om als 1 tussenniveau te dienen. Europa zal sowieso liguïstisch en bijgevolg ook cultureel verdeeld zijn: is het niet efficiënter om dan te werken met een uniforme structuur in tussenniveaus? Met name de lidstaten en dus niet met nog eens een federaal systeem binnen die lidstaten? Mijn inziens is verkrampt Belgisch-conservatisme dan juist nationalistisch geïnspireerd te noemen.

Kzen nu wel absoluut géén flamingant, maar gewoon pragmaticus.

Ik ben ook pragmatisch: Een verzekering (en dus ook de sociale zekerheid) werkt beter naarmate ze méér aangeslotenen telt. Feit is ook dat Brussel bij een splitsing méér problemen zou opleveren dan de splitsing er zou oplossen.

Vertel.

Meneer De Bruyn, hebt u ooit Antoon Roossens zijn boek: "“De Vlaamse Kwestie; ‘pamflet’ over een onbegrepen probleem" gelezen? Nochtans iemand die socio-economisch aan uw kant staat.