PVDA+ wil 0 Belgische militairen en 0 F-16's in Afghanistan
 

Gisteren besliste de Belgische regering om 60 (volgens premier Van Rompuy) of 150 (volgens minister van Defensie De Crem) extra militairen in te zetten in Afghanistan, met daarnaast twee (volgens beiden) bijkomende F-16-gevechtsvliegtuigen.


Aan de vooravond van de G20-top in Londen en de NAVO-top in Straatsburg en Kehl heeft België daarmee een mooi cadeau klaar voor de Amerikaanse president Obama en voor de NAVO. “Een cadeau in kaki, met een humanitair strikje errond,” vindt PVDA-voorzitter Peter Mertens.

Maar voor de Afghaanse bevolking is dit allerminst een cadeau. In 2008 maakte de internationale troepenmacht in Afghanistan 828 burgerdoden. 552 van hen werden gedood tijdens luchtbombardementen door F-16's. Of ook de Belgische F-16's al slachtoffers maakten, wordt angstvallig geheimgehouden.

Voor de Belgische bevolking is de beslissing van de regering al evenmin een geschenk. Peter Mertens: “In tijden van crisis en begrotingstekort in eigen huis ziet de belastingbetaler nu nog eens vier miljoen euro verdwijnen in een militair avontuur in Verwegistan — Kaboel ligt op 5433 km van Brussel.”

De linkse PVDA+ heeft een eigen besparings-, annex vredesvoorstel: “Wij willen 0 Belgische militairen en 0 Belgische F-16's in Afghanistan,” stelt Peter Mertens. Overigens is de PVDA+ van mening dat de NAVO afgeschaft moet worden.

meer info op www.stophetpolitiekecircus.be


Vriendelijke groeten,

Sara Vanobbergen,



[email protected]

Persdienst PVDA+



Voor interviews:

Peter Mertens,

Bron: politics.be

552 van 828 doden door luchtbombardementen ...

Luchtbombardementen: zowat het enige aspect van de bezetting
waarover zowat iedere afghaan het eens is dat ze onmiddellijk
moeten verdwijnen.

Groot gelijk!

Ben het volledig eens met het artikel.
Welke partijen ijveren nog voor de opheffing van de NAVO eigelijk?

Geen enkele, de andere partijen zijn namelijk tegen een hermilitarisering van het Europese continent. ;-)

=eufemisme voor "onafhankelijkheid van de VS"?

Op welke manier zou Afghanistan geheel overlaten aan de Taliban tot vrede leiden?

Neen, wat ik bedoel is het volgende: als je de NAVO afschaft zonder dat er een Europees alternatief is dan staat elk land terug volledig in voor haar eigen defensie en moet werk dat vroeger gezamenlijk gedaan werd opnieuw apart gedaan worden, wat onvermijdelijk zou leiden tot grotere legers en grotere defensie-budgetten. En dat zie ik niet direct zitten. Het enige mogelijke alternatief is een geloofwaardige Europese defensie, die op termijn tot één Europees leger moet leiden, en omdat als we dan de huidige getalsterkte zouden behouden we met een veel te groot leger zouden zitten kan dan ook het aantal troepen gevoelig verminderd worden. :-)

het is juist de NAVO die de Europese eenheid voor defensie in de weg staat: de europese landen vinden het gewoon niet nodig om samen te werken omdat de NAVO al bestaat.

Misschien. :? Er zijn inderdaad een aantal (voornamelijk) Oost-Europese landen die niet staan te springen voor een Europese defensie, maar als de NAVO opgeheven wordt zouden die er waarschijnlijk nog liever voor kiezen om bilaterale verdragen met de VS te sluiten dan mee in een Europese defensiegemeenschap te stappen, toch als ze gedwongen worden te kiezen tussen Europa en de VS. Ik denk dat die landen gemakkelijker een Europese defensie zouden aanvaarden als aanvulling op in plaats van als alternatief voor de NAVO.

Hoe de verhoudingen tussen de NAVO en de Europese defensie vervolgens evolueren zien we dan wel, maar de Amerikaanse neocons vrezen alleszins dat de Europese gemeenschappelijke defensie de eerste stap is in het loswrikken van Europa uit het Atlantisch bondgenootschap. En wie zijn wij om hen tegen te spreken? :-D

Who cares wat zo'n minipartij wilt? Doet me wat denken aan de BUB met hun klachten tegen het Vlaams nationalistencomplot dat de openbare media domineert.

De NAVO is een sleutelfactor in wat men het 'atlantisme' noemt, dat erop neerkomt dat Europa onder het mom van solidariteit in feite de politiek van de VS ondersteunt. Die is hoe dan ook gebaseerd op het behoud van de suprematie van de VS en meer in het algemeen van het Westen. Een nieuwe wereld is slechts mogelijk door een andere, niet op macht en militaire dominantie gebaseerde, Noord-Zuid-dialoog.

Wat Afghanistan betreft. Het risico dat de structuren zonder westelijke steun imploderen en de Taliban weer de macht overnemen, is niet denkbeeldig. Maar moeten we dan (met veel geld) kunstmatig een regime in stand houden dat pas een wet heeft afgekondigd waarbij verkrachting van vrouwen binnen het huwelijk de facto gelegaliseerd wordt en dat vrouwen rechteloze wezens maakt?

Het is misschien vreemd om het te zeggen, maar de grootste vrijheid hebben de burgers – zeker de vrouwen – in het land gekend ten tijde van de communistische regering. En wie steunde toen militair de taliban, omdat zulks in de Koude Oorlog goed uitkwam? Juist: het westen.

Met andere woorden: de PvdA+ heeft overschot van gelijk.

Na 40 jaar dictatuur van het proletariaat zou idereen hier wat blij zijn met een Navolidmaatschap..

Terzijde : zonder de Navo hadden we een Grieks-Turkse oorlog gehad die waarschijnlijk de rest van de Balkan eventjes meegesleurd had in een langdurige oorlogsmisere. Het enige wat er aan het systeem moet veranderen is dat we de Navo zouden moeten verbieden ooit ook maar één schot te lossen.

Ze platbombarderen is natuurlijk veel beter!

De bevolking wordt trouwens langs 2 kanten bestookt.

reageer dan niet als het toch niet belangrijk is

Ik denk dat het verstandig is om een onderscheid te maken tussen het (klassieke) NAVO-gebied, en wat daar (ver) buiten ligt. Het is vooral sinds het einde van de Koude Oorlog dat de NAVO steeds meer de rol gaat spelen van politieagent van de wereld. Zou dat uit puur altruïsme zijn?

Obama stelt dat Europa ernstig bedreigd wordt.
Bangmakerij?

Obama wil een sfeer van paniek creëren om de voorzichtiger EU regeringen te dwingen zich te haasten om de bezetting van Afghanistan te redden.

Metternich zegt wijze woorden. Game over, Nato.

Daaamnnn waarom sturen wij eigenlijk F16's tot daar?
Djeesus!
SEND OUR EAGLES HOME!!!

't is niet omdat Amerika kwam "helpen" in WO2 (omdat ze door japan aangevallen waren ja) dat wij nu ook moeten helpen he.
Fuck die zever in Afghanistan, Amerika is hem begonnen, laat Amerika hem dan ook maar alleen afmaken.