zullen homo's in de toekomst verdwijnen?
 

steeds meer studies lijken aan te tonen dat onze sexuele voorkeur genetisch bepaald is. geneticus sven bocklandt spreekt in dit verband zelfs over het 'homogen'.
gesteld dat dit inderdaad zo is, en dat in combinatie met de emancipatiestrijd van holebi's kunnen we besluiten dat homosexualiteit op termijn gedoemd is om te verdwijnen.
vroeger immers, koos de homosexuele man bijna altijd voor het huwelijk met een vrouw en beleed hij zijn homosexualiteit in het geheim.
de maatschappij was er toen nog niet naar om homosexualiteit in het openbaar te beleven. de homosexuele man had meestal ook kinderen met zijn vrouw, en dus werd het homo-gen doorgegeven.
echter, sinds de sexuele bevrijding van holebi's die aanvang nam in de jaren zestig en het gevolg was van een lange emancipatiestrijd kan de homoseksueel zijn geaardheid in het openbaar en zonder schroom beleven.
hij woont samen met een sexegenoot en hoeft uiteraard geen kinderen meer bij een vrouw te maken.
homokoppels zijn veelal kinderloos of kiezen voor adoptie.
het homo-gen wordt niet meer doorgegeven.
het sterft uit.

op termijn zal homosexualiteit steeds minder voorkomen.


waar of niet?

Homoseksualiteit is niet (volledig) genetisch.
Er bestaan immers genoeg eeneiige tweelingen waarvan de ene homo/lesbo en de andere hetero is.
Er is dus op zijn minst een niet-genetische, omgevingsfactor bij het ontstaan van homoseksualiteit. Er kan wel een homogevoeligheidsgen bestaan dat, bij de juiste omgevingsfactoren, tot homoseksualiteit leidt(maar zonder absolute zekerheid, vergelijk het met mensen die genetisch een hogere kans op suikerziekte, kanker, dementie hebben maar het daarom nog niet noodzakelijker krijgen).

Mensen die met deze empirisch meermaals vastgestelde feiten geen rekening houden zijn de term geneticus onwaardig.

Het al-dan-niet uitsterven van homoseksualiteit moet dan ook in dat licht bekeken worden.

Noem er me vijf?

Zou best wel eens kunnen. En maar goed ook. Het is geen leven.

Er bestaan genoeg wetenschappelijke studies over dit onderwerp, dus Googlen maar.
1 voorbeeld:

volgens mij is het gezonder aan te nemen dat homosexualiteit een natuurlijke oplossing is voor de overbevolking van de planeet. Met dit als uitgangspunt zal het zeker niet verdwijnen de komende eeuwen.

Das gewoon politiek-correcte pseudo-wetenschap.

't is eerder een hoop op een dalend bevolkingscijfer

Dat gen wordt dan toch nog altijd doorgegeven door heteroseksuele broers en zussen van homo's bij wie dat gen recessief aanwezig is?

Aanstoot genomen aan een post van iemand? ;-)

Ik denk dat homoseksualiteit meer wordt doorgegeven met willekeurigheid dan via een gen. Dat zou anders namelijk inhouden dat van elk homoseksueel kind een van de twee ouders stiekem homoseksueel is. En dat is niet het geval.

Nee, helemaal niet. Een gen kan recessief zijn. Denk bv aan roodharige kinderen van wie geen enkele ouder, grootouder,... roodharig is maar het gen wel in zich dragen.

Ik denk zelf dat homoseksualiteit een Darwinische verklaring heeft. Het is door natuurlijke selectie eigen geworden aan de mens dat ongeveer 5 �* 10% van de bevolking homoseksueel is. Die zie je in alle volkeren, en bij vele diersoorten. Een overdraging via een recessief gen zou betekenen dat homoseksualiteit wel bij sommige families voorkomt, maar niet bij andere. En dat verband zie ik niet.

Volgens mij kan homoseksualiteit niet in de genen zitten, en indien het zo is dan kan het worden beschouwd als een handicap (vanuit genetisch standpunt dan). De genen zitten nu zo ineen dat het de bedoeling is dat ze zoveel mogelijk verspreid worden. Maw, een homoseksualiteitsgen zou gewoon een paradox zijn omdat de kans op verspreiden van die genen (voortplanting) nihil is. Ofwel is het dan een genetische fout, gelijk het syndroom van Down.

Ik persoonlijk denk dat seksuele geaardheid te maken heeft met de opvoeding, meer bepaald door een verstoord of afwezig Oedipuscomplex. Maar om zoiets hard te kunnen maken is er een uitgebreid onderzoek nodig door te peilen naar de relatie tussen de ouders en de holebi in zijn kinderjaren.

U heeft daar al eerder iets over geschreven. Uw bevindingen komen niet overeen met de ervaringen uit mijn omgeving.

Bij mijn weten is dit de eerste keer dat ik daar hier iets over post.
Volgens u is het dan genetisch? Maar zoals ik hierboven als zei is een gen dat homoseksualiteit zou veroorzaken pure bullshit (gaat gewoon in tegen de leer van Darwin) tenzij het om een genetische afwijking zou gaan en het dus als een soort genetische ziekte zou kunnen worden beschouwd.

En om te weten te komen hoe de relatie zat tussen de ouders en de holebi rond zijn 6de levensjaar moet ge al een heel goede kijk hebben op het gezinsleven daar. Tis niet omdat homo A zegt dat hij een heel goede relatie had met zijn moeder dat dit een verstoord Oedipuscomplex volledig uitsluit.

Trouwens dat homoseksualiteit een oorzaak heeft staat buiten kijf, niks gebeurt namelijk zomaar. Maar is het ook een probleem? Naar mijn mening niet, dus heeft het weinig praktisch nut om de oorzaak van homoseksualiteit te achterhalen.

Dat is niet waar. Voortplanting is niet het enige wat bevoordeeld moet worden voor het overleven van de soort.

Genetisch gezien wel. Het hele voordeel van geslachtelijke voortplanting is net dat de zwakkere genen er kunnen worden uitgefilterd en de sterkere genen behouden blijven. Het is op die manier dat evolutie totstand komt. Een "homoseksueel" gen maakt geen schijn van kans om op termijn te overleven maar aangezien er nog steeds homo's zijn...

Dat onderzoek op eeneïge tweelingen kan de hypothese dat homoseksualiteit genetisch bepaald is perfect uitsluiten.

Het is niet omdat uw verbeelding beperkt is dat homoseksualiteit geen Darwinisch nut heeft. Er zijn zelfs meerdere hypothesen die mogelijke voordelen omschrijven, onderschreven door biologen.

Geinig trouwens dat u geheel het feit negeert dat homoseksualiteit veelvuldig in de dierenwereld voorkomt. Dieren die zich onmogelijk van een Oedipuscomplex bewust kunnen zijn.

2% a 3% ligt dichter bij de waarheid.