Kernenergie
 

we hebben ook al tijdje terug gediscuteerd over kernenergie, en ook over electrabel
http://forum.politics.be/showthread....ht=kernenergie

en dit is onze Herman die Kernenergie hopelijk wil goedkeuren...
http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...164807-438.art
Van Rompuy eist snelle beslissing kernenergie


Wat is uw mening daarover ?

beste paul

om energie betaalbaar te houden moeten de kerncentrales voor LDD absoluut openblijven

Wel redelijk simplistisch voorgesteld meneer Reekmans, maar dat is een deel van de Cassandra werkgroep conclusie.

De 2 Belgische kerncentrales, met een totaal van 7 reactoren, staan er nu eenmaal:
-zijn bewezen veilig,
-het afval probleem is hypothetisch en overroepen door mensen die er niks
van begrijpen.
De afvalvolumes zijn beheersbaar
-er is geen alternatief dat binnen een redelijke termijn de vermogens en
stabiliteit kan garanderen zonder de CO2 uitstoot door het dak te jagen.

De centrales nu stilleggen en afbreken zou alleen de inkoop van kernenergie uit Frankrijk promoten, en de afbraak-wat zowiezo een belachelijk idee is- zou het hoopje kernafval waar de anti's zo doodbang voor zijn enorm vergroten.

Per kilowatt uur, zelfs met de overdonderende veiligheidsmaatregelen en doorgedreven controles, is er niks goedkoper om electriciteit te maken in België. Want we kunnen geen Assouan of 3 kloven dam aanleggen.

Er zijn enkele experimentele electriciteitsproductiemethodes die met veel investering en dus tijd, kunnen concureren. Maar ook deze methodes krijgen tegenwind uit de meloen-hoek.

neen paul dit is niet simplistisch maar samengevat ons standpunt, wil u meer details over dit standpunt www.lijstdedecker.com

't is Maddox, daar niet van.

Als dit niet simplistisch is. Wat is het dan wel?

Voor mij is het een sloganeske samenvatting van een uitgebreid verslag dat al samengevat is, om dan gepopulaliseerd op de website geplaatst te worden.

Even Copy pasten, direct van de LDD site. En dan voorzien van mijn commentaren.

De geen CO2 issue. Alleen de electriciteitsproductie stap in een lerncentrale is CO2 vrij. Al de rest van de nodige bewerkingen zouden CO2 neutraal kunnen zijn, als er geen fossiele brandstoffen meer gebruikt zouden worden. En dan nog zitten we met de enorme CO2 uitstoot van de cementproducenten.
En het aardgas 6 keer duurder plaatje is ook al vervallen. De prijsschommelingen, waar de staat hier een hoofdrolspeler is, hebben het prijskaartje al terug ten gronde veranderd

Klopt als een bus. België ligt op dat vlak heel slecht.

Iets anders zou gewoon dom zijn.

Kan perfect, wilt U profiteren van die winsten, koop Suez aandelen.

Da's kapitalistisch, en onze meloenen zijn nu al zo lang bezig dat hier af te breken. De echt slimme koppen qua kern-energie zitten al lang in Frankrijk of de VS.

OK maddox wij gaan eens discussieren dan he :)

welke mogelijkheden die betaalbare energie opleveren zijn er dan mogelijk als je vandaag de kerncentrales sluit zoals de paarse partijen beslist hebben, vertel ze mij eens aub?

Verdorie... DERDE pluim voor jullie programma !

:-:-)

Voor mij is er geen discusie. De kerncentrales open houden voor minstens 10 jaar op de kleine/oude reactoren en 20 jaar op de grotere is de enige manier om België op een betaalbare manier van stroom te voorzien met de huidige technologie. Op voorwaarde dat de energiebehoefte per capita niet stijgt.
Als ieder met een electro-bromfiets of auto gaat rijden, zitten we helemaal met de gebakken peren.

En de paarse partijen hebben in der tijd, om Agalev een vegetarisch bot toe te werpen, het voorstel aangenomen om de eerste reactoren al stil te leggen in 2015, met het achterpoortje "dat als er geen alternatief is, dat deze beslissing uitgesteld of herzien kan worden".

Er is momenteel geen werkbaar alternatief.
De wollige ideeën over "zuiniger" leven, "alternatieve energie" enzoverder zijn niet meer dan dat.
Om bijvoorbeeld zonne-energië in België "betaalbaar" te maken, zijn grootschalige subsidies nodig.
Dat maakt het niet betaalbaarder, dat zorgt er alleen voor dat iedereen mee betaald, en alleen de mensen met al wat geld op voorhand kunnen daar van genieten.

Het enige alternatief die ik heb is WKK; of warmtekrachtkoppeling

Gewoon massaal toelaten dat particulieren, appartementen en overheidsgebouwen verwarmd worden met WKK.

Electriciteit wordt nu geproduceerd met 60% efficientie. DIe WKK laat toe om die 30% restwarmte te recycleren om gebouwen te verwarmen... Dus de electriciteit staat dichter bij de burger, de monopolieposite van electrabel wordt volledig ondergraven, en we stijgen in efficientie van productie met 30%

Brother Paul, Warmtekracht koppeling, leuk idee. Maar.
Stel, ik wil mijn huis verwarmen met de restwarmte van de electriciteitscentrale die hier 4 km vandaan ligt.

Wie gaat die 4 km lange dik geisoleerde warmwaterleiding betalen?

maddox

je koopt dan zo een toestelletje...
http://www.domusaegis.nl/duurzame_en...ed_heat__power

het probleem zal veeleer zijn dat je veel meer electriciteit produceert dan je verbruikt, dus dat electrabelof creg uw extra moet willen betalen aan die producenten. Zeg maar dat je gratis begint te verwarmen...

het probleem zal ook zijn dat je een grote productiepiek hebt in de winter, en geen in de zomer... nu dat valt nog op te vangen met zonnepanelen

het probleem zal ook zijn dat in steden ganse wijken extra aardgas gaan verbranden om electriciteit te produceren, waar het normaal alleen maar verbrand wordt om uw huis te verwarmen, wordt er dan 30-50% meer verbrandt om electriciteit te produceren. Dus theoretisch kan de smog groter worden in de steden... (in de mate dat aardgas smog geeft natuurlijk)

maar netto zal je dus 30% minder aardgas verbranden... in TOTO.
zal iedereen zijn huis goedkoper verwarmen...

Trouwens in Engeland en Nederland zijn ze daar vollenbak mee bezig, ik zie dat hier in Belgie nergens gepromoot worden, volgens mij zijn die luiwammessen dat weer vergeten

Daar discussiëert hij niet over; Maddox geeft wel aan dat de verwoording van dat standpunt tot één slogan te simplistisch is.

Bij de liberalen is er indertijd één die tegen de kerncentrales sluiten gestemd heeft.... en hij heeft gezegd, ze weten allemaal niet wat ze beslissen...en het was dus niet dedecker

En dat typeert de politiek, er liggen vraagstukken op jullie bord die gemediatiseerd een eigen spookbeeld vormen, maar waar niemand fundamenteel snapt of het nu opgeklopte marketing is, doemdenkerij, of realiteit.

We hebben alles op alles gezet op recyclage, en verpakkingen getaxeerd. Maar de inhoud van de verpakking ??? Taxeer dan veeleer het voedsel, en vooral het ongezond voedsel (veel suiker en vet) ipv gewoon de verpakkingsfabrikanten die proberen een zo goedkoop mogelijke oplossing te bedenken te doen verschuiven naar minder optimale keuzes. We hebben tonnen gerecycleerde plastics liggen die niet gebruikt worden...
Van verspilde resources gesproken... We recycleren dingen die waardeloos blijken te zijn, en verplichten een ganse economie om het toch maar allemaal te betalen... Inefficienties zijn verdoken belastingen.. Had de wetgever gewoon geeist dat de verpakking moest biodegradeerbaar zijn, dan was de scheikunde gewoon omgevormd naar zetmeel, en werd elke plastiekverpakking op zichzelf gewoon composteerbaar...

We zijn veel te weinig creatief bezig in al die dingen...