Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Ruben Cottenjé (Belgische Alliantie) (13 t.e.m 19 april) (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=199)
-   -   Vrijheid (https://forum.politics.be/showthread.php?t=121672)

Flanelcondoom 13 april 2009 12:20

Vrijheid
 
Geachte,

Hoe definieert en hanteert u en uw partij het concept vrijheid?

Ruben Cottenjé 14 april 2009 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4059001)
Geachte,

Hoe definieert en hanteert u en uw partij het concept vrijheid?

Vrijheid is een belangrijke factor in de samenleving. Persoonlijke vrijheid stopt voor ons daar waar de persoonlijke vrijheid van anderen in het gedrang komt.

brother paul 20 april 2009 12:54

is die spreuk niet van de anarchisten ?

Ruben Cottenjé 20 april 2009 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 4067754)
is die spreuk niet van de anarchisten ?

Ik denk het niet, want vermits dit een regel zou moeten zijn voor een vreedzame samenleving, zou een anarchist deze verwerpen. Anarchisten kennen juist geen regels. Ik schrijf het eerder toe aan sociaal-liberalisme.

Flanelcondoom 20 april 2009 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé (Bericht 4060775)
Vrijheid is een belangrijke factor in de samenleving. Persoonlijke vrijheid stopt voor ons daar waar de persoonlijke vrijheid van anderen in het gedrang komt.

Beste,

Wanneer is een persoon vrij volgens jou?

Ruben Cottenjé 5 mei 2009 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4068443)
Beste,

Wanneer is een persoon vrij volgens jou?

Dit is een filosofische vraag. Persoonlijk begint volgens mij het antwoord op deze vraag met de erkenning dat iedereen uniek is. Dat iedereen op zijn manier andere behoeftes en toekomstperspectieven heeft en uiteindelijk ook een eigen leven.

Toch is het begrip vrijheid toegepast op een goede vorm van samenleven een soort conventie. Deze conventie moet er in bestaan dat iedereen zijn vrijheid mag beleven tot waar hij met de vrijheid van iemand anders in aanvaring komt. Deze conventie moet dan ook gestoeld zijn op verdraagzaamheid, respect, logica en optimisme.

Flanelcondoom 5 mei 2009 15:53

Geachte,

Ik dank u voor uw kort en bondig antwoord. U bent een voorbeeld van het feit dat een grote partij niet noodzakelijk een goede partij is.


Om verder te gaan: vanaf wanneer komt men met het beleven van vrijheid in het vaarwater van iemand anders?
Dit lijkt een triviale vraag, maar het belemmeren van vrijheid kan ook indirect.
Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat een persoon meer moeite moet doen om rond een fout geparkeerde auto te rijden, maar ook meer moeite om correcte informatie op te zoeken.

Ruben Cottenjé 5 mei 2009 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4089865)
Geachte,

Ik dank u voor uw kort en bondig antwoord. U bent een voorbeeld van het feit dat een grote partij niet noodzakelijk een goede partij is.


Om verder te gaan: vanaf wanneer komt men met het beleven van vrijheid in het vaarwater van iemand anders?
Dit lijkt een triviale vraag, maar het belemmeren van vrijheid kan ook indirect.
Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat een persoon meer moeite moet doen om rond een fout geparkeerde auto te rijden, maar ook meer moeite om correcte informatie op te zoeken.

U charmeert.

Om Uw voorbeeld verder te gebruiken. De vrijheid om fout te parkeren heeft men in principe niet, omdat het woord fout in die zin wijst op het belemmeren van de vrijheid van diegene die er rond moet rijden.

Mogen we in zo'n omstandigheden ook rekenen op de manier hoe beide parijen hier mee omspringen. De fout geparkeerde kan bij opmerking van de rondrijdende een vriendelijk gebaar geven, waardoor de ander begrip kan opbrengen. Of men kan de politie verwittigen en met elkaar in de clinch gaan. Ik kies voor de eerste aanpak ;-)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:05.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be