Op weg naar een democratischer EU
 

In vervolg op de draad 'Hoe democratisch is de EU' wil ik een enquête houden over mogelijke te nemen stappen. Welke stap heeft prioriteit bij het democratischer maken van de EU?

EU botweg afschaffen, graag.

Voor de meeste mensen is de EU een allesomvattende veelvraat, die alles naar zich toetrekt en de verworven rechten van de natiestaten aantast en ontmantelt.
Zolang dat beeld niet is recht gezet ,zal ieder referendum in het nadeel van de EU uitpakken.

De invloed van de natiestaten moet inderdaad duidelijker zichtbaar worden.
Daarom pleit ik er voor om het huidige parlement af te schaffen en een EU parlement te vormen, gebasseeerd op vertegenwoordiging van de nationale parlementen.

Verhofstadt wil een EU naar Belgisch model.
Dus begrijpt hoe goed het werkt.
Kijk maar naar Belgie.

Da's een goeie. Wil dat zeggen dat verworven rechten onaantastbaar zijn? Verworven rechten wil zeggen dat niet willekeurig die rechten opzij zijn te zetten, maar het betekent geenzins dat ze niet democratisch veranderd kunnen worden.

Juist niet. De Europese unie moet zijn eigen politieke dynamiek krijgen. Burgers moeten zich kunnen uitspreken over welke richting het uit moet met Europa.
Nu ligt het zwaartepunt nog te veel bij te lidstaten. Waardoor men een onduidelijk en weinig transparant systeem krijgt. Al die verschillende soorten regeringen (de meeste zelf al in een coalitie) die de unie een richting willen uitsturen. Een kakofonie aan visies en belangen met als resultaat een compromis waar weinig mensen iets van begrijpen. Zo gaat de EU zijn gangetje terwijl niemand er eigenlijk grip op heeft.

Tijd dus voor een politiek project. Ware Europese politieke partijen met een duidelijke visie op wat Europa voor hen is en moet zijn. Verder een Europese Commissie die steunt op een politieke meerderheid in het EU parlement. Zo kan de Europese bevolking zich ten minste uitspreken over welke richting het uit moet met Europa.

De raad van de Europese Unie blijft evenwel het orgaan van de lidstaten.

-Democratisch gekozen EU parlement zonder kiesdrempels
-EU-wijde kieskring
-EU-regering met gekozen regeringsleider en 100% ondergeschikt aan het parlement
-Geen veto's
-Minder bevoegdheden
-Referendum op volksinitiatief
-Afschaffing Europese commissie
-Mogelijkheid van verlaten unie zonder consequenties (behalve een minimumtijdsduur dat men weer lid mag worden; om de wispelturen onder de lidstaten een beetje te temmen)
-Nieuwe Europese hoofdstad en de afschaffing van de huidige twee

Net zoals de ECB onafhankelijk van de EU werkt, zo moet de EU onafhankelijk van de lidstaten werken. Nu is het een speeltuintje voor de bestaande politieke klasse.

De EU is op zich erg nuttig en noodzakelijk ,alleen in de praktijk functioneert het slecht.
Zolang landen als Belgie, Luxemburg en Oostenrijk, nog banken hebben met maffiapraktijken ,zullen alle brave belastingbetalers de EU alleen maar wantrouwen.

De Europeese bevolking heeft geen interesse in Europa ,omdat het niet transperant is .
De opkomst voor de verkiezingen is bijna overal onder de 50%.
Wie dit niet ziet loopt met een bord voor de kop.

Zo,n parlement zal nooit werken, dat is nu ook het geval.
Het staat te ver af van de burgers.
Veel mensen ,die weinig respect hebben voor de staten en de burgers.
Tot nu toe hebben we nog nooit iets positief van dat parlement gezien.

Dat komt omdat het huidige parlement werkt via landelijke kieskringen, niet een Europese. Als je nu je stem geeft aan de VVD of aan de SP, dan weet je niet waar die stemmen terecht komen. Als dit weg is krijg je Europese partijen met duidelijkere standpunten, een rechtere lijn, en een president/premier die representatiever (dichter bij het volk) is dan zo'n dronken Portugees.

Democratisch veranderen.:roll:
Juist iets dat in Europa niet gebeurt.
Brussel bemoeit zich met van alles en nog wat ,dit tot grote irritatie van de mensen in de meeste staten.

Misschien is dit waar.:roll:
Alleen de EU staat nog mijlen ver van de mensen af.
Zelfs nu in een tijd voor de verkiezingen, hoor of zie je niets van Europa in Belgie niet en Nederland niet .In andere landen zal het niet anders zijn.
De EU is een grote stille grijze muis, die in het donker werkt.
De mensen zien de muis niet, alleen hebben ze last van de keutels.

onderschat lokale politici niet

elke keer ze onaangename beslissingen doorvoeren is het de schuld vd EU
van zodra de EU een aangename wet oplegt steken lokale politici de pluimen op hun hoed.

dit is al 30j zo en dan is het niet meer dan logisch dat heel veel burgers de EU maar een overbodig en nutteloos orgaan vinden dat ge beter kunt afschaffen.

Ik stem voor het sterker maken van het Europese parlement t.o.v. de Commissie. Het Europese Parlement is een afspiegeling van het Europese volk en zal met meer macht ook meer kunnen doen. En dat zal dan niet voor de commissie zijn, maar voor het volk van de lidstaten.

Commissie afschaffen is beter.

Een aantal interessante ideeen. Toch heb ik wat aanvullingen en/of wat afwijkende mening. Om te beginnen zijn kiesdrempels wel bespreekbaar, dat is geen breekpunt. Het gaat niet om meer of minder bevoegdheden, maar om een duidelijkere verdeling van bevoegdheden tussen de EU en de lidstaten; dat betekent soms mninder maar soms ook meer invloed, dit lijkt me gezien het verhoogde representatieve en democratische karakter geen probleem. Uittreden zonder consequenties lijkt me een slecht idee, iets heeft altijd consequenties, de mogelijkheid moet bestaan, maar de uittreder, de unie en de andere lidstaten hebben de obligatie eventuele geschillen goed op te lossen en het lijkt me redelijk dat er een 'agenda van uittreding'. Alleen minimumstijdsduur is naar mijn mening een te lage drempel om de eventuele kosten van in- en uittreding te dekken en de andere praktische zaken die geregeld moeten worden. Een ander voorstel is dat er om lidstaten tegemoed te komen een Europese senaat of bondsraad kan komen, met een vast aantal senatoren net zoals de senaat in de VS. Ik ben verder van mening dat er niet noodzakelijk direct een president hoeft te komen, in principe kan er in theorie een presidium zijn van de staatshoofden (eventueel vertegenwoordigd door een regeringsleider) van de lidstaten die eventueel een eigen vertegenwoordiger aanwijzen; een direct gekozen president kan ook, maar je kan niet alles tegelijk invoeren en dan vind ik versterking van de parlemenstructuur belangrijker. Een direct gekozen president is meer iets voor verder in de toekomst. Wat de commissie betreft, hun rol vervalt met deze andere structuur sowieso. De hoofdstad is geen halszaak, maar ideaal gesproken komt deze wel op een locatie... De EU is nu eenmaal per definitie geen ECB. De EU zal altijd die band houden, politici zullen altijd op verschillende niveaus carriere maken en dat is goed. U doelt, is mijn aanname, op het feit dat de verschillende regeringsleiders in toppen vaak deals sluiten... Daarom ben ik ook voor een duidelijkere taakverdeling, maar als lidstaten verder willen gaan op nieuwe gebieden, dan is zo'n systeem van topoverleg wel een eerste stap....
Ik zit alleen met een probleem, ondanks mijn Europese sympathieen, heb ik ook gemerkt dat er veel weerstand bestaat en die extremen houden elkaar in evenwicht. Het zal dus voorlopig wel zo blijven dat er een compromis komt waar iedereen wel op aan te merken heeft... Verder is er ook een paradox bij een deel van de tegenstanders, ze hebben kritiek op het democratisch gehalte van de EU, toch zijn ze juist tegen uitbreiding van invloed van het meest democratische instituut op Europees Niveau namelijk het Europees Parlement. Kortom ik geloof wel in de democratisering van de EU, maar het tempo zal, ben ik bang, stapje voor stapje zijn.

Het EU parlement stelt niets voor.Het is gewoon een lachertje.
citaat VK:

'Opkomst Europese verkiezingen: 34 procent'

Van onze correspondent Bert Lanting
gepubliceerd op 14 april 2009 23:04, bijgewerkt op 15 april 2009 09:22

BRUSSEL - De opkomst bij de komende Europese verkiezingen zou wel eens lager kunnen uitvallen dan ooit. Volgens een peiling van de Europese Commissie is slechts 34 procent van de ondervraagden van plan te gaan stemmen. De Europese verkiezingen worden tussen 4 en 7 juni gehouden.

Als de peiling werkelijkheid wordt, zou dat een absoluut dieptepunt betekenen. In 1979, de eerste keer dat EU-burgers rechtstreeks voor het europarlement konden stemmen, was de opkomst nog 53 procent. Sindsdien daalt het percentage. In 2004 nam maar 45,7 procent de moeite naar de stembus te gaan.

Vooral in de nieuwe Oost-Europese EU-landen, die pas vijf jaar bij de EU zitten, bestaat weinig animo. Slechts 17 procent van de Polen is vastbesloten mee te doen. Ook Slowakije (25 procent) Tsjechië (26 procent) en Hongarije (27 procent) scoren laag.

Van de oude vijftien lidstaten staat Groot-Brittannië onderaan. 22 procent van de ondervraagden is daar van plan te gaan stemmen. België (70 procent) en Luxemburg, die een stemplicht kennen, staan bovenaan. Nederland zit flink boven het gemiddelde: 47 procent zegt te gaan stemmen.

Slechts 16 procent van de ondervraagden wist de datum voor de verkiezingen te noemen.

De beste manier om de EU te democratiseren is die gewoon af te schaffen eh. :)