seponatie-blijvend letstel
 

Beste Forumvrienden
In 2005 raak ik als slachtoffer betrokken in een vechtpartij..
waarbij ik een lichte hersenschudding , een blauwoog en een gebroken valsgebit aan overhoud*+- 300 euro kosten*
Om onbekende redenen word de zaak geseponeert...
Nu anno 2009 blijkt dat ik een blijvend letstel aan het oog heb opgelopen en een oogoperatie moet laten doen ....
kan ik de zaak heropenen ???? 1400 euro kosten-
vele dank
R

Ik begrijp niet goed hoe men kan seponeren als u zich burgelijk partij hebt gesteld?

Tuurlijk kunt ge die zaak laten heropenen.

Maar als de seponering gebeurd is omdat de prokureur peinst dat het jouw woord is tegen dat van die andere, met andere woorden dat er geen bewijs uit te puren is, dan heeft dat niet veel zin.

Heb je recht op een advokaat via je familiale verzekering? Ziet de ziekenkas mogelijkheid om haar geld te rekupereren van de dader?

Vertel ons eens wat meer over de omstandigheden van de vechtpartij. Als je zelf een pint teveel op had en ietwat luidruchtig-uitdagend (zoals geen enkele dronkaard achteraf van zichzelf beweert), vb., dan lijkt het me beter dat je zou berusten in je lot.
Waren er daarentegen onafhankelijke getuigen die in je voordeel spreken, dan is dat heel wat anders.

Beste schoofzak,
De avond van de feiten zat ik gewoon aan de toog in mijn stam cafe,tesamen met de dader en zijn vrouw... toen de dader terug kwam uit het toilet viel hij me aan in de rug
ik viel van mijn barkruk en smakte tegen de grond en waarna hij mij nog enkele rake klappen uit deelde voor hij op de vlucht sloeg...
De politie en de ambulance werden er bij geropen en ik werd onderzocht in het hospitaal..
ik ging daarna naar mijn huisdokter wegens een lichte koppijn
en werd ook onderzocht door mijn tandarts
Er werd een voorlopig bestek opgemaakt van 100 euro
De dader wilde aanvankelijk betalen maar toen het volledig bedrag +- 300 euro
werd voorgeschoteld weigerde hij ... toen heb een hele tijd gewacht op nieuws vd zaak
en kreeg te horen dat het geseponeert was
De dag vd feiten had ook al enkele pinten op, maar ik zat gewoon op mijn barkruk
De dader verontschuldigde zich wel later , met als verdediging dat hij een te straf lijntje speed binnen had..... en teveel alcohol
De politie geeft de dader enkele dagen later verhoord
ik weet niet wat hij verklaarde...
Mijn oogarts liet me weten dat mijn oogletstel te wijden is aan een klap in het verleden
Mijn ooglens is beschadigd en dit letsel komt normaal voor bij mensen van rond de 70, ikzelf ben nu 54
Bedankt voor jullie tijd om mijn probleem te behandelen

R

zo'n zaken gaan de mannen van justitie ne keer "seponeren" se, maar owé als ge uw parkeerboete van 25 euri laat liggen. Den DW zal er rappekes staan!

Maar er klopt iets niet, een zaak met burgerlijke partijstelling kan niet geseponeert worden.

Ik heb gewacht tot de zaak voor de rechter kwam om mijn schade vergoeding te krijgen
maar het is nooit zover gekomen ???
wat doe ik nu best
nogmaals dank

Nu doe je niets meer.

Als je jezelf als burgelijk partij had gesteld dan was het voorgekomen. Dat heb je nagelaten dus komt het niet voor de rechter.

Afgelopen.

Geloof maar niet teveel van zijn gezwam. Ga ten rade bij een echte ombudsdienst zou ik zeggen. Want dit forum zit vol zelfgeproclameerde Masters in het Strafrecht...

Als je aan de polies zegt dat je schade geleden hebt, en die vergoed wilt zien, dan ben je wel in die zaak "de burgerlijke partij", maar dat is geen "burgerlijke partijstelling".
Dat laatste kan je (of je advokaat) maar doen rechtstreeks bij de onderzoeksrechter himself in het zustisiepaleis.
En ieder onderzoek dat een onderzoeksrechter voert, kan maar op één manier eindigen: door een beslissing van de raadkamer. De rechters in de raadkamer kunnen beslissen: vervolgen voor een rechtbank, of ... beslissen dat er geen misdrijf is (seponeren als het ware).

Vergeet ook niet dat ge uw geldbeugel moet openen bij de onderzoeksrechter, die moet bepalen hoe groot hij de kosten van het onderzoek schat (voor 't geval dat je toch ongelijk zult krijgen).

Zever eens tegen uw wormen vriend.

Hij moet zorgen dat hij zo goedkoop mogelijk beroep kan doen op een advokaat, om vervolgens naar de onderzoeksrechter te trekken.

Waarom? De procureur heeft het dossier geseponeert. Wat gaat een onderzoeksrechter, die notabene voor de procureur werkt, doen?

En zelfs dan is het nog afwachten of je je schade vergoed krijgt, zelfs als de rechter dat in zijn vonnis heeft meegenomen.

Hij had alleszins de kans gehad om de zaak voor te leggen aan de rechter als burgelijke partij.

Heb ik ook een keer gedaan. De te betalen schade werd meegenomen in het strafvonnis ('dan hoef je geen aparte civiele procedure te starten'). Toen de dader uit de bak kwam kregen we eerst de mededeling dat de betalingen gestart zouden worden, nog geen twee weken later een bericht van de zaakwaarnemer van de dader dat deze onder 'schuldsanering' viel en dat al zijn schulden waren kwijtgescholden (waaronder die aan ons.)

Er zijn verschillende soorten sepots. Bij een processueel of technisch sepot stelt men dat de vervolging in die zaak onmogelijk/zeer moeilijk zal zijn, bv. door een gebrek aan bewijzen. Bij een beleidssepot wordt de vervolging niet opportuun geacht, bv. door het geringe belang van de zaak. Misschien ging het hier om een toepassing van de tweede mogelijkheid.
Op een sepot kan men overigens steeds terugkomen, zolang de verjaringstermijn van het feit niet overschreden is.

Hier slaat ge de bal wel ernstig mis hoor.

Te lang om uit te leggen. (en daarbij: ik ben geen jurist, ik ben ne serieuze mens dank u )

(en nog iets: een seponering is nooit definitief; er kan altijd op teruggekomen worden)

Heb je al eens contact opgenomen met een justitiehuis? De sociaal assistenten die er werkzaam zijn kunnen je adviseren wat je kan ondernemen.

De adressen vind je hier:
http://www.just.fgov.be/nl_htm/organ...n/mj-plan.html

Een juridisch forum?
Familiale of rechtsbijstandsverzekering?

Sterkte alvast. Ik weet niet of je een verhaal hiertegenover kan hebben. Een kennis van me heeft zo ooit na een fuifje op vraag drie mede-aanwezigen naar huis gebracht. De drie jongens hadden een glas teveel op en kregen ruzie in de wagen. De persoon kon hierdoor niet meer rijden en stapte uit. Iets later hoorde zijn medepassagier een doffe klap, de chauffeur lag bewusteloos op de grond. Maanden coma, een lange revalidatie en nooit volledig de oude zijn waren het gevolg. Hij is zelf niet tegenwoordig van geest genoeg meer om er een echte zaak van te maken. De jongeren 'hebben niks gezien of gehoord' en hebben niets dus hij zal er ook niet veel kunnen halen. Misschien ben je er dus nog niet zo slecht vanaf gekomen.