Kiwimodel
 

Het kiwimodel is me niet helemaal duidelijk, een woordje uitleg graag. En een vraagje daarover ook : ik kende vroeger nogal wat arbeid(st)ers die in fabrieken in de farmaceutische industrie werkten en ivg met andere sectoren zoals bvb de textiel waarin ik tewerk gesteld was waren de lonen daar nog behoorlijk en de werkdruk ook. Hoe ziet u dat ivm het kiwimodel, gaat dat daar geen einde aan maken ?

in grote lijnen laat men grote medicamentenbedrijven met mekaar concurreren om zo de meest gunstige prijs te bekomen. enkel dat medicament zou terugbetaald worden. is goedkoper voor de staat en goedkoper voor de patiënt omdat bedrijven hun prijzen moeten laten zakken om die megabestelling in huis te halen. medisch neem je ook weinig risico's aangezien, ik zeg maar wat, pijnstillers toch vaak dezelfde basisproducten hebben. Of je nu dafalgan, perdolan,... neemt maakt weinig want paracetamol is in al die producten het basisbestanddeel.
voor antidepressiva, cholesterolproducten, diabetesmedicatie,... gaat hetzelfde op

vandaag betaalt de overheid overal iets terug en rekenen bedrijven gewoon hun maximumprijs door.
met het kiwimodel bespaar je gewoon miljarden op kosten vd industrie.

ik dacht dat het zoiets was maar dus gaat die industrie de rekening aan haar minst opgeleide werknemers presenteren waarschijnlijk zoals gewoonte

Inderdaad. En als men het kiwi-model gaat toepassen op andere sectoren (waar de arbeidsvoorwaarden vandaag slechter zijn), zal dit helemaal dramatisch worden voor de arbeiders.

Het kiwi-model is eigenlijk zowat hetzelfde als het ALDI-principe. Diegene die de laagste prijs kan garanderen, krijgt de volledige aanbesteding. Dit creëert een situatie waarbij de bedrijven er alles aan doen om toch één cent gedkoper te zijn dan hun concurrent, en dus hun arbeiders altijd meer gaan onder druk zetten.

Farmaceutische bedrijven moeten, net zoals banken, vezekeringen, electriciteitsmaatschappijen, telecommunicatie,... onder democratische controle komen. Alleen dat kan zorgen voor een redelijke prijs in combinatie met goede arbeidsomstandigheden.

Ja, daar ben ik dan dus eigenlijk toch geen voorstander van.

En wat verstaat u dan onder democratische controle?

Onder controle van de gemeenschap en van de werknemers. Niet van de aandeelhouders.

Een dergelijke vorm van controle is niet per se democratisch. Het is mogelijk dat u daarmee de ene concentratie van macht, bijvoorbeeld aandeelhouders, dan vervangt door een andere, bijvoorbeeld de vakbonden of de overheid. Er is dan weinig vooruitgang gemaakt op vlak van democratie.

In feite is er voor elke openbare aanbesteding een mini-kiwi...
wat je zou kunnen doen is de aanbestedingen meer gaan groeperen.. Om vooral te vergelijken en te zorgen dat dossiers op dezelfde manier opgesteld worden/

Voorbeeld: elke school moet computers kopen... In een kiwi koopt de school computers via een aankoopcentrale vermoedelijk 30% goedkoper, vooral als je dan kijkt naar de kostprijs van het operating system zul je zien dat die gegroepeerde aankoop dan dik 80% goedkoper wordt.

dat model levert besparingen van 30 tot 70% op alnaargelang de studie en de reikwijdte. deze besparingen vloeien rechtstreeks terug naar de belastingbetaler ipv de aandeelhouder. de aldivergelijking gaat niet helemaal op Jaani

Als er goedkoper geproduceerd wordt, vanwaar komt die besparing dan, denk je?

hoe snel denk je dat de productie verhuist naar een lage-loonland?

Je hebt echt geen kiwi's nodig om bedrijven aan te zetten zo goedkoop mogelijk te produceren. dat doen ze wel uit eigen beweging. en als het een troost is: farmaceutische productie zit al lang niet meer in Belgie op een paar kleine afdelingen na.
dat model is gewoon een staat die het kapitalisme in zijn voordeel toepast om uitgaven te drukken. ik snap je bezwaren niet.

jij betaalt je medicatie 30-50% goedkoper en het RIziv spaart ook nog eens tientallen procenten en dat allemaal op de kap vd aandeelhouder.
gaan we medelijden krijgen met die mensen of gaan we die miljarden zelf aanwenden? :)

20.000 �* 26.000 werknemers noem ik niet niets.

Ik wil niet dat dat op de kap van de arbeiders in de farmaceutische sector gebeurt. Want wat je bespaart op geneesmiddelen, betaal je dubbel terug door het sociaal bloedbad dat je zal creëren.
Je kan het Nieuw-Zeelandse model niet zomaar op ons land kopiëren. Nieuw-Zeeland kent nauwelijks werkgelegenheid in de farmaceutische sector. Totaal onvergelijkbaar met hier.

Welke bezwaren heeft de PVDA tegen de democratisering van de farmaceutische sector? Blijkbaar is het de PVDA die medelijden heeft met de aandeelhouders...

Er wordt niet goedkoper geproduceerd, er wordt gewoon minder geld verdiend die voor marketing of research kan gebruikt worden.

Die kiwi is eigenlijk ook maar een successtory in Nieuwzeeland, en precies omdat ze daar consequent, rigoureus en wetenschappelijk een model van aanbesteding voorgesteld hebben.

Een kiwi in nieuwzeeland is cholesterol verlagen voor de laagste priijs. Dat is dus niet Zocor zo goedkoop mogelijk krijgen, maar gans de groep naar beneden krijgen. En een behandeling terugbetalen...

Hier in belgie hebben ze gewoon zocor eens aanbesteed, de generieken zijn niet uit de markt, en blockbusterLipitor is zijn troon niet kwijt;.. Dus daarom op zijn politieks, onwetenschappelijk, en ridicuul toegepast.

Andere modellen.


1° kijk naar de prijzen in Europa:
- als er één land is waar een geneesmiddel goedkoper verkocht wordt, geef je grossisten en apothekers toestemming om het te importeren zonder veel papierwerk

Europa kan gemakkelijker de prijzen doen zakken dan belgie alleen.

2° kijk naar de wetgevingen en registratieprocedures die eraan hangen en maak ze vooral goedkoper

dat gebeurt al, zelfs met het papierwerk. Import en export. En dat leidt soms tot problemen met de beschikbaarheid van bepaalde geneesmiddelen (wettelijk verplicht). Ik heb weet van minstens 1 bedrijf wiens gehele jaarverkoop van een bepaald product op 2 maanden de deur uit was, en toch out of stock in België. En dat bedrijf wordt dan op de vingers getikt.

Terugbetaling is een nationale bevoegdheid, en zal dat denk ik ook blijven

De farma-industrie is een melkkoe. Registratieprocedures worden duur betaald (en dan gaat het niet enkel over de registratie van een nieuw geneesmiddel, maar telkens als er iets veranderd dient te worden aan wat er in het officiele dossier staat, dient er dik betaald voor te worden), de jaarlijkse bijdragen, de onlangs afgedwongen reductie van 1.95% op de omzet (vanaf 1 mei), gedwongen verlaging van prijzen van geneesmiddelen, etc etc

Feit blijft dat de terugbetaling van de geneesmiddelen 17.8% van het totale budget van de gezondheidszorg uitmaakt (de grootste kosten zijn honoraria van artsen en hospitalisatie (resp 29.8 en 21.6 %)-cijfers voor 2006). De reele opbrengst voor de industrie is 13.5% (distributiesector neemt een serieuze hap).

dat zit nog steeds in Belgie. Voorlopig nog.

welke miljarden? De totale uitgave van de gezondheidszorg aan geneesmiddelen was voor 2007 2,5 miljard euro.

recentere cijfers spreken van bijna 30.000

paracetamol is dan ook vrij verkrijgbaar, en wordt niet terugbetaald.

niet echt. Omdat de tolerantie verschilt, omdat het individuele behandelingssucces met het product verschilt van patient tot patient, etc etc

dat doen ze niet persee. De overheid heeft een serieuze stok achter de deur (terugtrekking van de terugbetaling bvb) om bedrijven te dwingen tot prijsverlaging. Er worden voorwaarden gekoppeld om nog maar in aanmerking te komen voor een terugbetaling (beter dan een al terugbetaald product bvb)

de opbrengst voor farma-bedrijven uit de sociale gezondsheidszorg was 2,5 miljard euro. Feiten ipv slogans, het blijft moeilijk