Zondagochtend, 18 april 2004. De Zevende Dag.

De gelegenheidsjournaliste (wiens naam me nu even ontsnapt, 't is de moeder van Tom Lenaerts) had als gast Michel Vandenbosch uitgenodigd. De voorzitter van de veelgeplaagde dierenrechtenorganisatie Gaia.

VDB kwam vertellen over de massale slachting van zeehondjes in Canada. De 'journaliste' had het blijkbaar niet zo begrepen op Gaia's aanpak, en liet dat duidelijk merken en kreeg daarvoor zelfs applaus van het aanwezige publiek, waarvan de gemiddelde leeftijd blijkbaar op 85 jaar lag, maar dit geheel terzijde.

Enfin, in interviews met strijders voor dierenrechten komt stééds weer datzelfde zinnetje opdoemen:

"Waarom doet ge niks voor de mensen, mensen zijn toch belangrijker!"

En d�*t vind ik nu niet te begrijpen. Ok, mensen zijn belangrijk (uiteraard!) en natùùrlijk moet men opkomen voor mensenrechten, m�*�*r wil dat dan zeggen dat elke actie voor dierenrechten uitgesloten is?

Ik sta ervan versteld hoe vaak Gaia onder vuur ligt, terwijl ze verdorie opkomen voor wezens die zichzelf niet kunnen verdedigen. En ze verdienen er dan nog eens geen euro aan. Enkel verwijten krijgen ze ervoor terug, zelfs fysieke mishandeling (die heethoofden van "veeboeren" die VDB bijna halfdood hadden geschopt zijn trouwens vrijgesproken!!).


Zo, wat is uw mening over Gaia?

Aan de ene kant heb ik er wel respect voor omdat zij tegen dierenleed protesteren en de bevolking sensibiliseren en wantoestanden aaanklagen.

Aan de andere kant vind ik dat Gaia teveel op de emoties van de mensen in speelt (zoals met die zeehondjes)

Ik ken Michel Vandenbosch ook van zijn optredens op de Nederlandse televisie en ik vind dat hij zijn standpunten altijd erg duidelijk weergeeft en volgens mij is GAIA ook geen gewelddadige dierenrechtenorganisatie maar strijdt men enkel op vreedzame wijze (verbeter me maar als het niet klopt). Ik denk dat ze daarmee wel goed werk verrichten, vooral door te laten zien hoe sommige mensen met dieren omgaan.

Ikzelf ben lid van GAIA en vind het heel goed dat zij zulke wrede zaken als de zeehondenjacht aanklaagt. Ook vind ik het een domme reactie van mensen als ze zeggen dat GAIA zich beter met mensenrechten kan bezig houden.

De hele emo-argumentatie die door Gaia wordt gehanteerd is ronduit belachelijk. Ik vind het een zeer goede zaak dat er opgeroepen wordt voor meer respect voor de planeet waarop we leven (incluis dieren). En ook dat er gepoogd wordt om dat respect in regels te gieten (dierenrechten)... Maar het discours van Gaia lijkt me vooral gericht tot stadsmadammekes die nog nooit in hun leven een voet op een boerderij gezet hebben. Dat "grote natte ogen"-gezever rond die zeehondjes is er voor mij teveel aan; zeehondenjacht moet verboden worden omdat het pure verspilling is en een flagrant, zinloos en respectloos omgaan met natuurlijke rijkdommen. Simple as that... en ik ben ervan overtuigd dat mensen niet zo dom zijn dat ze dat niet begrijpen.

Ik hou niet van Gaia omdat ze ons al te vaak een onterecht schuldgevoel willen aanpraten... Maar ze doen natuurlijk ook veel goeds; de stijl ligt me echter compleet niet.

Die wezens kunnen zichzelf beter verdedigen dan wij. Dat is niet het punt.
de Vexille heeft gelijk als hij het over verspilling heeft. Idem dito voor de walvissenjacht.
Ergens heb ik gelezen dat één walvis zoveel vlees levert als 10 koeien. Het is dus waanzinnig dat niet te gebruiken op een of andere manier. Maar dat wil niet zeggen dat d�*t de reden is waarom er geen walvissen mogen gedood worden.
Als Canada zijn visgronden wil beschermen, dan moet het die diertjes doden. Het inkomen van duizenden mensen hangt af van visgronden, die door die lieve diertjes worden leeggeroofd.
D�*t vertelt Michel er niet bij.

Het is allemaal ongenuanceerd en eenzijdig. Zoals vrijwel alle informatie uit groene hoek.

De media schieten hier tekort. Ze laten alleen de zeehondjes zien. Dat ze eens de miserie tonen die ontstaat als die diertjes niet gedood worden.

Als je absoluut diegene wil doodknuppelen die verantwoordelijk zijn voor de overbevissing, dat moet je bij de vissers zijn.
Maar goed, over die zeehondjes hebben we het al genoeg gehad, en het schaamlapje dat de Canadese regering gebruikt om hun pelsjacht goed te praten boeit me niet zo geweldig. Het ging hier trouwens over Gaia, niet?

Als niet-vegetariër steunend lid van Gaia. Vegetariër worden zal ik pas als er een goed alternatief is, en dat is er nu niet, dus.
Het "argument" ( :roll: ) 'waarom doet ge niks voor de mensen' is gewoon zever. Dat kunt ge van alles zeggen. Stel ge zijt lid van een politieke partij, omdat ge iets wilt veranderen in de samenleving :arrow: "Waarom steekt ge uw tijd daarin? Steek uw tijd in derdewereldorganisaties, want die komen op voor de arme mensen!"
Alles wat iemand wil doen voor de samenleving is eerbaar, of dat nu is voor de mensenrechten, dierenrechten, minderbedeelden of onze eigen samenleving.

Is Michel Vandenbossche nu ook tegen abortus???

Hier sluit ik me bij aan. Bij mij gaat het vooral om de persoonlijkheid van Michel Vandenbossche. Er is iets aan die man dat me tegen de borst stuit...

Gaia speelt handig in op emoties van de mensen.

Het doel heiligt het middel nietwaar?

Die zeehonden eten te veel vis, en kweken gelijk konijnen. Dus van mij slachten ze die maar in bepaalde getallen of in de mate dat het moet af.

Hoe dit gebeurt, met respect voor het levende dier. Ik kan moeilijk een walging onderdrukken als ik foto's zie van zeehondjes die levend gevild worden, waarvan het gevilde lichaam rottend blijft liggen, etc ...

Evenmin kan ik een walging onderdrukken als ik de varkens zie die hier hun leven lang op 3x2 m² moeten leven, of de kippen op een nog kleiner oppervlakte, vetgemest, hun eigen strond en poten opetend als eimachines behandeld.

We moeten zover dus niet kijken. Gaia doet goed werk, als kan ik jammer genoeg VDB niet uitstaan.

Hij moet ook het verschil zien tussen tradities en industriële productie.

Gaia doet ongetwijfeld goeie dingen, maar meestal overdrijven ze in zaken. Dingen worden enorm opgeblazen.

Michel VDB zijnen kop kan ik echter niet zien, ben zeker niet de enigste.
Als ik hem tegenkom ga ik hem wel ne keer nen toek op zijn bakkes geven. Ook hierin ga ik niet de enigste zijn.

amai, verdrongen agressie? :lol:

Heb dat zeker niet rap dat ik iemand nie af kan, maar bij vdb heb ik da altijd gehad, die heeft zo een schijnheilige smoel.
[/quote]

[/quote]

Biologische selectie? ;-)

ik vind het best goed dat Gaia die knuppelpartijen op zeehonden bekritiseert. Die strijd is toch al jaren aan de gang? BB is er indertijd toch mee begonnen?

Maar wat ik niet begrijp is dat ze in Canada die beestjes liggen af te maken, terwijl ze dan hier in Nederland fondsen bijeen bedelen om één gekwetste of zieke zeehond (of wat meer) mits hopen subsidies - even op te knappen en terug vrij te laten.
Komaan, waar zijn we dan mee bezig?

Natuurbescherming is een goeie zaak, maar is niet zelden georganiseerd door linkse extremisten die veel meer willen dan enkel wat dierenleed doen verdwijnen.

Hoe doen ze dat dan? Zoals dat wit konijn in "Monty Python's Quest for the Holy Grail" ??? :lol: :lol: :lol:

Is het feit dat deze walvissoorten waar men op jaagt met uitsterven bedreigd zijn geen reden genoeg?

Dus wat U wilt zeggen is dat geld en winst prioritair zijn aan het behoud van de natuur. Vergeet niet : De walvissen waren er voor de vissers.
Is uw manier van denken niet vrij kortzichtig. Zou het niet beter zijn naar een oplossing te zoeken dat een compromis kan vormen tussen de noden van de vissers en het welzijn van de walvissen dan gewoon eenvoudigweg een bedreigde diersoort massaal te gaan afmaken?

Dus U wil niet geconfronteerd worden met de harde realiteit van deze praktijken?

Misschien moet men dan eens naar andere, misschien iets moeilijkere, oplossingen zoeken.

Of beter gezegt zo is het gecatalogeerd in de vakjes van het VB...