Ecologisten van ecolo op weg naar 15 à 20% v/d stemmen
 

De ecologisten van ecolo zijn op weg naar 15 �* 20% v/d stemmen,
groen! strandt waarschijnlijk ergens tussen de 5 en de 7%.

Welke is uw analyse betreffende deze toch wel vrij merkwaardige vaststelling?

Ja, de groenen in Wallonië doen het fantastisch, ook als je het met andere Europese landen vergelijkt. Je zit daar met een totaal verschillende politieke situatie: MR en PS krijgen klappen (PS-schandalen, Reynders doet het slecht als financiënminister, enz.), Ecolo wordt aanzien als het degelijke alternatief. In Vlaanderen is het politieke landschap veel meer versnipperd. Dat betekent niet dat ik tevreden zou zijn met 5 �* 7%, ik ga voor meer in elk geval.

Ik denk niet dat dat de juiste verklaring is ;-)

Vreemd. Je vraagt zijn analyse, maar als die niet overeenkomt met die van jou, is dat opeens een fout antwoord?

Groen! in vlaanderen is helemaal niet extreem genoeg. Groener! zou meer stemmen halen.

Het is een beetje een ontwijkend antwoord:
- PS en MR krijgen klappen... maar sp.a en Open VLD krijgen ook klappen
- "versnipperd landschap" => beetje vaag... wat wordt bedoeld? dat de foertstemmen naar Vlaams Belang & Dedecker gaan? ok, maar als je minder stemmen haalt als een klucht als Dedecker, dan moet je je toch vragen stellen over je strategie...

Dat lijken me toch ook onnodige vragen: in Vlaanderen zijn er enkele partijen die duidelijk profiteren van die klappen (LDD en NVA). Hoe veel partijen zijn er in Wallonië om van die klappen te profiteren? En daarmee is dan ook meteen de tweede vraag beantwoord: Een versnipperd partijlandschap is gewoon de term die gebruikt wordt om te zeggen dat hier veel verschillende partijen zijn. Geen ontwijkend antwoord, enkel het gebruiken van een term die al vele jaren bestaat.

Hoe dit komt? Wel om de redenen die wel allemaal goed kennen stemmen ze in Wallonië traditioneel links, op de PS. Velen zijn het echter beu met al die schandalen en zien in Ecolo een proper en waardig alternatief. Ik denk dat het zoiets. Je kan mij theorie gemakkelijk controleren door de stemmen van de betrokken partijen te vergelijken bij de afgelopen verkiezingen en te kijken naar de verschuivingen.

Dedecker heeft een grote aanhang bij gefrustreerde zelfstandigen en bij mensen die "rechts" willen stemmen maar niet op't VB willen stemmen.

Ook bij mensen die populisme-gevoelig zijn.

Populismegevoeligheid is een nogal waterige en algemene omschrijving. Een black box model.

Populisme kent altijd een mechanisme via welk het werkzaam is.

De media speelt een heel belangrijke rol in deze.
In verband met dit thema wil ik jullie twee boeken aanraden.

Populisme: dat is toch simpel, je belooft dingen aan mensen die je niet kunt waarmaken. En je belooft aan de moslims dat je werk gaat geven bvb, en je belooft aan de vlamingen dat de moslims zich gaan integreren. En na de verkiezing maak je daar zogezegd werk van, en na 6 jaar zit je rond de pot te draaien waarom het niet veranderd is, maar ondertussen heb je dan een ander probleem, de crisis bvb

Als er andere analyses zijn voor het verschil tussen Groen! en Ecolo in de peilingen, vuur maar af...

Maak één partij met een nederlandstalige vleugel en een franstalige.
Doe aan kostenbesparing door die vleugels in één gebouw samen te brengen.

Populisme:
- ik ga het minimumloon verhogen tot 2000euro
- ik ga de pensioenen tussen privé en ambtenaren rechttrekken
- ik ga de energieproblemen oplossen
- ik ga de crisis oplossen en iedereen aan het werk krijgen
dat is populisme.

Die partij LDD heeft geen populistische stellingen.

Lees:



De globalisering en het neoliberalisme hebben ideeën en cultuur herleid tot een format waarmee geld te verdienen valt. Kwaliteit wordt gemeten aan het succes op de markt. De mediabusiness duwt naar een sterkere symbiose tussen diverse types van communicatie. Er worden grote conglomeraten in de vrijetijdsindustrie uitgebouwd, gericht op ontspanning en vermaak. Men wordt multimiljonair door, zoals de Britneys van deze wereld, het uitgekiende cultiveren van het imago van the girl next door. Dat leidt tot het blasé van de anti-elitaire elite of van de 'omnivoren', die gebrek aan diepgang geen probleem vinden.

Het politieke luik van deze ontwikkeling is het populisme. De partijen worden vandaag gedirigeerd, soms zelfs open en bloot, door reclamejongens, media-adviseurs en spin doctors. Nieuws en actualiteit worden vernauwd tot de ditjes en datjes uit het banale maar daardoor herkenbare leven van alledag. Nieuws vertaalt zich in kijkcijfers, media-aandacht vertaalt zich in symbolisch kapitaal. Kritische afstand, gelaagdheid of tegenspraak hebben hier geen plaats. Er ontstaat een eenheidsworst, een pensée unique die wordt gedragen door het PMCC, het Politiek-Mediatiek-Commercieel-Complex.

ISBN: 9789064453397 · 2004 - met de steun van Kunst en Democratie

²

Dat is geen populisme

Je hebt wel gelijk dat het pure 'marketerene' van politiek maakt dat we 'facade boy's verkiezen. Mensen die bezig zijn met hun imago.

Als je goed erop let, we kiezen nooit op basis van een CV.... Maar dat is volgens mij een gevolg van de democratische regel die stelt dat iedereen zomaar zijn kandidatuur mag stellen. Wat ben je met een ploegarbeider met IQ60 als eerste minister ??? En dit is geen racistische, egoistisch of populistische stelling, dit is gewoon een stelling dat in het bedrijfsleven er geen exacte CV bestaat voor de CEO, maar in principe en gemiddeld genomen zit daar aan de top geneen 'kieken'... enals er een kieken zit, gaat het nogal snel verkeerd;

Idemdito in de politiek zou met strengere CRITERIA moeten maken om verkiesbaar te zijn. Het is niet discriminatie tussen man en vrouw die het probleem was. Het is vooral
bvb
- communcatievaardigheid
- dossiervreetvaardigheid
- vergadering technieken
- kennis staatsstructuren en werking (en desnoods inderdaad een cursus volgen)
en finaal ook economisch inzicht die telt

Je moet het parlement niet verworden tot een juridisering. Juridisch heeft het parlement inderdaad zijn teksten te schrijven, maar juristen, economisten, ploegarbeiders, en huisvrouwen weten niet hoe een kerncentrale werkt, en hoe veilig ze is...

Daarom dat ik denk dat ons parlementaire particratie teveel naast de kwestie debatteert. Ministers zitten continu dingen te vertellen die buiten hun bevoegdheid gaan... Zoals ik zeg, je moet gewoon de economisch eevenwichten kennen, en die bespelen... maar moet je niet doen...