Negationisme en censuur
 

Beste

Hoe verantwoordt u dat bepaalde meningsuitingen (zelfs al gaat het over verderfelijk negationisme) in dit land verboden zijn? Wat is de redenering achter het verbieden van die uitlatingen?

Mvg
Distel

Hoi

Ik had gehoopt hier toch jouw mening over te kunnen lezen. Ik weet het, er worden veel vragen afgevuurd en we willen allemaal een deel van de koek. ;-)

Mvgr
Distel

U hebt natuurlijk gelijk: waarom is de ene verderfelijke uitspraak strafbaar en de andere niet? Persoonlijk ben ik zeker en vast niet voor censuur.
De reden is historisch: de holocaust is in onze contreien een extreem traumatische ervaring geweest, en dat is nog een sterk understatement.

dat verklaart natuurlijk niet alles. Ook zigeuners, homo's en ander "unter" volk werden actief vervolgd, maar daar bestaan geen negationismewetgevingen rond. Zou het niet eerder te maken kunnen hebben met het feit dat zij geen zeer kapitaalkrachtige zionistische lobbygroepen achter zich hebben die een door en door racistische staat te verdedigen hebben?

Ik heb dezelfde vraag als Pelgrim.

Ook ik stel me vragen omtrent de verschillende behandeling die Holocaust enerzijds en Porajmos anderzijds krijgen.

Ik sluit mij ook aan bij Pelgrim's vraag. De holocaust was in deze contreien evengoed traumatisch voor andere bevolkingsgroepen maar zij worden niet beschermd.

Overigens, als we kijken naar bvb de Witte Mars en de gestegen angst onder moeders voor wat met hun kinderen gebeurt, dan kunnen we uit dat trauma evengoed wetten puren die de ontkenning van wat Dutroux gedaan heeft strafbaar stelt. En dan komen we natuurlijk in een straatje zonder eind terecht.

Hoe staat u er tegenover in een partij te zitten die mensen opsluit omwille van een dissidente mening?

Mr. Sanctorum?

ons leopoldskruis is ook bijna goed voor een schorsing in Indie;.. Om maar voorbeelden te geven hoe intellectueel terroristisch, ontolerant mensen met elkaar omgaan.

Ik heb mijn standpunt toch gegeven?
Ik heb de historische reden voor de negationismewetgeving gegeven. En natuurlijk is er een joodse lobby, die wereldwijd erg sterk staat.
Zoals gezegd, ik ben absoluut geen voorstander van censuur. Maar ontkenningen van historische feiten, vooral als ze zo dramatisch zijn geweest, zijn pijnlijk en idioot.

Dat laatste is juist maar ze moeten geuit kunnen worden zonder vervolging.

Met alle respect, maar ik vind dat u nogal de kerk in het midden probeert te houden. U bent persoonlijk tegen censuur, wat ik toejuich, maar enerzijds probeert u toch te relativeren door de negationismewet in een of andere verzachtende context te plaatsen, en anderzijds negeert u volledig mijn vraag:

"Hoe staat u er tegenover in een partij te zitten die mensen opsluit omwille van een dissidente mening?"

We hebben het hier over het opsluiten van mensen omwille van meningsuitingen die door de staat verboden zijn. Doet u dat niet aan bepaalde regimes denken?