Fa, Antifa en Antiantifa (en vermoedelijk ook antiantiantifa)
 

Ik zie steeds hetzelfde fenomeen. Twee groepen die onderling niet zo hard verschillen als ze verschillen met het systeem, vechten telkens op betogingen en op straat.
Een van de groepen blijkt het al beter te beseffen, de andere groep nog niet. Ze hanteren nog steeds termen als "fascisme" en vinden dat kleine groepjes zoals de NSV! gevaarlijk zijn.

Nu, mijn vraag:

Zijn de elementen (aan beide kanten) die tegen elkaar vechten reteachterlijk, of gaat het hier over overheidsagenten die de twee kampen tegen elkaar opsteken in beste verdeel en heers-stijl?

Ik vermoed namelijk dat er infiltranten zijn van de overheid die de aandacht richten op onbestaande vijanden.

Nee je ziet niet steeds hetzelfde fenomeen, je ziet een clash tussen twee groepen die op vlak van ideeën mijlenver uit elkaar liggen (anarchisten en fascisten), maar die fasco's (of solidaristen, of nationaal-socialisten of ...) proberen wat linkse retoriek en symboliek te gebruiken, dus lijken ze opeens op ons.
Voor de rest weet ik niet waar je nog zo'n fenomenen ziet?

Ja, mijn betoog is dus op jou van toepassing. Minder jammen met de djembe, meer luisteren naar wat de andere kant te zeggen heeft.

Of ben je een overheidsagent?

Jawöhl!

Het is het gebrek aan ideologie (aan beide zijden) dat hen vooral gescheiden houdt.

Bullshit, de twee ideologieën zijn totaal verschillend, jullie denken in termen van volkeren en rassen die een organisch geheel zouden moeten vormen, wij vinden het hele concept van volk en ras absurd.
Wij zijn voor vrijheid en gelijkheid, jullie vinden de twee concepten te 'liberaal'.

Gelijkheid -> de sterkste zal de macht naar zich toetrekken.

En een djembe zal daar niks aan oplossen.

ik denk nochtans ook in termen van zowel volkeren als klassen, en ik vind vrijheid en gelijkheid niet te 'liberaal'.

Tja, wat nu?

De vraag is ook natuurlijk wat gelijkheid is.

Net zoals bij vrijheid is dit iets zeer breed.

Ik heb zo het gevoel dat sommige mensen in extrema redeneren. Ongelijkheid: sommigen zijn armer, moeten dingen doen, en hebben niks te kiezen. Gelijkheid: iedereen is even rijk, moet hetzelfde doen en heeft evenveel te beslissen over alles.

Kortom, je wil het knechtje van het systeem zijn.

Bwanni,

Is er vanuit jullie hoek al een initiatief gekomen om een debat te organiseren tussen de verschillende antiliberale stromingen?
Lijkt mij bijzonder interessant om te horen.

Ik dacht dat er al enige tijd geleden het initiatief genomen is om aan een "links" geïnspireerde betoging deel te nemen.

Dat is het soort fatalisme die al progressieve krachten lamlegd!Als de sterkte de macht naar zich toetrekt is er geen gelijkheid!De staat heeft de macht in haar bezit met als gevolg dat er geen gelijkheid is!
Waarom altijd uit de hoogte doen,is een instrument spelen te min voor jou?

Nog een verschil: 'links' slaat de boel kort en klein.

Volledige gelijkheid is sowieso al een utopie, maar uw (anarchistische) oplossing zou volgens mij eerder leiden tot het recht van de sterkste. :?

Terwijl extreem-rechts het eerder op mensen heeft gemunt.

Hmm, er zijn dus blijkbaar tóch vrij essentiële verschillen?

Kunde gij eigenlijk verder lullen dan dat sloganske?

Zie: in een samenleving is het altijd zo dat de overheersende doctrine van 'recht' en 'onrecht' het meeste geweld achter zich kan verschuilen (dat hoeft daarom niet de numerieke meerderheid te zijn, maar het helpt wel), waardoor in the long run en eigenlijk ook hoofdzakelijk in the short run het recht zal zijn wat de 'sterkste' afdwingen. Dt is nu niet anders als 5000 jaar geleden in een of andere sedentaire landbouwnederzetting.

Het enige dat relevant is, is het feit dat mensen verschillende theorieën van recht en onrecht hebben. Als gij dus zegt 'het recht van de sterkste' zegde eigenlijk niks, buiten wat gezeur, want het zegt niks.

Wat ge behoort te doen, is beargumenteren waarom een bepaalde institutionele inriching - in casue dat van de linkse anarchisten - noodzakelijk zal leiden tot de afdwinging van recht en onrecht door de sterkste waar zij niet akkoord mee zullen gaan. Want puur op zich is 'het recht van de sterkste' geen kritiek: wat wordt afgedwongen is altijd dat van de sterkste. Iedereen is echter voorstander dat 'de sterkste' zijn interpretatie van recht en onrecht afdwingt.

In meer dan dat is hier toch geen interesse.

Mag ik u trouwens eens vragen waarom je uitgerekend mijn bericht eruit haalt? Het begint op te vallen hoor... :?

Wat? Waar? Wie?
Ik kan me bij de laatste manifestaties (G20, Nato, ...) geen incidenten herinneren die me zouden concluderen dat 'extreem-rechts het op mensen heeft gemunt'.