Rethinking Belgium ?
 

Bijlage 48454
http://www.rethinkingbelgium.eu/
http://phara.canvas.be/herbekijken/phara-284-herbekijk/
Uitzending bij Phara gezien. Eerlijk gezegd heeft me dat wat ontgoocheld, ik had beter verwacht. Toen Paul De Grauwe het had over alles te herdenken ook de zogenaamde 'heilige huisjes' en wat dat behelsde kreeg ik toch bedenkingen. Elk bestuurlijk orgaan heeft een bepaalde rechtsterritorium onafhankelijk hoe gediversifieerd de bevolking in dat territorium ook is. Personen hebben een relatieve vrijheid wat betreft godsdienst keuze vrijheid van vereniging etc. Ook de vrijheid van taalgebruik in particuliere sfeer, maar naar de overheid toe is het wel bepaald door de wet welke taal een regio of land hanteert. Zover ik weet zijn dit eenvoudige regels die overal in deze wereld worden gehanteerd. Wilt men deze regels ter discussie stellen, oké maar geen uitzondering maatregel maar wel een wettelijk kader geldig voor alle Europese burgers en landen, of men dan nog in staat is om een coherente samenleving te vormen durf ik te betwijfelen maar ik zal me neerleggen met de besluitvorming van het Europese parlement als dit het is dat de Europeanen wensen. Het heet toch Rethinking Belgium's institutions in the European context!

idd! men zou voor minder koppijn krijgen dan voor dienen zever!

Ik had ook nog eens bedenkingen toen Karel De Gucht indirect Paul De Grauwe bijtrad door het vooroordeel te herhalen dat de franstalige politici gehecht zijn aan de persoonlijke rechten van de burger terwijl de Vlaamse politici eerder gehecht zouden zijn aan hun grondgebied en territorialiteit. Om het nog wat scherper, karikaturaler, te formuleren (maar daar kwam hetgeen De Gucht zei wel op neer) : de Franstalige politici als verdedigers van de universele waarden van de Franse revolutie en de Vlaamse politici als verdedigers van de "Blut und Bodem" rethoriek. Wat een kemel van formaat!

Als de Vlaamse regering de belangen van de Vlaamse regio behartigt dan behartigt ze natuurlijk ook onze burgerrechten want op dat grondgebied wonen natuurlijk ook burgers. Vlaamse rechten zijn ook burgerrechten!

En als de Franstalige politici een staatsstructuur in stand willen houden waarbij het Franstalige taalgebied zich uitbreidt ten nadele van het Nederlandstalige en waarbij ze hun politieke en bestuurlijke macht proberen uit te breiden ten nadele van de Vlaamse regio dan zijn diezelfde Franstalige politici wel degelijk bezig hun territorium uit te breiden ten nadele van een andere regio en ten nadele van de Nederlandstalige burgers die daar leven.

Een politieke dynamiek waarbij de ene regio zich probeert uit te breiden ten nadele van een andere regio vloekt met de solidariteit binnen een federaal stelsel. Bij gebrek aan solidariteit en respect tussen de federale entiteiten onderling moet de federatie zich ofwel duchtig hervormen (bv. naar een confederatie) en kiezen voor een staatkundig project dat meerwaarde schept voor alle delen van die staat ofwel zichzelf ontbinden om volledig plaats te maken voor een volledig nieuw alternatief staatkundig project. Zolang dit niet gebeurt blijven we opgezadeld zitten met de communautaire problematiek en moet Vlaanderen zoveel als mogelijk samen spannen met andere emanciperende regio's in Europa. Dit om te komen tot een sociaal confederaal Europa van zelfstandige regio's.

verandering is niet altijd verbetering , weg ermee

Ik vermoed dat Karel De Gucht geen polemiek wou uitlokken, maar het creëert wel een beeld dat het twee gelijkwaardige opvattingen zijn. Voor zover ik weet wordt het principe territorium overal gehanteerd. Zijn daar uitzonderingen op? Een claim maken op iemands territorium kan enkel op twee manieren. Ofwel gaan de twee partijen akkoord en doet één partij vrijwillig afstand van zijn territorium eventueel met compensaties, wat ik niet zie gebeuren. Ofwel moet men militaire middelen gebruiken, wat de meest gebruikelijke methode is om iemands territorium te claimen. Maar dan moet men ook nog die oorlog winnen en ik betwijfel of men ditmaal nog de steun kan krijgen van Frankrijk en zijn grand armée zoals in 1830.
Men zegt wel dat België een surrealistisch land is, lijkt mij een slechte woordkeuze absurd is hier meer op zijn plaats.
Vasthouden aan zijn territoriale integriteit is geen 'heilig huisje' maar één van de meest elementaire vereiste die de tegenpartij moet respecteren wil men überhaupt daarmee in dialoog gaan.

Wat is eigenlijk de meerwaarde van Belgique?

Gaat er werkelijk iets verloren bij de teloorgang van dat land?

De Belgische staat en de privileges die daarmee gepaard gaan voor een bepaalde kaste.

[quote]Gaat er iets verloren bij de teloorgang van uw land?

Hoogstens de Haagse Hopjes.

En dan nog.

De Nederlandse staat heeft dan ook geen last van seperatisme. Zelfs de Limburgers en Friezen zijn gelukkig in dit land. In Belgie daarentegen, wordt het steeds moeilijker om de boel bij elkaar te houden. Als twee mensen na een lang huwelijk steeds meer uit elkaar groeien, en zelfs in aparte slaapkamers slapen, dan kan men ook maar beter de echtscheiding aanvragen.

Dat mag wel allemaal zo wezen. Alhoewel ik daar soms mijn twijfels over heb, maar goed.

Maar mijn initiële vraag was: gaat er iets verloren bij de teloorgang van uw land? Niet zo veel bij mijn weten. Ik heb zelfs zo het gevoelen dat toch niet veel landere staten op de wereld u zullen missen, moest uw land binnen 40 jaar verzinken in de zee.

Oh, ik kan genoeg redenen noemen waarom Nederland(ers) gemist zouden worden. Maar ik hou niet van opschepperij, en daar gaat het ook niet om. Nogmaals, Nederland hoeft zijn bestaansrecht niet te bewijzen. De Nederlanders zijn er gelukkig, en dat is al voldoende. Het is in Belgie waar significante hoeveelheden mensen het niet meer in het land zien zitten. Aan die mensen moet je dus de meerwaarde van Belgie uitleggen. Vandaar mijn vraag.

Ik zie niet veel 'meerwaarde' aan Nederland. Heb ik trouwens nooit gezien.

Belgen zijn dan ook de enigen die slecht over Nederland(ers) denken. Zelfs in voormalige Nederlandse kolonies zoals Suriname en Indonesie denken ze niet zo slecht over ons. Als ik in het buitenland ben verbaasd me altijd hoe positief ze over Nederland(ers) denken. De Belgische haat en rancune jegens Nederland komt dan ook waarschijnlijk door interne Belgische oorzaken en niet zozeer door een of andere Nederlandse eigenschap.

'echte' Belgen Spinoza :) een minderheid in Vlaanderen.
ik ben Belg (volgens mijn ID-kaart) maar ik heb geen problemen met Nederland en wil er gerust mee één land vormen zonder de Waaltjes.

En daarom hebben ze u buitengesmeten in het Land van Smaragd, -nu Indonesië- zeker? Dat kwam zeker omdat u zo goed was voor Oeroeg en consoorten neem ik aan.

d'oh System, en de Walen (niet de Vlamingen) werden verjaagd uit Congo.

je opmerkingen zijn totaal irrelevant.

Zeg dat maar nooit tegen de ontelbare Vlaamse missionarissen en Vlaamse nonnetjes die moesten vertrekken uit Congo.

die plunderden niet Congo zoals de Walen deden.

Dat is weer een andere kwestie.

Dat kwam natuurlijk door het koloniale regime. Maar in het tegenwoordige Indonesie is nog maar weinig haat en rancune jegens Nederland te vinden. Hetzelfde geldt voor Suriname, terwijl zij toch hebben gezucht onder de slavernij. De meeste Surinamers wilden niet eens onafhankelijk worden. Daarom woont ook de helft van de Surinaamse bevolking in Nederland.